Решение по делу № 2-1751/2022 от 08.08.2022 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Дело №2-1751/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Беслан 08 августа 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, которым просило взыскать 324 932 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также 6 449, 32 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Хендай Крета, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащее ФИО3 на праве собственности; транспортного средства Мерсседес Бенц государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, и Лада приора государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4. Указанные транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1. Транспортное средство Хендай Крета, государственный регистрационный знак <***> застраховано по договору добровольного страхования ........V0002864 в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» .........1 от и Правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств .........1 от . В соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 324 932 рублей. Поскольку ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то ущерб подлежит взысканию в сумме 324 932 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременного и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не пояснил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела, примерно в 12 часов 05 минут на 4 км. +300 м ФАД «Подъезд к » водитель автомашины Мерседес государственный регистрационный знак <***> ФИО1 не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной Лада Приора государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, после чего, автомашина Лада приора столкнулась с автомашиной Хендай Грета государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

Согласно сведениям ГИБДД гражданская ответственность виновника ФИО1 при управлении транспортным средством марки Мерседес бенц, государственный регистрационный знак <***>, по договору ОСАГО не застрахована.

Из материалов гражданского дела следует, что транспортное средство Хендай Грета государственный регистрационный знак <***> застраховано по договору добровольного страхования ........V0002864 в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» .........1 от и Правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств .........1 от .

В материалы дела представлено заявление собственника автомобиля Хендай Грета государственный регистрационный знак <***> ФИО3 в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

года произвело осмотр. транспортного средства Хендай Грета государственный регистрационный знак <***>.

Истец САО «ВСК», признав случай страховым, согласовав счет произвел оплату ООО «ИрАВТО» за ремонт транспортного средства марки Хендай Грета государственный регистрационный знак <***>, в общей сумме 324 392 рубля, что подтверждается платежным поручением ........ от .

Истец САО «ВСК» заявляет ко взысканию в связи с исполнением обязательств в порядке суброгации сумму в размере 324 392 рубля

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст.ст.15,1064, п.2 ст.965, п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба.

Разрешая спор по существу суд руководствуется тем, что Ответчик размер материального ущерба, причинно-следственной связь между противоправным поведением ответчика и повреждениями транспортного средства, а также стоимость устранения повреждений не оспаривал.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

С учетом вышеизложенного суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно 4.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6 449,32 рублей.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований истцу САО «ВСК» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего

года, денежную сумму в размере 324 932 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 449,32 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Е.М. Доева