дело № 2-141/2026

№ 24RS0024-01-2025-003071-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Кажемской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <***> путем акцепта банковской оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, соответствующими в банке. Кредитный договор заключен на условиях: размер кредита 401200 руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту 9450 руб., срок кредита 60 мес., проценты за пользование кредитом 8,3 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий 13,8 % годовых. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту- залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, по адресу: <адрес>,, кадастровый №, согласно условиям договора об ипотеке <***> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке банк перечислил денежные средства в размере 401200 руб. на текущий счет ответчика ФИО1 №. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ответчика и залогодателя ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном возврате кредита, требование в добровольном порядке не исполнено. Согласно расчету задолженности задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 207019,83 руб., включая 197287,03 руб. сумма основного долга, 9197,95 руб. сумма просроченных процентов, 534,85 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Стоимость предмета залога определена Отчетом об оценке №(1868/2025) от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 5 031955 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1, в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 207019,83 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 197287,03 руб., начина с ДД.ММ.ГГГГ доя дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора ка каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 206484,98 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, квартиры, общей площадью 82,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения долга по договору № ИФ-0656148657 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов по начальной продажно цене 4025564 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в сумме 7211 руб., расходы по оплате оценки в размере 2500 руб., взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в сумме 20000 руб., расходы по оплате оценки в размере 2500 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явилась, по тексту искового заявления просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, от получения судебного извещения уклонились.

Третье лицо ФИО4 извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного ему по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства, согласно данным УФМС, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, согласно ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно была возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнение обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 26.07.2024 года на дату заключения кредитного договора - 02.10.2021 года, ключевая ставка составляет6,5 % годовых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела 02.10.2021 г. между ФИО1, ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <***> путем акцепта банковской оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, соответствующими в банке.

Кредитный договор заключен на условиях: размер кредита 401200 руб.,п.1, ежемесячный регулярный платеж по кредиту 9450 руб. п.6, срок кредита 60 мес. п.2, проценты за пользование кредитом 8,3 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий 13,8 % годовых.

Согласно п. 12 условий ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) предоставлен залог в виде квартиры, по адресу: <адрес>,, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности залогодателю ФИО3, согласно условиям договора об ипотеке <***> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке банк перечислил денежные средства в размере 401200 руб. на текущий счет ответчика ФИО1 №.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ответчика и залогодателя 27.06.2025 г. направлено требование о полном досрочном возврате кредита, требование в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету задолженности задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 207019,83 руб., включая 197287,03 руб. сумма основного долга, 9197,95 руб. сумма просроченных процентов, 534,85 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ПАО «Совкомбанк» не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, уплаты процентов, а также ставке, предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствует его подписи по договору, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 207019,83 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 197287,03 руб., начина с 04.09.2025 г. доя дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора ка каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 206484,98 руб., начиная с 04.09.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки суд приходит к выводу о том, что неустойка, заявленная истцом, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.

Относительно требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется положениями закона об ипотеке (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, содержание пункта 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 24.10.2025 года правообладателем квартиры по адресу: <адрес>,, кадастровый №, является ФИО3, недвижимость обременена договором залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке №).

В соответствии с п. 2.4.4 договора залога, залогодержатель вправе потребовать обращение взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов, и пеней, предусмотренных кредитным договором.

Стоимость предмета залога определена Отчетом об оценке № 2025-04/868(1868/2025) от 12.09.2025 г. составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 5 031955 руб.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 54, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

С учетом того, что стоимость объекта недвижимости в размере 80 % от его стоимости в соответствии с отчетом оценщика № 2025-04/868(1868/2025) от 12.09.2025 г. равна 4025564 руб. (5031955 руб. * 80%), необходимо установить её как начальную продажную цену квартиры, то заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщику предоставлено право в любой момент в течение действия кредитного договора обратиться с требованием об изменении его условий, предусматривающем приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей на срок не более 6 месяцев, в том числе при нахождении в трудной жизненной ситуации. Вместе с тем, ответчик ФИО1 предоставленным ей правом не воспользовалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины т расходов по оплате услуг оценщика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт: 4117 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП 95 Отдела УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области во Всеволожском районе в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>)сумму задолженности по кредитному договору в размере 207019,83 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 197287,03 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора ка каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 206484,98 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> края, паспорт серия 7600 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Карымского района Читинской области, квартиры, общей площадью 82,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения долга по договору № ИФ-0656148657 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4025564 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт: 4117 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП 95 Отдела УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области во Всеволожском районе государственную пошлину в сумме 7211 руб., расходы по оплате оценки в размере 2500 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 7600 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Карымского района Читинской области государственную пошлину в сумме 20000 руб., расходы по оплате оценки в размере 2500 руб..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2026 года.