Решение по делу № 2-1421/2024 от 28.01.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

К делу № 2-190/2025 (2-1421/2024)

УИД № 23RS0026-01-2024-002133-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 28 января 2025 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Долбня Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», в лице представителя по доверенности Ш.В.И., обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 с использованием сайта (www.lime-zaim.ru), а также с использованием принадлежащего заемщику номера мобильного телефона для идентификации его личности, был заключен договор займа №. Договор был подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта.

На основании договора заимодавец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 47 100 рублей на 168 дней (срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, под 288,350 % годовых).

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 47 100 рублей.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 106 150 рублей, состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу – 47 100 рублей, задолженности по процентам по договору – 57 674,73 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1 375,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 150 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 100 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 184,50 рублей.

Истец – представитель ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Ш.В.И. в судебном заседании не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 2, 26).

В предоставленных пояснениях на возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности на обращение в суд, показал, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого мировым судьей судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа отмене. В связи с чем, не подлежит зачету в срок исковой давности период с даты подачи соответствующего заявления о выдаче судебного приказа по дату вынесения определения о его отмене. Применительно к настоящим сложившимся правоотношениям, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ (без учета приостановления срока). Соответственно оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности, не имеется (л.д. 38).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 27-29, 33).

В предоставленных возражениях на исковое заявление просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» срока исковой давности для обращения в суд. Также указала, что не заключала и не подписывала договор займа, спорные денежные средства по нему не получала. С учетом изложенных обстоятельств, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе и в части взыскания судебных расходов (л.д. 30).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 этого же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ)

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 8 Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере 47 100 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) под 288,350 % годовых (пункты 1, 2.2, 2.4, 4 Индивидуальных условий договора) (л.д. 4-7).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как усматривается из материалов дела, оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 посредством предоставления ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» номера своего телефона, своих паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных и получения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи в договоре займа подтверждает согласие ФИО1 с условиями заключенного договора займа, в том числе в части, касающейся размера процентов за неисполнение обязательств по договору.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.lime-zaim.ru. Судом установлено, что ФИО1 при заключении договора заимодавцу помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ему: номер телефона, электронная почта, номер банковской карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ему, мог завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

При этом, ФИО1, оспаривая факт заключение договора займа и получения денежных средств, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, что данные для получения займа (номер мобильного телефона, паспортные данные, адреса места регистрации (проживания)) были получены иным лицом помимо ее воли.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что договор займа подписан заемщиком простой электронной подписью, путем указания смс-кода, направленного посредством использования сотовой связи, являющейся аналогом собственноручной подписи, факт перечисления заемных средств в безналичном порядке на банковскую карту, принадлежащую заемщику, сведения о которой предоставлены заемщиком, установлен на основании представленных в материалы дело доказательств.

С учетом положений ст.ст. 307, 309, 310, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд считает, что указанный договор потребительского кредита (займа) по своему содержанию, форме и условиям в полном объеме отвечает требованиям, предъявляемым к заключению кредитных (потребительских) договоров, в том числе посредством совершения их в электронном виде и подписания простой электронной подписью, установленным нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона N 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» осуществило перечисление заемщику ФИО1 денежных средств в размере 47 100 рублей на ее банковскую карту (№, <данные изъяты>), что подтверждается информацией о платеже, представленной платежной системой <данные изъяты> от по факту перечисления денежных средств заемщику и не оспаривалось ответчиком (л.д. 10).

Общими условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погасить текущую задолженность и задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, путем уплаты сумм (л.д. 8-9).

При этом согласно графику платежей, ответчик обязался производить оплату по займу два раза в месяц в размере 7 275,43 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 276,03 рублей (л.д. 7).

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем, при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора займа, с ними согласен.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату полученной по заключенному с ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы и уплате процентов на сумму основного долга.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 по указанному договору складывается из суммы основного долга – 47 100 рублей, суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 674,73 рублей, штрафов за просрочку уплаты задолженности в размере 1 375,27 рублей, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) (л.д. 3).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с положениями договора, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и признается судом арифметически верным.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по договору займа, также иного расчета задолженности ФИО1 суду не представлено, каких-либо доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по договору займа, либо исполнение взятых на себя обязательств, ответчиком также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 150 рублей, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника (л.д. 17).

При этом ответчик исковых требований о признании незаключенным, недействительным договора займа к истцу не заявлял.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания непоступления денежных средств во владение заемщика или указанного им третьего лица лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств. Вместе с тем ФИО1 таких доказательств не представлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Ответчиком ФИО1 заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения иском в суд (л.д. 30).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является установленный в утвержденном банком графике день, когда очередной платеж не был внесен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, с учетом периода обращения за судебной защитой путем подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Индивидуальными условиями займа в рамках заключенного договора займа погашение должно было производится в соответствии с графиком платежей в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

Как следует из представленного суду расчета задолженности, после получения суммы кредита ответчик ни разу не осуществляли аннуитетные: ежемесячные платежи, как это предусмотрено условиями договора займа.

Последний платеж по договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехгодичный срок обращения с иском в суд истекал – ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, на основании пунктов 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацев 1 и 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 с момента обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 20 дней, всего: 233 дня) течение срока исковой давности было приостановлено; после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу продолжила течение.

С рассматриваемым иском ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), следовательно, кредитором не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности (л.д. 21).

При таких обстоятельствах позиция ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Также, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить сумму процентов и штрафных санкций.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиком, подлежащая к взысканию неустойка (штраф) за просрочку уплаты задолженности в размере 1 375,27 рублей признается судом соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки, оснований для ее взыскания в меньшем размере не имеется.

При этом ссылка ответчика на то, что подлежащие взысканию проценты явно завышены и к ним подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельной, не соответствует нормам материального права. Нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 432, 434, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на основании анализа представленных документов, принимая во внимание, что договор заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору займодавец исполнил, передав заемщику сумму займа на условиях срочности, возвратности и платности, которой ответчик распорядился по своему усмотрению, от исполнения своих обязанностей по полному возврату долга и уплате начисленных за пользование займом процентов ответчик уклоняется, по окончании срока договора займ не возвращен, при этом учитывая, что начисленная по договору займа соответствует нормам законодательства о кредитах и микрофинансовой деятельности, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для для удовлетворения требований о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности в размере 106 150 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 184,5 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 184,5 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 80,4 рублей в виде почтовых расходов по направлению искового заявления ответчику. В обоснование несения расходов истцом представлен реестр почтовых направлений, подтверждающий направление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 копии искового заявления и приложенных документов (почтовый идентификатор №), где стоимость отправления указана в размере 80,4 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 80,4 рублей (л.д. 14-16).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН №, КПП №, ОГРН №), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 150 (сто шесть тысяч сто пятьдесят) рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 47 100 (сорок семь тысяч сто) рублей, задолженность по процентам по договору – 57 674 (пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рублей 73 копеек, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1 375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН №, КПП №, ОГРН №), почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) рублей 40 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 184 (четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рублей 50 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич Решение не вступило в законную силу.