Дело № 2-1-6024/2022
64RS0042-01-2022-008981-78
Решение
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,
при секретаре Юнг К.С.,
с участием прокурора Петровой Ю.А., представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Система ПБО» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (далее по тексту – ООО «Макдоналдс») о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Протокольным определением суда от 19 октября 2022 г. произведена замена ответчика ООО «Макдоналдс» на ответчика ООО «Система ПБО».
Требования мотивированы тем, что 15 января 2022 г. истец находилась в помещении кафе «Макдоналдс», расположенного по адресу: <адрес>, в зале для посетителей, где подскользнулась и упала, получила телесные повреждения. Во время падения рядом с истцом посторонних лиц не было, никто истца не толкал. ФИО1 упала по причине скользкого пола, поскольку в помещении шла влажная уборка. Истец обратилась в трампункт г. Энгельса, куда была доставлена бригадой скорой помощи. В трампункте истцу был установлен диагноз <данные изъяты>. С 15 января 2022 г. по 02 февраля 2022 г. истец проходила амбулаторное лечение в ЭГКБ № 1 г. Энгельса. Истец указывает, что в период лечения понесла затраты на приобретение медикаментов и медицинское обследование телесных повреждений в сумме 3 454 руб. 50 коп. Также истец обращалась в отдел полиции № 2 г. Энгельса с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ответственного лица кафе 2Макдоналдс», о вине которого истец получила телесные повреждения. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ч 1 ст. 118 УК РФ в действиях неустановленного лица. В рамках проводимой по заявлению истца проверки в отношении ФИО1 была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № у ФИО1 имелись повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения оцениваются в комплексе единой травмы, причинившей легкий вред здоровью. Истец полагает, что вред здоровью был получен ею по халатности ответчика.
Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 3 454 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ранее допрошенная в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Система ПБО» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От третьего лица ООО «Строй-Капитал-Плюс» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Строй-Капитал-Плюс» по имеющемся в деле доказательствам.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме на усмотрение суда, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.
Как следует из ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.
Согласно п. 6.1 «ГОСТ 31984-2012. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27 июня 2013 г. № 192-ст) при оказании услуг общественного питания на предприятиях общественного питания должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья потребителей, сохранность их имущества, соблюдаться нормативные правовые документы, действующие на территории государства, принявшего стандарт.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Положения п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя на то, чтобы услуга при обычных условиях использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинение вреда имуществу потребителя, являются обязательными обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.
Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный здоровью потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных, или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со тс 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1095 ГК РФ вред причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 15 января 2022 г. ФИО1 находилась в помещении кафе «Макдоналдс», расположенного по адресу: <адрес>, в зале для посетителей, где подскользнулась и упала, получила телесные повреждения.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в том числе и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Согласно сведений из карты вызова скорой медицинской помощи ГУЗ «ЭССМП» № от 15 января 2022 г. в указанную дату в 15 ч. 50 мин с номера телефона № был осуществлен вызов на станцию скорой помощи по факту получения травмы головы ФИО1 ФИО4 был осуществлен по адресу: <адрес>. Жалобы: головная боль, тошнота, головокружение. Травма получена в 15ч.30 мин. находясь в помещении «Макдональдс», поскользнулась, ударилась головой о пол. Сознание не теряла. Диагноз: <данные изъяты>. Доставлена в ГАУЗ «ЭГБ № 1».
В соответствии со справкой № ГАУЗ «ЭГКБ № 1» 15 января 2022 г. ФИО1 осмотрена врачом нейрохирургом. Диагноз был поставлен <данные изъяты>. От госпитализации ФИО1 отказалась. Рекомендовано наблюдение невролога поликлиники. Также рекомендовано <данные изъяты>.
В период с 17 января 2022 г. по 01 февраля 2022 г. истец проходила амбулаторное лечение в ЭГКБ № 1 г. Энгельса, что подтверждается медицинской картой пациента № ФИО1 истец была осмотрена врачами неврологом и травматологом-ортопедом.
Согласно листу приема (осмотра) врачом-неврологом от 17 января 2022 г. истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>. После осмотра истцу назначено лечение.
16 января 2022 г. ФИО1 обратилась в ОП № 2 МУ МВД РФ «Энгельсское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ответственного лица кафе «Макдоналдс», по вине которого истец получила телесные повреждения.
В рамках проводимой по заявлению истца проверки в отношении ФИО1 была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № от 08 февраля 2022 г. у ФИО1 имелись повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно 15 января 2022 г. (судя по данным медицинских документов) могли образоваться при падении, и при этом условии оцениваются в комплексе единой травмы, причинившей легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня
Диагноз <данные изъяты> является клиническим, поставлен на основании жалоб, не подтвержден какими-либо видимыми повреждениями в данных областях (ранами, ссадинами, кровоподтеками), результатами дополнительных методов обследования. Эксперт оценивает только реальные повреждения, которые видит сам, либо описанные в представленных медицинских документах. Кроме того, в судебно-медицинской экспертизе отсутствует понятие ушиб и критерии его оценки.
Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 МУ МВД России «Энгельсское» отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения за медицинской помощью ФИО1 за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ в действиях неустановленного лица.
Судом установлено, что собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> является общество с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал Плюс».
29 июля 2011 г. между ООО «Строй-Капитал Плюс» и ООО «Макдоналдс» заключен договор аренды здания (долгосрочный) №, по условиям которого арендодатель (ООО «Строй-Капитал Плюс») обязуется передать арендатору (ООО «Макдоналдс»), а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование (в аренду) нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1 договора срок аренды здания составляет 25 лет с даты государственной регистрации настоящего договора.
В соответствии с п. 4.4 договора аренды арендатор обязуется владеть и пользоваться зданием и прилегающей территорией согласно разрешенному использованию и в соответствии с установленными техническими, санитарными, противопожарными нормами, требованиями природоохранного законодательства, а также общепризнанными нормами и правилами общественного порядка.
Также арендатор обязан содержать здание в надлежащем эксплуатационном состоянии, в соответствии с действующими нормами и требованиями, согласно приложению № о разграничении эксплуатационной ответственности (п.4.11 договора аренды).
В свою очередь арендатор в праве в соответствии с п. 6.2 договора аренды самостоятельно определять порядок заключения и условия договоров с поставщиками коммунальных услуг (уборка, вывоз мусора и т.п.), предоставляемых в здание и в пределах прилегающей территории, за исключением коммунальных услуг указанных в п. 7.3 договора.
Согласно п. 10.11 договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам по вине арендатора, несет арендатор.
13 января 2022 г. между ООО «Макдоналдс» (заказчик) и ООО «Административно-хозяйственная организация» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по уборке помещений №, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке помещения заказчика на объекта заказчика: <адрес>, площадью 80 кв.м.
Как следует из материалов дела, ООО «Макдоналдс» реорганизовано в форме присоединения к нему ООО «Система ПБО». 02 июня 2022 г. произошла государственная регистрация смены фирменного наименования ООО «Макдоналдс» на ООО «Система ПБО».
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно положениям ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из данного конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и положений ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, ответчик должен представить доказательства в подтверждение своих возражений.
Однако, ООО «Система ПБО» в судебном заседании не было представлено допустимых доказательств опровергающих доводы истца.
В судебном заседании установлено падении истца вследствие того, что напольное покрытие в помещении ООО «Система ПБО» было скользким, что подтверждается объяснениями истца, записями в медицинских документах об обстоятельствах получения травмы.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели, являющиеся работниками ООО «Системы ПБО», не отрицали факт падения истца в помещении ООО «Система ПБО» 15 января 2022 г. по адресу: <адрес>.
Таким образом, ООО «Система ПБО», используя на законных основаниях нежилое помещение по указанному выше адресу, должным образом не обеспечило содержание арендуемого им имущества - надлежащее содержание напольного покрытия, исключающего его скользкость. Ответчик, являясь арендатором помещения для оказания услуг общественного питания, обязан обеспечить для посетителей возможность безопасного пользования помещением, чего с учетом установленных обстоятельств, сделано не было. Ответственность за необеспечение безопасности для посетителей организации общественно питания в данном случае несет ответчик, который осуществляет деятельность в помещении, на скользком полу которого посетитель ФИО1 получила травму.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом обстоятельств происшествия, степени причиненных истцу нравственных страданий и, учитывая вышеприведенные положения закона, основываясь на принципе разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 20 000 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользуИстец указывает, что в период лечения понесла затраты на приобретение медикаментов и медицинское обследование телесных повреждений в сумме 3 454 руб. 50 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований потерпевшего о взыскании с причинителя вреда расходов на лечение является представление потерпевшим доказательств, свидетельствующих, что такого рода расходы были ему необходимы и у него отсутствовала возможность для их получения на безвозмездной основе.
В материалы дела представлена медицинская карта пациента № ФИО1, из которой следует, что в период с 17 января 2022 г. по 01 февраля 2022 г. истец проходила амбулаторное лечение в ЭГКБ № 1 г. Энгельса.
Согласно листа приема (осмотра) врачом-неврологом от 17 января 2022 г., 31 января 2022 г., врачом травматологом-ортопедом от 18 января 2022 г., 01 февраля 2022 г. после осмотра указанными специалистами истцу назначено лечение: <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со справкой № ГАУЗ «ЭГКБ № 1» истцу назначено: <данные изъяты>.
В материалы дела истцом представлены квитанции о приобретении указанных лекарственных препаратов в период лечения.
Как следует из материалов дела, истцом также понесены расходы на оказание платных медицинских услуг ООО «Медицинский Ди Центр», а именно УЗИ гинекологическое трансвагинально ВК на сумму 1 450 руб.
Между тем из представленных истцом документов не усматривается, что она нуждалась в проведении указанной процедуры, а также, что не имела право на бесплатное получение услуги.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 2 078 руб. 90 коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей подтверждаются договором поручения от 15 марта 2022 г.
С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 8 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система ПБО», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 2 078 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Н.А. Дроздова
Секретарь К.С. Юнг