61RS0047-01-2022-000729-06

Дело № 2- 610/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 09 июня 2022 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Аракелян М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. Указала, что 14.06.2019г. между нею и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он занял у неё денежную сумму в размере 150 000 рублей и обязался вернуть деньги в срок до 15.11.2019г. Договор займа был оформлен долговой распиской, написанной собственноручно заемщиком. 15.11.2019г. она предложила ответчику вернуть долг, который попросил подождать. В указанный срок, то есть до 15 ноября 2019г. ответчик деньги не вернул, хотя она неоднократно требовала возврата долга. Просрочка возврата долга составила 1033 дня. Ответчик с 14.06.2019г. по настоящее время продолжает пользоваться принадлежащими ей денежными средствами, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 27 582 рубля 04 копейки. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 27 572 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4751 рубля 44 копейки, юридические расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом направлялись судебные извещения по месту регистрации, однако возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 14.06.2019 г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей срок возврата 15.11.2019г., что подтверждается распиской, составленной ФИО2 от 14.06.2019 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ч 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства. Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Таким образом, законом установлена обязательная письменная форма подтверждения исполнения обязательств, в том числе и при частичном исполнении. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на должника, поскольку именно должник должен потребовать расписку от кредитора, и нахождение такой расписки у должника удостоверяет надлежащее исполнение им обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что допустимых законом доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ФИО2 обязательств по договорам займа от 14.06.2019г., а именно возврат денежных средств в сумме 150 000 рублей, ответчик суду не представил, суд признает установленным неисполнение ФИО2 обязательств по выплате денежных средств по договору займа от 14.06.2019 в размере 150 000 рублей.

Поскольку ФИО2 денежные средства не возвращены, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 150 000 рублей по договору займа от 14.06.2019г. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ч 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда ответчик должен был возвратить денежные средства, т.е. за период с 16.11.2019 по 11.04.2022 в размере 22 866 рублей 56 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ в сумме 4657 рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, уплаченные по чек-ордеру от 14.04.2022 и квитанции от 15.04.2022г..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 14.06.2019 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 866рублей 56 копеек, расходы по уплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4657рублей 33 копейки, а всего в сумме 179 023 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 14.06.2022 подпись