Дело №2-318/2022

УИД: 61RS0058-01-2022-000389-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

с участием

представителя ответчика – ФИО1 – адвоката Шиндановиной А.Г., действующей на основании ордера №199123 от 12.05.2022 года,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, процентная ставка по кредиту составила 24.90% годовых, согласно которому выдача кредита ответчику произведена путем перечисления денежные средства в размере 182 000 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 182 000 руб. получены Заемщиком, перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 6022,39 руб., в период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе с ежемесячных платежей, направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81711,02 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по договору составляет 135338,78 руб., из которых: сумма основного долга – 52214,42 руб., убытки банка – 81711,02 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1413,34 руб. ООО «ХКФ Банк» произвело оплату государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Просили суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № 2264079269 от 21.01.2018 года в размере 135338,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3906,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, вернулся конверт с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В отношении не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Шиндановина А.Г. суду пояснила, что сумму задолженности по основному долга и начисленные проценты с 01.04.2019 года ответчик признает, в удовлетворении остальных требований истца просила суд отказать, применив срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные суду доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 182 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых, на 48 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 182000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из кредитного договора, денежные средства в размере 182000 рублей получены ответчиком путем перечисления их ему на счет.

Согласно п. 6 Кредитного договора, ответчик обязан был вносить ежемесячно платеж в размере 6022,39 руб., в соответствии с графиком платежей.

Возврат заемных средств и уплата процентов за пользование ими ФИО1 производились ненадлежащим образом, ответчик допускал просрочки платежей по кредиту и внесение сумм, не соответствующих установленным договором ежемесячным платежам, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету.

В п. 12 кредитного договора стороны согласовали условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Кроме того, в силу п. 4 раздела III Общих условий договора, с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору, требование должно быть исполнено в течение 30 дней.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 13.07.2021 года, задолженность заемщика по договору составляет 135338,78 руб., из которых: сумма основного долга – 52214,42 руб., убытки банка – 81711,02 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1413,34 руб.

Указанные суммы рассчитаны, исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ именно на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

При этом, суд признает представленный истцом расчет арифметически верным.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению задолженности. В результате чего им допущено нарушение условий договора.

Поскольку ФИО1 обязанность по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла, каких-либо неопровержимых и достаточных доказательств иного (меньшего) размера задолженности или отсутствия задолженности ответчик не представила, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 135338 руб. 78 коп.

П. 4 Тарифов по банковскому продукту – Кредитному договору, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью, предусмотрены штрафы за несвоевременное погашение и/или неполное погашение ежемесячного обязательного платежа. С данными условиями ответчик была ознакомлена, и свое согласие с данными условиями ответчик подтвердила путем проставления собственноручной подписи.

Представителем ответчика – адвокатом Шиндановиной А.Г. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен 3 года.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последняя операция по частичному погашению кредита в сумме 10 200 руб. 00 коп. произведена ответчиком 03.02.2020 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При этом, за защитой нарушенного своего права истец первоначально обратился 29.01.2021 года - к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа. Таким образом, в силу положений ст. 204 ГК РФ, с указанного периода срок исковой давности перестал течь.

17.02.2021 года судебный приказ был отменен, в связи с чем 08.04.2022 года истец направил в суд с настоящее исковое заявление, в связи с чем установленный законом срок исковой давности не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40, п. п. 1, 2 ч. 6 НК РФ, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При подаче иска банк воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 1959,30 руб., при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа. Согласно представленным платежным поручениям, истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 3906,78 руб., в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3906,78 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в сумме 3906,78 руб.

В окончательной форме решение принято 09.06.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135338,78 руб., из которых: сумма основного долга – 52214,42 руб., убытки банка – 81711,02 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1413,34 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3906,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья