Приговор по делу № 1-190/2023 от 14.11.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001692-78 Дело № 1-190/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Краснотурьинска Сопочкина Л.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Шангараевой О.В., представившей удостоверение и ордер № от 13 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

ранее не судимой;

в отношении которой мера пресечения не избиралась, 08 октября 2023 года применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права (аттестат о среднем общем образовании) при следующих обстоятельствах:

в период с августа по сентябрь 2006 года ФИО1, проживая в <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен>82, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим основное общее образование, имея умысел на приобретение заведомо поддельного официального документа – аттестата о среднем общем образовании в целях его дальнейшего использования, созвонилась с неустановленным в ходе дознания лицом, с которым договорилась, чтобы последнее изготовило ей заведомо поддельный официальный документ – аттестат о среднем общем образовании, на что неустановленное лицо согласилось. При этом ФИО1 сообщила неустановленному в ходе дознания лицу свои данные, в том числе, фамилию <ФИО>, которую имела на указанный период времени. После чего в один из дней сентября 2006 года в вечернее время ФИО1 у магазина «Выбор» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>

приобрела у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельный официальный документ – аттестат о среднем общем образовании (и приложение к нему) серии Б № от <дата обезличена> об окончании муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <адрес обезличен>. При этом ФИО1 за указанный аттестат передала неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме 10 000 рублей.

После чего ФИО1 в период с сентября 2006 года по 09 февраля 2023 года незаконно, умышленно, с целью дальнейшего использования хранила при себе по месту жительства указанный заведомо поддельный аттестат, проживая в <адрес обезличен> и в <адрес обезличен>.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование официального документа, заведомо зная о том, что приобретенный ею аттестат о среднем общем образовании серии Б № от <дата обезличена> и приложение к аттестату являются поддельными, <дата обезличена> в период с 12-00 часов по 13-00 часов, находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Краснотурьинский», расположенном по <адрес обезличен>, с целью использования указанного официального документа для поступления на службу в органы внутренних дел, а именно на должность полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых в ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский», для поступления на которую в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательным требованием является наличие среднего общего образования, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, лично предъявила сотруднику отделения по работе с личным составом МО МВД России «Краснотурьинский» в качестве подлинного официального документа - поддельный аттестат о среднем общем образовании серии Б № от <дата обезличена> и приложение к нему об окончании муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <адрес обезличен>.

Таким образом, действуя умышленно и незаконно, ФИО1 использовала заведомо поддельный аттестат о среднем общем образовании и приложение к нему серии Б № от <дата обезличена>, предоставляющий ей право для поступление на службу в органы внутренних дел на должность полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых в ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский».

После чего сотрудник отделения по работе с личным составом МО МВД России «Краснотурьинский», получив от ФИО1 указанный аттестат, сделала копию данного документа, вернув затем аттестат ФИО1

В последующем ФИО1 в период с 09 февраля 2023 года по 10 апреля 2023 года продолжала незаконно, умышленно, с целью дальнейшего использования, хранить при себе по месту жительства указанный заведомо поддельный аттестат о среднем общем образовании серии Б № от <дата обезличена> (и приложение к нему), проживая в <адрес обезличен>.

Согласно пп. 2 ч. 6 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ среднее общее образование подтверждается аттестатом о среднем общем образовании, то есть документом об образовании, выдаваемом лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в последующих редакциях) официальные документы – документы, принятые органами государственной власти РФ, другими

государственными органами РФ, органами государственной власти субъектов РФ и опубликованные ими или от их имени. Порядок заполнения, учета и выдачи аттестата о среднем общем образовании утвержден приказом Министерства просвещения РФ от 05.10.2020 № 546 «Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержала свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновной в предъявленном ей обвинении.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Инкриминируемое ФИО1 преступление по части 3 статьи 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Назначая ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругом и четырьмя несовершеннолетними детьми, по месту жительства, последнему месту работы, месту обучения и воспитания своих детей характеризуется положительно, не привлекалась к административной ответственности, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога, а также по учетам других специалистов по состоянию здоровья не состоит, принимает меры к трудоустройству.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 полное признание своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (<дата обезличена> г.р.).

Также, суд учитывает у ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие троих малолетних детей <дата обезличена> г.р. и <дата обезличена> г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); письменные объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 22, 24, 25) как активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду совершения преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виду назначения судом не самого строгого вида наказания по санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Также отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 73 УК РФ, т.к. судом принято решение о назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, к которому условное осуждение не применимо.

Исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Несмотря на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести и имеет положительные характеристики, вместе с тем, суд находит, что подсудимой, как до возбуждения уголовного дела, так и после, какие-либо меры, направленные на восстановление законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате инкриминируемого ей преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ, чтобы расценить их как попытку загладить причиненный преступлением вред либо уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющее

освободить подсудимую от уголовной ответственности, не принимались. Само по себе

признание вины и раскаяние, дача признательных объяснений и показаний на стадии дознания не свидетельствуют о том, что ФИО1 таким образом возместила ущерб или загладила причиненный преступлением вред, указанные действия подсудимой являются признательной позицией подсудимой по уголовному делу, что является и расценено судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шангараевой О.В. в сумме 6 649 рублей за оказание юридической помощи обвиняемой в период дознания по назначению дознавателя, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ, суд находит, что:

- аттестат о среднем (полном) общем образовании Б № от <дата обезличена> и приложение к данному аттестату на имя <ФИО> <дата обезличена> г.р., изъятый 10 апреля 2023 года у сотрудника полиции, подлежит оставлению на хранении при настоящем уголовном деле (л.д. 64).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 01 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, которые, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- аттестат о среднем (полном) общем образовании Б № от <дата обезличена> и приложение к данному аттестату на имя <ФИО>, <дата обезличена> г.р., - хранить при настоящем уголовном деле (л.д. 64).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (копия) Е.А. Аничкина