УИД 61RS0020-01-2022-000873-35
Дело № 2-772/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при секретаре Платоновой Т.Ю.,
с участием:
помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате услуг представителя, неустойки (пени), штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения требований просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб, причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 15500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., сумму неустойки (пени) в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1% от суммы ущерба 15500 руб., начиная с 21-го дня после принятия заявления о страховой выплате (с 21.12.2021) до удовлетворения требований потребителя в полном объеме, сумму штрафа в рамках ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера, а также сумму компенсации морального вреда за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
В обоснование своих требований истец указала, что 25.09.2021 в 17 час. 20 мин. на а/д А-270 899 км + 900 м водитель О.С.В., управляя а/м ..., г.н. №..., допустил столкновение с а/м ..., г.н. №..., под ее управлением. В результате ДТП оба ТС получили механические повреждения, а истец получила телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя О.С.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.... В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения: ..., что подтверждается выписками из истории болезни амбулаторного больного, выданными ЦГБ г. Новошахтинска.
04.10.2021 истцом подано заявление о страховой выплате в счет возмещения материального ущерба от повреждения автомобиля.
12.11.2021 случай признан страховым и произведена выплата в сумме 214500 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 12.11.2021.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от 15.11.2012 размер возмещения вреда здоровью, причиненного потерпевшей ФИО1 в результате ДТП, составляет: ... п. 3-а, равен 3% от страховой суммы и составляет 15000 руб.; ... п. 43 равен 0,05*2=0,1% от страховой суммы и составляет 500 руб.
В соответствии с Законом об ОСАГО страховая компания «АльфаСтрахование» обязана была принять к рассмотрению дополнительные документы и возместить вред, причиненный здоровью истца, в сумме 15500 руб. Однако письмом от 15.12.2021 в выплате страхового возмещения истцу отказано, что противоречит ФЗ «Об ОСАГО», так как в адрес страховщика были направлены все документы, предусмотренные Законом.
Финансовый уполномоченный указал в решении, что не нашел причинно- следственной связи между ДТП и телесными повреждениями, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В настоящее время страховая компания обязана произвести страховое возмещение в сумме 15500 рублей, а так же сумму неустойки (пени) в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1% от суммы ущерба 15500 рублей, начиная с 21го дня после принятия заявления о страховой выплате (с 21.12.2021г.) до удовлетворения требований потребителя в полном объеме.
Претензионный порядок урегулирования спора со страховой компанией выполнен.
При подготовке к подаче искового заявления в суд истец понесла судебные расходы в размере 30000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым исковые требования ФИО1 не признает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения иска просит в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов. Также полагает чрезмерно завышенными требования о взыскании расходов на представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель финансового уполномоченного представил письменные пояснения на иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.
Исследовав материалы дела, копии страхового дела, обозрев медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... на имя ФИО1, заслушав заключение помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 этого же закона.
Согласно подпункту "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.
Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 (далее – Правила) и предусматривают, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 25.09.2021 вследствие действий водителя О.С.В., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ..., государственный регистрационный номер №..., под управлением истца.
Гражданская ответственность О.С.В. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №....
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ТТТ №....
Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ... О.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из предоставленной истцом выписки из истории болезни амбулаторного больного от 27.10.2021, истец получил травму в ДТП от 25.09.2021.
01.12.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в том числе, приложив заверенные копии выписок из истории болезни амбулаторного больного от 26.10.2021 и 27.10.2021.
Страховщик письмом №... от 15.12.2021 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с непредоставлением истцом административных документов, подтверждающих факт причинения вреда здоровью в результате ДТП от 25.09.2021.
28.12.2021 от истца в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 15500 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «АльфаСтрахование» должно рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее 27.01.2022.
Страховщик письмом от 14.01.2022 №... уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.
10.02.2022 истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования с обращением №... с требованиями о взыскании со страховщика страхововго возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 15500 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением фминансового уполномоченного от 04.03.2022 №... в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.
В обоснование принятого решения финансовый уполномоченный указал, что из предоставленной ФИО1 выписки из истории болезни амбулаторного больного от 27.10.2021 следует, что она получила травму в ДТП от 25.09.2021. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении №... от 25.09.2021, вынесенным в отношении О.С.В., и приложении к постановлению по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о причинении вреда здоровью ФИО1 Таким образом, из документов, составленных сотрудниками полиции по факту ДТП, не следует, что в результате ДТП, произошедшего 25.09.2021 с участием О.С.В. и ФИО1, причинен вред здоровью истца. Из предоставленных истцом документов не представляется возможным установить причинно-следственную связь между ДТП, произошедшим 25.09.2021 с участием О.С.В. и истца, и причинением вреда здоровью ФИО1
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представила копии выписок из медицинской амбулаторной карты амбулаторного больного от 26.10.2021 и 27.10.2021, подтверждающие факт получения ею телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии от 25.09.2021.
Из представленной МБУЗ «ЦГБ» г. Новошахтинска по запросу суда копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... на имя ФИО1, следует, что истец обратилась за медицинской помощью 27.09.2021 с жалобами на снижение ... после ДТП, на ..., ..., пояснив, что повреждения получены в дорожно-транспортном происшествии от 25.09.2021, при столкновении ударилась головой об торпеду, кратковременно теряла сознание, за медпомощью не обратилась, самостоятельно принимала пирацетам, появились боли в левой голени, усилилась отечность. Ей врачом-неврологом поставлен диагноз: .... Офтальмологом поставлен диагноз: .... Проведено УЗИ-исследование левой голени, врачом травматологом поставлен диагноз .... Согласно выписке из истории болезни от 26.10.2021 находилась на амбулаторном лечении у врача-невролога с 27.09.2021 по 26.10.2021 с диагнозом: .... Аналогичные сведения содержатся в выписке из истории болезни от 27.10.2021.
Из административного материала по факту ДТП, имевшему место 25.09.2021 в 17 час. 20 мин. на 899 км + 900 м а/д «Новошахтинск – Майский» не следует, что в результате ДТП имелись пострадавшие, в том числе и истец ФИО1.
Вместе с тем согласно вышеуказанной копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... на имя ФИО1, и выпискам из истории болезни от 26.10.2021 и 27.10.2021, истец через 2 дня после ДТП обратилась за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» г. Новошахтинска, утверждала, что телесные повреждения причинены ей в результате ДТП от 25.09.2021, и ей врачами поставлены вышеуказанные диагнозы.
Суд, исследовав и оценив указанные доказательства, сопоставив время обращения ФИО1 за медицинской помощью и время дорожно-транспортного происшествия, данные медицинской документации, составленной МБУЗ «Центральная городская больница» г. Новошахтинска, приходит к выводу о том, что факт причинения вреда здоровью истца в дорожно-транспортном происшествии от 25.09.2021 нашел свое подтверждение.
При этом суд отмечает, что истец не может нести неблагоприятные последствия вследствие ненадлежащего исполнения сотрудниками полиции обязанностей по оформлению материалов дела об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что после получения указанных документов от истца ответчик АО «АльфаСтрахование» имел возможность произвести выплату страхового возмещения, однако выплату не произвел и решение об отказе в выплате не принял, что не соответствует положениям Закона об ОСАГО.
До настоящего времени ответчиком выплата страхового возмещения истцу не произведена. Материалы дела доказательств обратного не содержат.
В связи с изложенным суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение вреда здоровью, поскольку суд считает наступление страхового случая установленным.
Из предоставленной в материалы дела медицинской документации следует, что у истца выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, гематомы мягких тканей головы, разрыв икроножных мышц левой голени.
Согласно подпункту «а» пункта 3 Приложения к Правилам, норматив для определения суммы страхового возмещения при сотрясении головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением, составляет 3%.
Пункт 43 Приложения к Правилам устанавливает размер возмещения 0,05% за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные иными пунктами данных Правил.
Сумма нормативов составляет 3,1% (3+0,05+0,05).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 руб.
Страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, составляет 15500 руб. (500000/100 х 3,1).
С учётом изложенного суд полагает частично удовлетворить требования истца к АО «АльфаСтрахование» и взыскать с последнего в ее пользу страховое возмещение причиненного вреда здоровью в размере 15500 руб.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд с учётом обстоятельств дела полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 65 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства, при этом не исчисляя ее размер.
Исходя из вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд полагает определить размер неустойки, подлежащей взысканию на дату вынесения решения, который составит (15500 /100 х 164 дня просрочки с 21.12.2021 по 02.06.2022) = 25420 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчика, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате неисполнения страховщиком обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из обстоятельств дела, учитывая общеправовые принципы соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер исчисленной на дату вынесения решения неустойки до 15000 руб., что не превышает размер нарушенного обязательства.
Кроме того, в соответствии с заявленными исковыми требованиями взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 1% в день от 15500 руб., с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы невыплаченного страхового возмещения, присужденной судом в его пользу, то есть 7750 руб. (15500/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. (договор на оказание представительских услуг №... от 03.01.2022, расписка ФИО2 от 03.01.2022).
Принимая во внимание возражения ответчика относительно суммы расходов на представителя, учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1407,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате услуг представителя, неустойки (пени), штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение причиненного вреда здоровью в размере 15500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку за период с 21.12.2021 по 02.06.2022 в размере 15000 руб., штраф в размере 7750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 56250 руб.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения в размере 15500 руб., с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1407,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Меликян
Мотивированное решение составлено 03.06.2022