71RS0019-01-2025-000260-76
дело № 2-630/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2025 г. г. Белев Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на следующее.
Между ним и ФИО2 была составлена долговая расписка от 11 апреля 2024 г. о передаче денежных средств в размере 1100 долларов, по которому истец ФИО1 выступал в качестве заимодавца, а ответчик ФИО2 заемщиком.
По условиям расписок (так в заявлении) ФИО2 получил денежные средства и обязуется вернуть их не позднее 11 мая 2024 г. с учетом процентов за пользование с компенсацией в размере 17 000 руб.
Общая сумма к возврату с учетом курса доллара к рублю по данным Центрального банка РФ на 11 апреля 2024 г. с компенсацией согласно расписке и с учетом процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ составляет 135 436,92 руб.
За все время ответчиком был погашен долг в сумме 51 000 руб.
На его требования вернуть долг полностью ответчик ничего не предпринимает.
Сумма долга составляет 84 436,92 руб.
Представив расчет взыскиваемой суммы (л.д. 42-43), просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 84 400 руб. и судебные расходы 4 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал. В своем объяснении повторил приведенные в исковом заявлении обстоятельства. Также пояснил, что он давал ФИО2 в долг 1100 долларов США, которые он ранее приобрел в банке за счет личных накоплений. Подтвердил, что ФИО2 перечислил ему на карту 3 раза по 17 000 руб., а всего 51 000 руб. Из них первые 17 000 руб. это проценты, указанные в расписке как компенсация за пользование займом. Поскольку иного соглашения по процентам с Пучковым не было, остальные 34 000 руб. он засчитал в погашение суммы займа.
Направленное ответчику ФИО2 по указанному с исковом заявлении адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства (л.д. 15) извещение им не получено, возвращено в суд учреждением почтовой связи по истечении срока хранения. Ранее направленное ответчику извещение также возвращене в суд по истечении срока хранения. (л.д. 26-31, 35-37)
В соответствии с нормами ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 2 ст. 117 ГПК РФ извещение считается доставленным ответчику.
В связи с изложенным с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд руководствуется следующим.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательств.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела судом установлено следующее.
11 апреля 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 путем составления ФИО2 расписки заключен договор займа. (л.д. 4, 38)
Из содержания расписки следует, что заемщик ФИО2 получил в долг от займодавца ФИО1 денежную сумму в размере 1 100 долларов. Обязуется вернуть указанную сумму не позднее 11 мая 2024 г. с компенсацией в размере 17 000 руб.
В судебном заседании истцом представлен подлинник указанной расписки, которая содержит сведения о дате ее составления, о займодавце и заемщике, сумме займа, сроке его возврата и размере платы за пользование займом, получении заемщиком денежных средств, подпись от имени заемщика.
Сомневаться в достоверности расписки у суда оснований не имеется, она содержит в себе все необходимые сведения для юридической оценки представленной расписки как подтверждения заключенного между истцом и ответчиком договора займа, форма которого соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
Исходя из объяснений истца и представленной им справки ПАО Сбербанк о проведенной операции с наличной валютой - приобретении долларов США (л.д. 39), суд считает установленным, что заем был предоставлен в долларах США.
Ответчиком факт получения им от ФИО1 11 апреля 2024 г. денежных средств в сумме 1 100 долларов США не оспаривается.
Пунктом 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п. 3 ст. 317 ГК РФ).
В силу ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" запрещены валютные операции между резидентами за исключением операций, предусмотренных этой же статьей, а также ч.ч. 6 и 6.1 ст. 12 и ч. 3 ст. 14 данного Закона.
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ).
Исходя из буквального толкования заключенного между истцом и ответчиком договора займа от 11 апреля 2024 г., сторонами не указана валюта платежа по данному договору, в связи с чем суд рассматривает в качестве валюты платежа рубль.
Предъявляя исковые требования к ФИО2, истец обосновывает их расчетом долга на дату заключения договора займа исходя из установленного Банком России курса доллара США на 11 апреля 2024 г. 93,2198 руб. в сумме 102 541,78 руб. (л.д. 42-43)
Вместе с тем, на дату платежа долга по договору займа, т.е. на 11 мая 2024 г., установленный Банком России курс доллара США составил 91,8239 руб. за один доллар США.
На основании приведенных выше норм ГК РФ и практики их применения, суд определяет окончательную сумму основанного долга по договору займа на дату его возврата в размере 101 006,29 руб. (1 100 * 91,8239 = 101 006,29)
Истцом представлены сведения о выплате ему ФИО2 11 мая 2024 г. 17 000 руб., 11 июня 2024 г. 17 000 руб. и 31 июля 2024 г. 17 000 руб. (л.д. 44, 45-47)
Договор займа содержит условие о выплате компенсации (процентов за пользование займом) в размере 17 000 руб.
Это обязательство ответчиком выполнено 11 мая 2024 г. путем перечисления истцу указанной суммы.
Доказательств исполнения условий договора займа по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчиком не представлено.
Выплата ответчиком ФИО2 истцу 11 июня 2024 г. 17 000 руб. и 31 июля 2024 г. 17 000 руб., а всего 34 000 руб. является частичным погашением суммы основного долга по договору займа.
Доказательств возврата суммы займа полностью или в большем, чем 34 000 руб. размере, ответчиком не представлено.
Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет 67 006,29 руб. (101 006,29 – 34 000,00 = 67 006,29), которая подлежит взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Истцом представлен расчет процентов за пользования суммой займа по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 11 апреля 2024 г. по 11 февраля 2025 г. в размере 15 895,14 руб.
Проверив данный расчет, суд находит его неверным, поскольку он произведен с даты заключения договора займа, а не со дня, когда сумм а займа должна была быть возвращена, которым с учетом нерабочих дней является 14 мая 2024 г.
За период с 14 мая 2024 г. по 11 февраля 2025 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 225,51 руб.:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
долг
14.05.2024 – 11.06.2024
29
366
16
1 280,52
101 006,29
11.06.2024
84 006,29
Частичная оплата долга ?17 000,00 руб.
12.06.2024 – 28.07.2024
47
366
16
1 726,03
84 006,29
29.07.2024 – 31.07.2024
3
366
18
123,94
84 006,29
31.07.2024
67 006,29
Частичная оплата долга ?17 000,00 руб.
01.08.2024 – 15.09.2024
46
366
18
1 515,88
67 006,29
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1 460,96
67 006,29
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
2 499,01
67 006,29
01.01.2025 – 11.02.2025
42
365
21
1 619,17
67 006,29
Итого:
10 225,51
67 006,29
Оснований для взыскания с ответчика и процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за указанный истцом период в большем размере не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 4 000 руб. (л.д. 7)
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 81 231,80 руб. (67 006,29 + 10 225,51 + 4 000,00 = 81 231,80)
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Баранова а.в. к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 11 апреля 2024 г. в размере 67 006,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2024 г. по 11 февраля 2025 г. в размере 10 225,51 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 81 231 (восемьдесят одну тысячу двести тридцать один) рубль 80 копеек.
В остальной части исковых требований о взыскании денежных средств отказать.
Ответчик вправе подать в Суворовский межрайонный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданские делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 14 апреля 2025 г.