№ 2-2730/2022

03RS0007-01-2022-003124-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Мартышина С.В., представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО Баш РТС ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о взыскании материального ущерба в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о взыскании материального ущерба в результате затопления. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры, находящейся по адресу: .... Многоквартирный жилой дом по адресу: ... находится на обслуживании в управляющей компании ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан». В результате неоднократных затоплений жилого помещения вследствие течи кровли многоквартирного ... было повреждено принадлежащее истцу имущество и истцу причинен материальный ущерб. В соответствии с актом от < дата >, составленным с участием главного инженера ООО «Участок ...» ФИО4, мастера ООО «Участок ...» ФИО5 было установлено, что в результате затопления повреждены: на кухне: 1) потолок натяжной (тканевый) отсырел и покрылся желтыми пятнами на площади 5 кв.м. 2) стены, обои отсырели и отошли от стен на площади 2,5 кв.м. 3) на стыке потолка и стен образовалась плесень на площади 3 кв.м. 4) на раме и откосах окна местами образовалась плесень. В ванной комнате: 1) Потолок навесной провис под тяжестью воды и на плинтусах на стыке стены и потолка образовалась плесень. В спальне. 1) Обои на потолке отсырели и покрылись плесенью на площади 4 кв.м. 2) Обои на стенах отсырели, отошли от стен и покрылись плесенью на площади 6 кв.м. 3) Ламинат на полу вздулся на площади 0,8 кв.м. 4) Рама окна и балконной двери, откосы местами покрылись плесенью. В кладовке: 1) Угол стены и потолка покрылся плесенью на площади 0,6 кв.м. В зале: 1) Стена и потолок над окном отсырели и покрылись плесенью на площади 3 кв.м. 2) Потолочный плинтус (багет) в двух местах отошел от стены. Для определения размера причиненного материального ущерба в результате затопления жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: ... истец обратилась с независимому эксперту-оценщику. В соответствии с отчетом ... от < дата > об оценке рыночной стоимости материального ущерба вследствие затопления жилого помещения и стоимости работ по приведению помещения в надлежащее состояние, выполненным ЧПО ФИО6 размер материального ущерба составляет 372 378 руб. Расходы на проведение оценки по определению размера материального ущерба составили 15 000 руб. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование о возмещении материального ущерба, причиненного неоднократными затоплениями жилого помещения вследствие течи кровли многоквартирного дома в размере 372 378 руб. и компенсации расходов на проведение оценки в размере 15 000 руб. ответчик добровольно не выполнил. По мнениюсотрудников: «…причиной попадания горячей воды в подвал дома является прорыв трубы ввода теплоносителя ЦО под землей на газоне возле дома…».В связи с этим истец считает необходимым привлечь к рассмотрению данного спора в качестве третьих лиц ООО «Участок ...» и ООО «БашРТС». ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму в размере 372 378 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 15 000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведение оценки по определению размера материального ущерба в размере 15 000 руб., за подготовку досудебной претензии в размере 2 000 руб., за дубликат отчета об оценке в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на выписку из ЕГТРН на квартиру в размере 530 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 389 руб. 20 коп.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму в размере 338 597 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 15 000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведение оценки по определению размера материального ущерба в размере 15 000 руб., за подготовку досудебной претензии в размере 2 000 руб., за дубликат отчета об оценке в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на выписку из ЕГТРН на квартиру в размере 530 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 389 руб. 20 коп.

Истец ФИО1, представителя истца – адвоката Мартышин С.В., действующий на основании ордера ... от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить

Представителя ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, считая, что вина ООО «БашРТС», поскольку в подвале дома был прорыв теплоносителя ЦО под землей на газоне возле дома, при этом кровля дома была исправна, просила снизить компенсацию морального вреда до 500 руб., юридические расходы до 5 000 руб.

Представитель третьего лица ООО Баш РТС ФИО3, действующий на основании доверенности < дата > в судебном заседании пояснил, что раскопки около дома были, поскольку поступила заявка от УЖХ, что происходит течь. Прорыва трубы не зафиксировано, закопали обратно. Ущерб причинен истцу по причине ненадлежащего состояния кровли.

Представителя третьего лица ООО «Участок ...» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины, лежит на причинителе вреда.

Кроме того, в силу ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (редакция от 27.02.2017) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п. 4.6.1.1. указанного выше Постановления, Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно- влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.6.4.1., этого же Постановления, неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

В силу п. 4.6.4.6. этого же Постановления повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - ..., расположенной по адресу ..., Проспект октября, ..., что подтверждено выпиской из ЕГРП от < дата > № ....

Управляющей компанией обслуживающей указанный дом является ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ». Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с актом от < дата >, составленным с участием главного инженера ООО «Участок ...» ФИО4, мастера ООО «Участок ...» ФИО5 было установлено, что < дата > поступила заявка от жителей ... ... о затоплении с кровли. После проверки работниками ООО «Участок ...» было определено, что с кровли затопления нет. Также было установлено, что горячая вода через фундамент возле труб ввода теплоносителя поступает в подвальное помещение и образуется горячий пар который через ветканалы вытягивается на кровлю. Квартира ... находится на пятом этаже 5-ти этажного дома. Горячий пар соприкасаясь с холодным воздухом над квартирой образовался конденсат и влага попадала в квартиру. Причиной попадания горячей воды в подвал дома порыв трубы ввода теплоносителя ЦО под землей на газоне возле дома. Порыв работниками БашРТС был устранен < дата > работниками ООО «Участок ...» в подвале дома был установлен насос для откачки поступающей воды с < дата > по < дата >. Под воздействием влаги оказалась кухня: 1) потолок натяжной (тканевый) отсырел и покрылся желтыми пятнами на площади 5 кв.м. 2) стены, обои отсырели и отошли от стен на площади 2,5 кв.м. 3) на стыке потолка и стен образовалась плесень на площади 3 кв.м. 4) на раме и откосах окна местами образовалась плесень. В ванной комнате: 1) Потолок навесной провис под тяжестью воды и на плинтусах на стыке стены и потолка образовалась плесень. В спальне. 1) Обои на потолке отсырели и покрылись плесенью на площади 4 кв.м. 2) Обои на стенах отсырели, отошли от стен и покрылись плесенью на площади 6 кв.м. 3) Ламинат на полу вздулся на площади 0,8 кв.м. 4) Рама окна и балконной двери, откосы местами покрылись плесенью. В кладовке: 1) Угол стены и потолка покрылся плесенью на площади 0,6 кв.м. В зале: 1) Стена и потолок над окном отсырели и покрылись плесенью на площади 3 кв.м. 2) Потолочный плинтус (багет) в двух местах отошел от стены.

Показаниями работников ООО «БашРТС», допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, полностью подтверждается необоснованность позиции представителя ответчика ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» о причине затопления в виде прорыва теплоносителя в подвал многоквартирного дома по адресу: РБ, ..., дом. ...

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля работник ООО «БашРТС» ФИО7, работающий в должности мастера, пояснил, что < дата > проводил обследование подвала многоквартирного дома по сообщению ООО «Участок ...», указал, что с лотка ввода труб теплоносителя вода в подвал не поступала, также пояснил, что работы на этом участке проводились < дата >, ничего не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля работник «БашРТС» ..., работающий в должности начальника цеха, пояснил, что аварийной ситуации не было, < дата > поступила информация, что есть жалоба по этому дому, для проверки был направлен мастер ФИО7, повреждений не выявлено. Свидетель ФИО8 также пояснил, что < дата > были проведены земляные работы для того, чтобы убедиться, что утечки нет. В результате никаких аварийных ситуаций не выявлено.

Свидетельские показания суд считает правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела, подтверждающими факт отсутствия поступления воды через лоток ввода труб теплоносителя.

Кроме того, данные журнала входящих телефонограмм, оперативного журнала, журнала дефектов и неполадок с оборудованием, представленных и исследованных в судебном заседании, не содержат записей о каких либо авариях и утечках теплоносителя по данному адресу в период с 10 по < дата >

Поддержание исправного состояния кровли дома возлагается на управляющую компанию - ОАО «УЖХ ... ГО ... Республики Башкортостан», осуществляющую управление многоквартирным домом.

В соответствии с отчетом ... от < дата > об оценке рыночной стоимости материального ущерба вследствие затопления жилого помещения и стоимости работ по приведению помещения в надлежащее состояние, выполненным ЧПО ФИО6 размер материального ущерба составляет 372 378 руб.

Определением суда от < дата > по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ... от < дата > ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы»:

1. Затопление квартиры по причинам (при обстоятельствах), указанным в акте о затоплении от < дата > не могло. Указанная в акте причина только ускорила процесс образования плесени в квартире.

2. Управляющей компанией ОАО УЖХ ... ГО ... Республики Башкортостан не обеспечена естественная вентиляция квартиры, теплоизоляция чердачного перекрытия и выход на кровлю фановой трубы. Что привело к образованиям плесени в квартире.

3. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом материального ущерба ..., расположенной по адресу: ... составила 297 664 руб. Стоимость материального ущерба составила 40 933 руб. и состоит из следующих предметов: угловой шкаф стоимостью 37 811 руб., карниз двухрядный стоимостью 1 399 руб., карниз трехрядный стоимостью 1 723 руб. Итого: 338 597 руб.

На основании исследования установлено:

- чердачное помещение обследуемого здания находится в ненадлежащем техническом состоянии. Отсутствует гидро- пароизоляция. Недостаточная теплоизоляция. Рулонный ковер изношен, с разрывами. (Фото №...,87, 89-91) Кирпичная кладка фановых (канализационных) труб и вентиляции разрушена (Фото №...).

Кроме того, фановая (канализационная) труба не выведена наружу через крышу, для удаления образовавшегося конденсата (Фото №..., 88).

При вышеуказанных обстоятельствах конденсат, образованный в чердачном помещении, стекая, попадает на мягкую кровлю несущих конструкций, проникает в жилое помещение последнего этажа (...).

Суд считает заключение эксперта № ... от < дата > ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от < дата > № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества - не обеспечена естественная вентиляция квартиры, теплоизоляция чердачного перекрытия и выход на кровлю фановой трубы, что привело к образованию плесени в квартире.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры истца, доказательств того, что затопление квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом выше изложенного, а также заявленных уточнений исковое требование истца о взыскании с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» материального ущерба в размере 338 597 руб., подлежит удовлетворению.

Истец понесла расходы по оплате услуг специалиста эксперта в размере 15 000 руб., подтвержденные договором и квитанцией, оригиналы которых имеются в деле, данные расходы суд признает убытками, понесенными для восстановления нарушенного права, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу истца.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ..., п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 22.08.20004г., при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 170 298 руб. 50 коп. (338 597 руб. (сумма ущерба) + 2 000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на проведение оценки ущерба в размере 15 000 руб., расходы на дубликат отчета в размере 1 000 руб., расходы на выписку из ЕГРП на квартиру в размере 530 руб., расходы на подготовку досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 389 руб. 20 коп.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и степени сложности дела, количества заседаний, качества юридических услуг суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика расходы по оплате услуг представителя - адвоката в размере 30 000 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 885 руб. 97 коп. (300 руб. за нематериальное требование и 6 585 руб. 97 коп. за имущественное).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» о взыскании материального ущерба в результате затопления жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (...) в пользу ФИО1, < дата > года рождения, ...) стоимость восстановительного ремонта в размере 338 597 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 170 298 руб. 50 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 15 000 руб., расходы на дубликат отчета в размере 1 000 руб., расходы на выписку из ЕГРН на квартиру в размере 530 руб., расходы на подготовку досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 389 руб. 20 коп.

Исковые требования части компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 885 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова