Дело №

УИД 50RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

07 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа № посредством портала взаимного кредитования www.lavka-oligarha.ru, принадлежащего ООО «Финансовая Инициатива». В соответствии с условиями договора займа, истцом переведены денежные средства в размере 2 000 руб. на банковскую карту ответчика. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 000 руб., из которых: 2 000 руб. – задолженность по основному долгу, 48 000 руб. – задолженность по процентам, 2 000 руб. – задолженность по неустойке. Претензия, направленная в адрес ответчика, о расторжении договора займа и возврате задолженности, оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства вынесено судом в соответствии с п. 2 ст. 224 ГПК РФ и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств №.

Согласно п.п. 1.1., 1.2., 3.1., 3.2. договора займа, займодавец предоставил заемщику займ в размере 2 000 руб., под 4 954 % годовых, с обязательством возврата займа и начисленных процентов единовременным платежом в размере 3 900 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

Указанный договор займа заключен сторонами в акцептно-офертной форме, посредством использования функционала сайта www.lavka-oligarha.ru.

При оформлении указанного договора займа сторонами также предоставлено написанное на имя генерального директора ООО «Финансовая инициатива» и собственноручно подписанное заявление о присоединении к оферте, в котором пользователем указано, что он полностью прочитал, понял и обязуется исполнить условия договора-оферты, опубликованной на сайте www.lavka-oligarha.ru с момента подписания указанного заявления, указал, что признает все документы, подписанные им электронной подписью, которые имеют такую же юридическую силу, как и составленные на бумаге и заверенные собственноручной подписью; пользователь указал, что использование электронной подписи на сервере порождает юридические последствия и все такие подписанные документы соответствуют простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел со своего счета ПАО Сбербанк на карту АО «Райффайзенбанк» ФИО3 денежные средства в размере 2 000 руб. во исполнение условий договора займа.

Истец указывает, что в установленный договором срок ФИО3 сумму займа не возвратил, от исполнения требования истца уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора займа и возврате суммы займа, процентов, неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа подтверждается материалами дела и ответчиком по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 000 руб., из которых: 2 000 руб. – задолженность по основному долгу, 48 000 руб. – задолженность по процентам, 2 000 руб. – задолженность по неустойке.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов.

В части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По настоящему делу договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты по ст. 809 ГК РФ, подлежат начислению с применением пункта 5 статьи 809 ГК РФ в соответствии с редакцией, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов, исходя из размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, ввиду того, что истец не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а ответчик является гражданином.

При определении размера процентов, подлежащих начислению на сумму займа в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, разумным размером процентов будет являться приближенная к среднему уровню процентная ставка по потребительским займам.

Согласно информации, представленной на сайте Центрального Банка Российской Федерации, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых с кредитными организациями с физическими лицами в 1 квартале 2024 года по целевым потребительским кредитам на срок до 1 года до 30 000 руб. составили 44,872 % годовых, при этом предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составили 59,829 % годовых.

Между тем установленная п. 3.1. договора процентная ставка в размере 4 954 % годовых, более чем в сто десять раз превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

Истцом не представлены доказательства того, какими рисками предопределена необходимость установления такой значительной процентной ставки, при незначительной сумме займе.

Суд считает, что такие условия договора явно обременительны для заемщика и существенно нарушают баланс интересов сторон, в связи с чем, производит свой расчет самостоятельно, с учетом п. 5 ст. 809 ГК РФ, исходя из 44,872% годовых (применен размер процентов, приближенный к среднему уровню процентной ставки по потребительским займам), с учетом чего, проценты за пользование денежные средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (330 дней) составляют 809,17 руб. (2000*300/366*44,872%); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 день) составляют 445,03 руб. (2000*181/365*44,872%).

Таким образом, совокупный размер процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ составляет 1 254,20 руб. (809,17 руб. + 445,03 руб.).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по возврату долга является существенным нарушением условий кредитного договора и влечет для кредитора такой ущерб, что он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 2 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 254,20 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1. договора займа, за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа или ее части, займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 1 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки; пени подлежат начислению со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу включительно.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 10 080 руб. и снижен истцом самостоятельно, до суммы 2 000 руб.

Между тем с таким расчетом истца суд согласиться не может, исходя из следующего.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное и сумму займа в размере 2 000 руб., суд считает, что неустойка в размере 2 000 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки и подлежит снижению до суммы 500 руб., поскольку это будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением. С учетом удовлетворения судом требований истца как имущественного, так и неимущественного характера, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4617 № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 2024 №, задолженность по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 254,20 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Пичулёва