Дело № 2-214/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000219-05

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хилок 20 апреля 2023 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, 20.03.2015 г. Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 280000,00 руб. на срок до 20.03.2020 г. под 24,5% годовых. Привел положения ст.ст.309-310 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, указал, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, привел положения ст.382 ГК РФ и указал, 18.11.2019 г. между ПАО ВТБ24 и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ, по которому цедент – ПАО ВТБ24 уступил цессарию - ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований), общая сумма задолженности по основному долгу составила 246469,69 руб., общая сумма по процентам составила 140394,57 руб. В период с 18.11.2019 г. по 25.02.2023 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, общая сумма задолженности составляет 386864,26 руб., из которых: 246469,69 руб.-сумма просроченного основного долга, 140394,57 руб.-сумма процентов за пользование кредитом. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 10.03.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Обосновывая изложенным, просил суд: взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2015 г. в размере 386864,26 руб., из которых: 246469,69 руб.- сумма основного долга, 140394,57 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7068,64 руб.

В судебное заседание истец – ООО «Управляющая компания Траст», своего представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал свое заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание представителя не направило, извещено.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из дела следует, 20.03.2015 г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления-заявления ФИО1 о предоставлении кредита по корпоративной программе по продукту «Кредит наличными (без поручительства). заключили кредитный договор <***>, о предоставлении ФИО1 кредита в размере 280000,00 руб. сроком с 20.03.2015 г. по 20.03.2020 г.,с уплатой 24,5 % годовых за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца в размере 8207,43 руб. кроме первого – 7141,92 руб., и последнего – 8142,60 руб. ( л.д. 8-10, 12, 20-25).

18.11.2019 г. ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключили договор уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ, по которому ВТБ (ПАО) передало ООО «Управляющая компания ТРАСТ» право требования по кредитному договору <***> от 20.03.2015 г. в сумме 386864,26 руб., из которых: 246469,69 руб. – задолженность по основному долгу, 140394,57 руб. – задолженность по процентам ( л.д.13, 16-19,36).

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 10.03.2022 г. судебный приказ от 14.09.2021 г. № 2-1804/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2015 г. и госпошлины, всего в размере 390398,58 руб., отменен в связи с восстановлением ФИО1 срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ( л.д.15).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 за период с 20.03.2015 г. по 20.03.2020 г. составляет: задолженность по основному долгу – 246469,69 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 140394,57 руб..

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, расчет соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным.

Ответчик ФИО1 факта наличия задолженности не оспаривал, в возражениях на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в судебном заседании возражения поддержал.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями кредитного договора от 20.03.2015 г. возвращение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в размере 8207,43 руб., кроме первого и последнего платежа, 26 числа каждого месяца, за исключением последнего – 20.03.2020 г..

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29.08.2021 г. истекшие три года предшествующих дате обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа составляют период с 29.08.2018 г. по 28.08.2021 г. Следовательно, по ежемесячным платежам, срок оплаты которых наступил до 29.08.2018 г. истец пропустил срок исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Поскольку истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 29.08.2018 г., то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 26.04.2016 г. по 26.08.2018 г. следует отказать, всего в размере 230571,54 руб. ( 763,41 руб. (апрель 2016 г.) + 229808,04 руб.(8207,43 руб.х28 мес).

На дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа неистекший срок исковой давности менее 6 месяцев составлял по требованиям о задолженности со сроком оплаты 26.09.2018 г., 26.10.2018 г., 26.11.2018 г., 26.12.2018 г.,26.01.2019,26.02.2019 г. Поэтому, срок исковой давности по данным требованиям удлиняется до 6 месяцев.

Определение об отмене судебного приказа вынесено 10.03.2022 г. Шесть месяцев начали течь 11.03.2022 г. и истекали 10.09.2022 г. С иском в суд истец обратился 24.03.2023 г., то есть за пределами срока исковой давности. Следовательно, по требованиям о взыскании задолженности со сроком оплаты: 26.09.2018 г., 26.10.2018 г., 26.11.2018 г., 26.12.2018 г., 26.01.2019,26.02.2019 г. истец пропустил срок исковой давности. В связи с пропуском истцом срока исковой давности следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с 26.09.2018 г. по 26.02.2019 г., всего на сумму 49244,58 руб. (8207,43х6 мес.).

С исковым заявлением истец обратился в суд 24.03.2023 г. Три года истекшие на дату обращения истца с иском в суд составляют период с 24.03.2020 г. по 23.03.2023 г. Согласно условиям кредитного договора срок последнего платежа установлен 20.03.2020 г. Вместе с тем, поскольку истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, на период судебной защиты срок исковой давности не течет, период судебной защиты с 29.08.2021 г. по 10.03.2022 г. составляет 6 месяцев 12 дней, то истец не пропустил срок исковой давности по требованиям со сроком оплаты в соответствии с кредитным договором с 26.10.2019 г. по 20.03.2020 г. По требованиям со сроком оплаты до 25.10.2019 г. истец пропустил срок исковой давности.

Всего задолженность за период с 26.10.2019 г. по 20.03.2020 г. составляет 49179,75 руб. (8207,43 (размер ежемесячного платежа) х5 мес.+8142,60 (размер последнего платежа). В указанном размере исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности следует отказать в удовлетворении исковых требований на сумму 337684,51 руб.

Истцом в связи с обращением за судебной защитой уплачена государственная пошлина в размере 7068,64 руб. ( л.д.6,7).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца судом удовлетворены частично на сумму 49179,75 руб., заявлено истцом требований к взысканию на сумму 386864,26 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 897,72 руб. (7068,64 х 0,127 (49179,75/386864,26).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 20 марта 2015 года, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 по платежам за период с 26.10.2019 г. по 20.03.2020 г. в размере 49179,75 рублей. Кроме того, взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 897,72 рублей. Всего взыскать 50077,47 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.04.2023 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос