ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мамаева А.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества наследника умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № - Р-1734026040 в размере 74206, 03 руб., из них просроченной задолженности по основному долгу в размере 57 834, 92 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 16 371, 11 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 426, 18 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества наследника умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № - Р-1734026040 в размере 74206, 03 руб., из них просроченной задолженности по основному долгу в размере 57 834, 92 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 16 371, 11 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 426, 18 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1 выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта №-Р-1734026040 с кредитным лимитом (овердрафтом) 23000 рублей на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав вышеуказанную кредитную карту ответчику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 74206, 03 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 57834, 92 рублей, и задолженности по просроченным процентам – 16371,11 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: , РД, - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнено.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 1112, абз.1 и п.3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В случае если кредитору наследники неизвестны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющие кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

В связи с тем, что истец не относится к перечню лиц по чьему требованию могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях либо раскрываться персональные данные без согласия субъекта персональных данных, а данные сведения необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения дела, в просительной части иска заявлено ходатайство об истребовании наследственного дела у нотариуса и направлении запросов уполномоченным государственным органам.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества наследника умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № - Р-1734026040 в размере 74206, 03 руб., из них просроченной задолженности по основному долгу в размере 57 834, 92 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 16 371, 11 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 426, 18 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В судебное заседание истец - ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик и третье лицо нотариус ФИО5, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании положений статей 233-235 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ суд может оказать содействие в собирании доказательств по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По настоящему делу судом установлено и кем-либо не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта №-Р-1734026040 с кредитным лимитом (овердрафтом) 23000 рублей на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав вышеуказанную кредитную карту ответчику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 74206, 03 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 57834, 92 рублей, и задолженности по просроченным процентам – 16371,11 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: , РД, - умер.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является установление круга наследников, и имущества, на которое возможное обратить взыскание по долгам кредитора наследодателя.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайствам истца, судом было истребовано наследственное дело № у нотариуса ФИО5

Согласно поступившему наследственному делу №, наследство умершего ФИО1 в виде жилого дома, расположенного по адресу: , РД, принято его сыном, наследником по закону – ФИО2.

Кроме того, судом направлен запрос в МВД по РД для уточнения сведений о наличии либо отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за умершим ФИО1.

Согласно поступившему ответу из МВД по РД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автотранспортные средства в подразделениях ГИБДД ИВД России зарегистрированными не значатся.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из иска и представленного расчета задолженности, который судом проверен и признается правильным, задолженность ФИО1 по кредитной карте эмиссионного контракта № - Р-1734026040 составляет 74206, 03 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № - Р-1734026040 обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 426, 18 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением №.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества наследника умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № - Р-1734026040 в размере 74206, 03 руб., из них просроченной задолженности по основному долгу в размере 57 834, 92 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 16 371, 11 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 426, 18 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества заемщика ФИО1 с наследника умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № - Р-1734026040 в размере 74206, 03 руб., из них просроченной задолженности по основному долгу в размере 57 834, 92 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 16 371, 11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 426, 18 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев