Судья: Нуждин С.В. Дело № 33а-8369/2023 (№ 2а-1-3574/2023)

64RS0042-01-2023-003670-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Бугаевой Е.М., Литвиновой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тузовым Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными отказов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №№ 42,43,44 от 18 апреля 2023 года в выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов, понуждении к совершению действий по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, в котором просил признать незаконными отказ администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью 862 кв.м, расположенном по адресу: <...> выраженным в уведомлении № 42 от 18 апреля 2023 года; отказ администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью 1283 кв.м, расположенном по адресу: <...> район ТСЖ «Берег», выраженным в уведомлении № 43 от 18 апреля 2023 года; отказ администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью 800 кв.м, расположенном по адресу: <...> «в», выраженным в уведомлении № 44 от 18 апреля 2023 года; возложить на администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области устранить допущенное нарушение, путем повторного рассмотрения вопроса о согласовании уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках, расположенных по адресу: <...> площадью 862 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010111:576, улица Лесокомбинатская, район ТСЖ «Берег», площадью 1283 кв.м с кадастровым номером 64:50:010111:136, улица Украинская, 79 «в» с кадастровым номером 64:50:031706:3.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежат вышеназванные земельные участки. 14 апреля 2023 года он обратился в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с уведомлением о начале строительства индивидуального жилого дома, однако 18 апреля 2023 года уведомлениями №№ 42,24,44 от 18 апреля 2023 года ему фактически было отказано в разрешении на строительство, по тому основанию, что земельные участки расположены в двух функциональных зонах: в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки (до 3 этажей) и в функциональной зоне улично-дорожной сети. Считает названные отказы незаконными, нарушающими его право собственности на пользование названными объектами недвижимости - земельными участками с разрешенным использованием «для индивидуальной жилой застройки».

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

На вышеуказанное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы выражает свое несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, ошибочным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <...> площадью 862 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010111:576, улица Лесокомбинатская, район ТСЖ «Берег», площадью 1283 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010111:136, улица Украинская, 79 «в», с кадастровым номером 64:50:031706:3.

14 апреля 2023 года в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО1 поданы уведомления о планируемом строительстве индивидуальных жилых домов с приложением всех необходимых документов, в том числе схемы планировочной организации земельных участков с обозначением места размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Уведомлениями администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области 18 апреля 2023 года за №№ 42,43,44 ФИО1 указано о недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: в соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 25 декабря 2008 года № 725/56-03 вышеназванные земельные участки расположены в двух функциональных зонах: в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки (до 3 этажей) и в функциональной зоне улично-дорожной сети. Функциональной зоной улично-дорожной сети предусмотрено размещение элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия, тротуаров, озеленения, стоянок). Улично-дорожная сеть является территорией общего пользования, на которую в соответствии с пунктом 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент не распространяется. В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ на территории общего пользования могут располагаться линейные объекты, такие как сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередач, линии связи и т.д., данные территории – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неопределенный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые ФИО1 земельные участки отнесены частично к зоне застройки индивидуальными и жилыми домами (Ж-1) и частично в функциональной зоне улично-дорожной сети, в связи с чем администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области правомерно направлено ФИО1 уведомление о недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на указанных им земельных участках, уведомления от 18 апреля 2023 года №№ 42,43,44 являются законными и обоснованными.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Такие основания по делу имеются.

Согласно статье 40 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьёй 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусматривается обязанность застройщика уведомлять уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (часть 1).

Частью 10 данной статьи предусмотрены случаи, когда уполномоченный орган направляет застройщику уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, в частности, направление такого уведомления в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на земельном участке.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 540, вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» отнесён к группе 2.0, включающий код 2.1, и предусматривает возможность размещения жилого дома.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно пункту 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Статья 34 Градостроительного кодекса РФ определяет Порядок установления территориальных зон в Правилах землепользования и застройки.

Согласно части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из выкопировки из Генерального плана муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденного Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 25 декабря 2008 года № 725/56-03 (с изменениями на 25 февраля 2023 года) следует, что испрашиваемые ФИО1 земельные участки частично находится в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки и частично в функциональной зоне улично-дорожной сети.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение, а согласно части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Определение «функциональных зон» не изменяет границы территориальных зон, отраженных в Карте (схеме) градостроительного зонирования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года № 387-О и от 15 июля 2010 года № 931-О-О).

С учетом этого Градостроительный кодекс РФ отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий, выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43).

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года № 18-30).

Исходя из ответа министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 21 сентября 2023 года №21682 на запрос судебной коллегии, проекты планировки и проекты межевания территории в отношении испрашиваемых ФИО1 земельных участков отсутствуют.

Учитывая, что генеральный план муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области территориальные зоны не устанавливает, проект планировки территории, на которой расположены испрашиваемые земельные участки, не разработан, соответственно красные линии, определяющие границы территории общего пользования в пределах границ испрашиваемых земельных участков, в законном порядке не устанавливались, а в соответствии с Правилами землепользования и застройки принадлежащие ФИО1 земельные участки отнесены к зоне застройки индивидуальными и жилыми домами (Ж-1), для которой градостроительный регламент допускает строительство индивидуального жилого дома, ответчиком не доказано наличие оснований для принятия оспариваемого уведомления, его соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий, призванных конкретизировать границы территорий общего пользования и индивидуализировать таковые посредством определения соответствующих координат.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года № 242-О.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что уведомления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №№42,43,44 от 18 апреля 2023 года законными не являются.

Доказательств того, что планируемая постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено.

Оспариваемые уведомления административного ответчика о недопустимости строительства с учётом всех изложенных обстоятельств административного ответчика носит формальный характер, и не направлено на защиту публичных интересов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых уведомлений администрации основан на неправильном применении норм материального права.

При таком положении судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ считает необходимым решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2022 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ отказы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в выдаче разрешений на строительство, выраженные в уведомлениях №№ 42, 43, 44 от 18 апреля 2023 года должны быть признаны незаконными, поскольку они не соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В целях восстановления нарушенного административным ответчиком права ФИО1, судебная коллегия считает возможным возложить на администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность устранить допущенное нарушение, путем повторного рассмотрения вопроса о согласовании уведомлений о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках с кадастровыми номерами 64:50:010111:576, 64:50:010111:136, 64:50:031706:3 (пункт 1 части 3 статьи 227, часть 5 статьи 311 КАС РФ), сообщив об исполнении суду первой инстанции и административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконными:

- отказ администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010111:576, площадью 862 кв.м, расположенном по адресу: <...> выраженный в уведомлении № 42 от 18 апреля 2023 года;

- отказ администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010111:136, площадью 1283 кв.м, расположенном по адресу: <...> район ТСЖ «Берег», выраженный в уведомлении № 43 от 18 апреля 2023 года;

- отказ администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 64:50:031706:3, площадью 800 кв.м, расположенном по адресу: <...>, выраженный в уведомлении № 44 от 18 апреля 2023 года.

Возложить на администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность устранить допущенное нарушение, путем повторного рассмотрения вопроса о согласовании уведомлений о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках с кадастровыми номерами 64:50:010111:576, 64:50:010111:136, 64:50:031706:3.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: