№2-2289/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» (далее – истец, страховая компания, общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: «Субару Легаси», №, под управлением ФИО2 и «Тойота Ленд Крузер» №, под управлением ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО5, автомобилю «Тойота Ленд Крузер» № были причинены технические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Ущерб, возмещенный страховой компанией, составил 898 000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была. В связи с чем истец просит взыскать с нее в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 898 000 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 12 180 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена АО Транспортная компания «Русгидро».
Истец САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимало, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, третье лицо АО ТК «Русгидро» о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебном заседании участия не принимали.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы настоящего дела, дела по факту дорожно-транспортного происшествия №, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>-Маркса, <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Субару Легаси», №, под управлением ФИО2 и «Тойота Ленд Крузер» №, под управлением ФИО4, принадлежащего АО Транспортная компания «РусГидро».
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, которая, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ при повороте налево не нерегулируемом перекрестке не предоставила преимущественное право и совершила столкновение с ТС «Тойота Ленд Крузер» №.
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) и ей назначено административной наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ей назначено административной наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Приведенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела по факту ДТП №.
Анализируя представленные материалы дела по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей требования п. 13.12 ПДД РФ.
Автомобиль потерпевшего на момент указанного ДТП застрахован в САО «ВСК» на условиях КАСКО – полис № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из условий такого полиса, а также Правил №.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утверждённых САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены различные способы страхового возмещения: ремонт на СТОА, выплата по калькуляции с учётом износа и без учёта износа, в случае тотальной гибели автомобиля (автомобиль полностью уничтожен, не подлежит восстановлению, размер причинённого ущерба равен или превышает 75% страховой суммы (в данном случае 1 320 000 рублей) на дату наступления страхового случая) выплата страхового возмещения производится в случае оставления годных остатков у страхователя за вычетом стоимости таких годных остатков.
На основании заявления потерпевшего и договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, САО ВСК произвело страховую выплату в размере 898 000 рублей на банковский счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
По оценке истца стоимость восстановительного ремонта составила 1 236 997 рублей, то есть превысила 75% от суммы страхового возмещения в 1 320 000 рублей, стоимость годных остатков составила 422 000 рублей.
Определяя размер страховой выплаты истец руководствовался условиями КАСКО, в связи с чем произвёл указанную выплату.
Риск гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Согласно заключению эксперта по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 874 900 рублей (с учетом износа заменяемых деталей), 1 327 900 рублей (без учета износа заменяемых деталей). Тотальной гибели автомобиля не имеется, так как его рыночная стоимость составляет 2 288 000 рублей, то есть стоимость ремонта не превышает стоимость автомобиля и не равна ей.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.
Суд исходит из того, что ФИО2 не является участником соглашения между САО «ВСК» и АО Транспортная компания «РусГидро», а потому на неё нельзя распространять те условия, которые оговорили названные лица при страховании на условиях КАСКО.
По оценке страховой компании определялся ущерб без учёта износа, сумма, определённая по судебной экспертизе не превышает размер заявленных требований.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ).
Исходя из приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к ФИО2 Оснований, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, исходя из требований ст.56 ГПК РФ и с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ не имеется, а поэтому суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба 898 000 рублей в пределах заявленных требований и осуществленного страхового возмещения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 180 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в сумме 898 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 180 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года
УИД 41RS0001-01-2023-014603-41