Дело № 2-1624/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 17 сентября 2025г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Симоновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, расходов для устранения недостатков объекта по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, расходов для устранения недостатков объекта по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. Истец просит суд признать пункты 11.9 договоров участия в долевом строительстве №ЯМ-1/2.1/50-115 от 31.07.2021г. и №ЯМ-1/4.1/72-72 от 31.07.2021г. (споры и разногласия между сторонами передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства) ничтожными; взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения установленных недостатков сумму 862463.81 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 сумму 486648.27 руб., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения установленных недостатков сумму 831414.95 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 сумму 488885.51 руб., компенсацию морального вреда сумму 30000 руб., штраф.

Судебным определением от 11 апреля 2025г. к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом привлечён ФИО2

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела по известным суду адресам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» стоимость устранения недостатков квартир по договорам участия в долевом строительстве №ЯМ-1/2.1/50-115 от 31.07.2021г. и №ЯМ-2/4.1/72-72 от 31.07.2021г. сумму 471224 руб. и 446787 руб., неустойку за нарушение сроков передачи двух объектов долевого участия в строительстве за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 сумму 486648.27 руб. и 488885.51руб., компенсацию морального вреда сумму 30000 руб., штраф; уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом и уточненном заявлениях.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела; в письменном отзыве иск не признала, просила применить положения ст.333 ГК РФ; предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 31.12.2025г.; просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости») обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2 ст. 6 данного Закона в редакции от 18.07.2006 №111-ФЗ, от 03.07.2016 №304-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Судом установлено, что между ООО Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) были заключены два договора долевого строительства №ЯМ-1/2.1/50-115 от 31.07.2021г. и №ЯМ-2/4.1/72-72 от 31.07.2021г. многоквартирного жилого дома <адрес> корпус 2.1, корпус 2.2 (строительный адрес) – квартиры 50, и <адрес>, корпус 4.1, корпус 4.2 – квартира 72.

В соответствии с условиями данных двух договоров – цена квартир составляет 5625991.57 руб. и 5651855.65 руб.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Липецка от 15.05.2023г. утверждено медиативное соглашение между ФИО2 и ФИО1 По условиям которого, права участника долевого строительства по указанным двум договором долевого строительства перешли к истцу ФИО1

Из материалов дела следует, что в силу п.2.5 договора №ЯМ-1/4.1/72-72 срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее 30.09.2023г.

Указанный многоквартирный дом введен застройщиком в эксплуатацию 14.12.2024г. Ответчик (застройщик) назначил осмотр и передачу квартиры на 18.04.2024г.

28.05.2024 ответчик передал объект долевого строительства истцу на основании двухстороннего акта приема-передачи.

Истцом совместно со строительной компанией ООО «КонсалтУровень» был произведен первичный осмотр квартиры 72, в ходе которого были выявлены дефекты, которые указаны в акте технического обследования квартиры. Согласно локальному сметному расчету составленному ООО КонсалтУровень от 31.07.2024 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения установленных недостатков составляет сумму 831414.95 руб.

Из материалов дела также следует, что в силу п.2.5 договора №ЯМ-1/2.1/50-115 срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее 30.09.2023г.

Дом введен в эксплуатацию 14.12.2024г. Застройщик назначил осмотр и передачу квартиры только на 18.04.2024г.

18.04.2024 ответчик передал объект долевого строительства истцу на основании двухстороннего акта приема-передачи.

Истцом совместно со строительной компанией ООО «КонсалтУровень» был произведен первичный осмотр квартиры 50, в ходе которого были выявлены дефекты, которые указаны в акте технического обследования квартиры. Согласно локальному сметному расчету составленному ООО КонсалтУровень от 31.07.2024 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения установленных недостатков составляет сумму 862463.81 руб.

08.11.2024 истица обращалась с письменной претензия к ответчику об устранении недостатков выполненных работ и выплате неустойки за нарушение срока передачи квартир, однако недостатки не были устранены, а неустойка не была выплачена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебным определением от 22 мая 2025 по ходатайству представителя ответчика назначена по настоящему гражданскому делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведения экспертам ООО «ЭКС Групп» ФИО10

Из материалов дела следует, что согласно экспертному заключению экспертов ООО «ЭКС Групп» ФИО11. №2-1624/2025 от 07.08.2025: на вопрос имеются ли в квартире, расположенной <адрес>, корпус 2.1, корпус 2.2 (строительный адрес) - квартиры 50. какие-либо недостатки, на которые указывает истец в исковом заявлении, если имеются, связаны ли не недостатки со строительством.

В квартире, расположенной <адрес>, туе 2.1, корпус 2.2 (строительный адрес) - квартиры 50 имеются строительные недостатки, данные в исковом заявлении. Перечень выявленных недостатков представлен в таблице №3 настоящего заключения.

Стоимость устранения выявленных недостатков, в квартире расположенной по адресу: <адрес> исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), округленно составляет 471244 руб.

Качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу <адрес>, корпус 2.1, корпус 2.2 (строительный адрес) - квартиры 50. не соответствует проектной документации, строительным нормам и нормам. Перечень выявленных недостатков представлен в таблице №3 настоящего заключения.

Стоимость устранения выявленных недостатков, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), округленно составляет 471244 руб. Износ по данному объекту не рассчитывается, поскольку выявленные недостатки, поскольку выявленные недостатки присутствовали на момент приема-передачи квартиры. Эксплуатационные недостатки в стоящем заключении эксперта не учитывались.

На вопрос - имеются ли в квартире, расположенной <адрес> корпус 4.1, корпус 4.2 (строительный адрес) - квартира 72, какие-либо недостатки, на которые указывает истец в исковом заявлении? Если имеются, связаны ли данные

недостатки со строительством?

В квартире, расположенной по адресу <адрес>, корпус 4.1, корпус 4.2 (строительный адрес) - квартира 72 имеются строительные недостатки, указанные в исковом заявлении. Перечень выявленных недостатков представлен в таблице №4 настоящего заключения.

Стоимость устранения выявленных недостатков, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), округленно составляет 446787 руб.

Качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу <адрес>, корпус 4.1, корпус 4.2 строительный адрес) - квартиры 72, не соответствует проектной документации, строительным правилам и нормам. Перечень выявленных недостатков представлен в таблице №3 настоящего заключения.

Стоимость устранения выявленных недостатков, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), округленно составляет 446787 руб.

Износ по данному объекту не рассчитывается, поскольку выявленные недостатки присутствовали на момент приема-передачи квартиры. Эксплуатационные недостатки в стоящем заключении эксперта не учитывались.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что не доверять заключению экспертов ООО «ЭКС Групп» ФИО12 у суда не имеется. В заключении полно отражен весь ход исследования, произведен осмотр данных квартир, подробно исследованы недостатки, связанные со строительством данных квартир и качеством выполненных строительно-монтажных работ, составлена подробная калькуляция стоимости работ и стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков, связанных со строительством квартир. Указанное заключение также соответствуют требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также Федеральному стандарту оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки». Эксперты ООО «ЭКС Групп» ФИО14 были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом анализа материалов дела, заключения экспертов ООО «ЭКС Групп» ФИО15., положений ст.67 ГПК РФ о достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что стоимость устранения недостатков стоимость устранения недостатков квартир по договорам участия в долевом строительстве №ЯМ-1/2.1/50-115 от 31.07.2021г. и №ЯМ-2/4.1/72-72 от 31.07.2021г. составляет сумму 471224 руб. и 446787 руб.

Ответчик в письменном отзыве на иск, ссылается на изменение в законодательстве, а именно на Федеральный закона № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вносит изменения в ч.4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что сумма взыскания ограничена тремя процентами от цены договора в участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вносит изменения в ч.4 ст. 10 ФЗ №214 сказано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшем из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Судом установлено, что досудебная претензия истцом в адрес ответчика была направлена 08.11.2024 года. Основания, которые указаны в просительной части искового заявления возникли и применялись в части прав и обязанностей до 01.01.2025 года.

Часть 4 статьи 10 ФЗ №214 и распространяется на правоотношения, которые возникли до 01.01.2025 года, однако применяется в части прав и обязанностей, на отношения, которые возникли после 01.01.2025 года. При разрешении спора относительно вопроса возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков стоит руководствоваться тем, что отношения между сторонами возникли до 01.01.2025 года.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что обязанность ответчика устранить недостатки строительства, в том числе путем возмещения расходов на устранение недостатков возникли до 01.01.2025 года, следовательно, данные положения ст. 10 ФЗ Федерального закона от №214-ФЗ, «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям сторон в заявленной части применению не подлежат.

В силу ч.2 ст.6 указанного Закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве с учетом ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления с 22.03.2024 по 31.12.2025г.

Вместе с тем, истцом предоставлен расчет неустойки за нарушение сроков передачи двух объектов долевого участия в строительстве за период с 01.10.2023 по 21.03.2024

Как ранее установлено судом, что срок передачи квартир участнику долевого строительства предусмотрен не позднее 30.09.2023г.

Указанные многоквартирные дома введены застройщиком в эксплуатацию 14.12.2024г.

18.04.2024 и 28.05.2024 ответчик передал истцу два объекта долевого строительства на основании двухстороннего акта приема-передачи.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств об изменении условий указанных договоров, в части переноса сроков передачи истцу двух объектов долевого участия в строительстве.

Расчет неустойки (5625991.57 (цена квартиры по договору) х173х2х1/300х7.5)=486648.27 руб.

(5651855.65 (цена квартиры по договору) х173х2х1/300х7.5)=488885.51 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд считает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 30 000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет сумму 961772.39 руб. ((471224 + 446787 + 486648.27 + 488885.51 + 30000):2).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соотнеся размер заявленной неустойки, указанной переписки между истцом и ответчиком, сроков передачи истцу ответчиком двух объектов долевого строительства на основании двухсторонних актов приема-передачи, принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки и штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки, баланса интересов

сторон, считает целесообразным уменьшить неустойку по двум объектам недвижимости до 700000 руб. (350000+350000), а штрафа до 400 000 руб.

Таким образом, суд считает взыскать с ООО Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартир по договорам участия в долевом строительстве №ЯМ-1/2.1/50-115 от 31.07.2021г. и №ЯМ-2/4.1/72-72 от 31.07.2021г. сумму 471224 руб. и 446787 руб., неустойку за нарушение сроков передачи двух объектов долевого участия в строительстве за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 сумму 700000 руб. (350000+350000), компенсацию морального вреда сумму 30000 руб., штраф сумму 400000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи двух объектов долевого участия в строительстве за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета города Липецка госпошлину сумму 34180 руб. 11 коп.(31180.11+3000)

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного решения до 31.12.2025г. с учетом принятия постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 не имеется, поскольку взысканные судом суммы, не подпадают под действие данного постановления за период с 22.03.2024 по 31.12.2025.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартир по договорам участия в долевом строительстве №ЯМ-1/2.1/50-115 от 31.07.2021г. и №ЯМ-2/4.1/72-72 от 31.07.2021г. сумму 471224 руб. и 446787 руб., неустойку за нарушение сроков передачи двух объектов долевого участия в строительстве за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 сумму 700000 руб., компенсацию морального вреда сумму 30000 руб., штраф сумму 400000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи двух объектов долевого участия в строительстве за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» в доход бюджета города Липецка госпошлину сумму 34180 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025г.