Дело № 33а-4318/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Смирнова А.С.,

при секретаре Черкасовой Е.С.,

рассмотрела административное дело № 2а-505/2023 (47RS0003-01-2022-002509-64) по апелляционной жалобе администрации Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2023 года по административному исковому заявлению Капитанова И.Л. к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, обязании повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя административного ответчика Костиной С.А., возражения представителя административного истца Ремизовой Е.А., судебная коллегия

установила:

Капитанов И.Л. обратился в суд с административным иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, просил признать незаконным решение администрации Волховского муниципального района Ленинградской области об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1599 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выраженное в письме № исх-12172/2022 от 01.12.2022г., обязать администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области повторно в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Капитанова И.Л. от 03.11.2022 года.

В обоснование требований указано, что в ноябре 2022 года истец обратился в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области ( далее – Администрация, также – Администрация района) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1 590 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с целью заключения соглашения о перераспределении. Земельный участок предполагалось образовать из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащего на праве собственности Капитанову И.Л. (запись ЕГРН №47:10:0315003:434-47/053/2022-1 от 28.10.2022г.) и земельного участка площадью 599 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответом Администрации за исх. № 12172/2022 административному истцу было сообщено о том, что ему отказано в согласовании схемы на основании п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Из приложенной выписки из протокола комиссии по распоряжению земельными участками Администрации района следует, что испрашиваемый случай не относится к основаниям для перераспределения, отраженным в ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, и кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе р. Волхов.

С данным решением об отказе Капитанов И.Л. не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права, поскольку не дает ему возможности на основании решения об утверждении схемы заключить соглашение о перераспределении. По его мнению, нарушений в требованиях при образовании земельного участка не имеется, данных о внесении в государственный кадастр недвижимости и в государственный водный реестр сведений о местоположении береговой линии (границе водного объекта) и о прибрежных защитных полосах водного объекта вблизи земельного участка, принадлежащего Капитанову И.Л. не имеется.

Административный ответчик иск не признал. Признал, что довод о нахождении испрашиваемого участка в береговой полосе включен в оспариваемое решение комиссии ошибочно. А также ссылался на то, что Капитанову И.Л. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Капитанов И.Л. 19.07.2022 обратился в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, ориентировочной площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории с целью заключения соглашения перераспределении земельных участков. Указанное обращение было рассмотрено на заседании единой комиссии по распоряжению земельными участками (протокол №26 от 22 июля года), комиссией было принято решение отказать на основании п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, т.к. разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы.

Капитанов И.Л. вышеуказанное решение комиссии не обжаловал.

Затем Капитанов И.Л. разделил земельный участок с кадастровым номером №. В результате раздела были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

После раздела земельного участка Капитанов И.Л. 03.11.2022 вновь обратился в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, ориентировочной площадью 1599 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Указанное обращение было рассмотрено на заседании единой комиссии по распоряжению земельными участками 10.11.2022 года, при рассмотрении обращения комиссией было установлено, что испрашиваемый случай не относится к основаниям для перераспределения, отраженным в ст.39.28 Земельного кодекса РФ, которое допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с требованиями земельного законодательства для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Обжалуемым решением Волховского городского суда от 21.03.2023 г. постановлено: «Признать незаконным решение администрации Волховского муниципального района об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1 599 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, изложенное в письме № исх-12172/2022 от 01.12.2022 г. (выписка из протокола № 40 от 10 ноября 2022 г.).

Обязать администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав Капитанова И.Л. путем повторного рассмотрения в установленный законом срок заявления Капитанова И.Л. от 03 ноября 2022 года».

В поданной апелляционной жалобе Администрация района просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В жалобе ссылается на то, что увеличение площади земельного участка не может являться целью перераспределения, призвано устранить недостатки землепользования.

Явившаяся в суд апелляционной инстанции представитель Администрации района полагал жалобу обоснованной.

Принявшая участие в апелляционном рассмотрении представитель административного истца просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом из материалов дела, Капитанов И.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 +/- 19,68 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

03.11.2022 г. Капитанов И.Л. обратился в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, ориентировочной площадью 1 599 кв.м, по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории для предоставления в собственность для личного подсобного хозяйства с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Как следует из схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению, земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, принадлежащего заявителю на праве собственности и земельного участка площадью 599 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Правилам землепользования и застройки Иссадского сельского поселения испрашиваемый Капитановым И.Л. земельный участок расположен в территориальной зоне Ж.2 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», к основным видам разрешенного использования в которой относится (в числе прочих) вид «для ведения личного подсобного хозяйства»; предельные размеры земельных участков: минимальный – 1 000 кв.м, максимальный – 5 000 кв. м.

Решением единой комиссии по распоряжению земельными участками, утвержденным постановлением администрации Волховского района от 18.11.2022 г. № 3542 Капитанову И.Л. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании пп.3 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, согласно которому разработка схемы произведена с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

Таким образом, согласно п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ законодатель в качестве препятствия для заключения соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и в частной собственности граждан, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства рассматривает только случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные градостроительным регламентом предельные максимальные размеры земельных участков.

В настоящем случае образуемый земельный участок не превышает установленные максимальные размеры земельных участков для данного вида разрешенного использования.

Административный ответчик сослался в оспариваемом решении на то, что испрашиваемый случай не относится к основаниям для перераспределения, отраженным в ст. 39.28 ЗК РФ, которое допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с требованиями земельного законодательства для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков. Оспариваемым решением в утверждении схемы отказано на основании п.п. 3 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, со ссылкой на разработку схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В силу подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Положениями ст. 11.9 ЗК РФ установлены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами ( п.1).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами ( п.2).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов ( п.3).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием ( п.5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами ( п.6 ).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов ( п. 7).

Между тем, указания на наличие конкретных предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ обстоятельств, являющихся основаниями, препятствующими образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения, в оспариваемом решении об отказе в утверждении схемы не приведены.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в решении, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись законные основания, предусмотренные ч.2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требования административного истца о признании решения незаконным.

Поскольку по смыслу ст. 3,4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, оспариваемое решение органа власти подлежит признанию незаконным с обязанием повторно рассмотреть заявление административного истца с соблюдением требований нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает только необходимым дополнить решение в соответствии с требованием п.1 ч.3 ст. 227 КАС указанием на срок устранения административным ответчиком нарушений. Законом (п.8 ст. 39.29 ЗК РФ) предусмотрен тридцатидневный срок для рассмотрения уполномоченным органом заявления о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены судом. Нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Дополнить третий абзац резолютивной части решения Волховского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2023 года указанием на срок повторного рассмотрения заявления ФИО1 – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Волховского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волховского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 г.