Решение по делу № 2-2521/2023 от 20.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД 36RS0001-01-2022-004176-03

Дело № 2-2521/2023 (2-408/2023 (2-3442/2022))

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 сентября 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (далее – общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» (далее – кредитор) с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита 17-20001/000443 (далее – договор), в соответствии с которым кредитор 06.05.2008 открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 1 500 000 руб. на срок по 06.05.2013, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность.

В результате неоднократных уступок прав требований право требования долга перешло к ООО «Филберт».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 235 915 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 379 руб.58 коп. (л.д. 4).

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.02.2023 исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены в полном объеме (л.д. 51-53).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01.09.2023 (л.д. 78) заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения (л.д. 70) удовлетворено, заочное решение суда от 28.02.2023 отменено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 83-85, 87, 88), изначально просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав об этом в тексте искового заявления (л.д. 5-обор. ст.). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 и ее представитель на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании поддержали ранее поданное заявление о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 70, 90), и просили отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по этим основаниям.

Заслушав участников процесса, проверив доводы заявленных исковых требований, а также письменных возражений на них, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.05.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели <***>, согласно п. 1 которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых в срок до 06.05.2013, которая является датой последнего платежа по графику (л.д. 6-9).

Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета заемщика, открытого в банке (л.д. 6).

Также судом установлено, что на основании вышеуказанного договора Банк 06.05.2008 предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. путем их перечисления на счет № № ...... Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, Кредитный договор <***> от 06.05.2008, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, соответствует требованиям действующего законодательства и его следует считать заключенным.

Заемщик обязался гасить задолженность ежемесячно по графику платежей, которым предусмотрено 60 ежемесячных платежей в размере 38 932 руб. 31 коп., первый ежемесячный платеж - 06.06.2008, последний платеж - 06.05.2013 в размере 38 932 руб. 26 коп. (л.д. 9).

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не вносил. Доказательств обратного им суду не предоставлено.

В связи с указанным суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства заемщиком (ответчиком по делу) надлежащим образом не исполнялись.

03.08.2011 ОАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключил с ООО «Эникомп» договор уступки прав (требований) № 1916-08-11-13, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 06.05.2008, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, перешло к ООО «Эникомп» (л.д. 18-27).

20.11.2021 ООО «Эникомп» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № 9, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 06.05.2008, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, перешло от ООО «Эникомп» к ООО «Филберт» (л.д. 12-17).

28.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о состоявшейся уступке права требования и возврате задолженности по кредиту (л.д. 28-29). Из материалов дела усматривается, что до указанной даты истец к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредиту не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в условиях договора (п.6.1. договора, л.д. 7).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Как установлено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеуказанных норм закона доказательств полного исполнения кредитных обязательств, вытекающих из Кредитного договора <***> от 06.05.2008, ответчиком суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах факт нарушения заемщиком условий договора суд считает доказанным, а стороной ответчика - не опровергнутым.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по договору составила 2 984 156 руб. 60 коп., из которых: 1 440 118 руб. 64 коп. – основной долг, 795 797 руб. 20 коп. – задолженность по процентам, 748 240 руб. 76 коп. – задолженность по штрафам, комиссиям и пени (л.д. 11). При этом, истец предъявил к взысканию лишь часть задолженности в размере основного долга 1 440 118 руб. 64 коп. и процентов в сумме 795 797 руб. 20 коп., а всего на сумму 2 235 915 руб. 84 коп., что, безусловно, является его правом. Указанный расчет не оспаривался ответчиком.

Ответчик ФИО1 в своем заявлении просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме по этим основаниям (л.д. 70, 90).

Анализируя доводы заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности ввиду следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 вышеуказанного Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку по условиям кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячные платежи (основной долг и проценты) согласно графику погашения кредита, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела последняя оплата по графику должна быть произведена 06.05.2013 (л.д. 9). С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд 15.12.2022 (л.д. 37), то есть срок исковой давности истцом пропущен.

Каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности в материалах гражданского дела не содержится. Доказательств обращения за судебной защитой в период, предшествующий подаче данного иска, материалы гражданского дела также не содержат.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Филберт» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО1 о применении к требованиям ООО «Филберт» последствий пропуска срока исковой давности.

ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.05.2008 в размере 2 235 915 рублей 84 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 19 379 рублей 58 коп., а всего 2 255 295 (два миллиона двести пятьдесят пять тысяч двести девяносто пять) рублей 42 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023.