РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4402/2022 по иску ФИО1 к ООО «Тревел Технологии», ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тревел Технологии», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Свои требования истец мотивировала тем, что заключила с турагентом ООО «Тревел Технологии» договор о реализации туристского продукта
№ 1005312799 от 03 февраля 2022 года, в соответствии с которым турагент обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в Листе бронирования. В соответствии с договором была сформирована заявка на тур на следующих условиях: Египет, отель Pickalbatros Aqua Blu Resort; даты тура 05 марта 2022 года - 7 ночей; количество туристов – 2 взрослых+ 2 детей; туроператор - ООО «ТТ-Трэвел»; итоговая сумма на день заключения договора сумма. Обязательства по оплате тура истцом были выполнены в полном объеме. В связи с закрытием воздушного пространства иностранными государствами, тур не состоялся. 09 марта 2022 года тур переоформлен, выбрано другое направление: Сочи, отель Богатырь; даты тура с 01 мая 2022 года по 07 мая 2022 года; количество туристов – 2 взрослых+ 2 детей; итоговая сумма на день заключения договора сумма, присвоен новый номер бронирования – 5989314. 09 марта 2022 года истцом произведена доплата в размере сумма. Между тем, по причинам, не зависящим от истца, авиаперелет не состоялся. В связи с задержкой рейса и последующей его отменой, истец понес убытки по оплате услуг такси в размере сумма, дополнительная услуга по выбору места в самолете в размере сумма. 11 мая 2022 года истец направила в адрес ответчика ООО «Тревел Технологии» требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Требований истца ответчиками не удовлетворены.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.
Ответчики ООО «Тревел Технологии», ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены, представили письменные возражения.
Выслушав истца, ознакомившись с письменными материалами дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ), туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
В соответствии со ст. 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменном форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Данный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что 03 февраля 2022 года между турагентом ООО «Тревел Технологии» и истцом был заключен договор на оказание туристских услуг № 1005312799, в соответствии с которым турагент обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в Листе бронирования (л.д. 9-19).
В соответствии с договором была сформирована заявка на тур на следующих условиях: Египет, отель Pickalbatros Aqua Blu Resort; даты тура 05 марта 2022 года - 7 ночей; количество туристов – 2 взрослых+ 2 детей; туроператор - ООО «ТТ-Трэвел»; итоговая сумма на день заключения договора сумма.
Обязательства по оплате тура истцом были выполнены в полном объеме, в размере сумма,00 (л.д. 20).
03 февраля 2022 года турагентом ООО «Тревел Технологии» стоимость тура, за вычетом агентского вознаграждения, была перечислена туроператору ООО «ТТ-Трэвел», что подтверждается платежным поручением № 6851 от 03 февраля 2022 года на сумму сумма.
Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с закрытием воздушного пространства иностранными государствами, тур не состоялся.
09 марта 2022 года тур переоформлен, выбрано другое направление: Сочи, отель Богатырь; даты тура с 01 мая 2022 года по 07 мая 2022 года; количество туристов – 2 взрослых+ 2 детей; туроператор - ООО «ТТ-Трэвел»; итоговая сумма на день заключения договора сумма, присвоен новый номер бронирования – 5989314 (л.д. 13-оборот).
09 марта 2022 года истцом произведена доплата в размере сумма (л.д. 21).
Размер агентского вознаграждения ООО «Тревел Технологии», с учетом произведенной истцом доплаты составил сумма.
Так же истец ссылается, что авиаперелет не состоялся по независящим от нее причинам, в подтверждение представляет скриншот электронного табло вылета адрес об отмене рейса (л.д. 33-35).
11 мая 2022 года истец направила в адрес ответчика ООО «Тревел Технологии» требование о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 25-27).
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 10 Закона № 132-ФЗ, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии со ст. 14 Закона № 132-ФЗ, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиками ООО «Тревел Технологии» и ООО «ТТ-Трэвел» своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчиков ООО «Тревел Технологии» и ООО «ТТ-Трэвел» эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ООО «Тревел Технологии» и ООО «ТТ-Трэвел» в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» стоимость туристского продукта в размере сумма, а с ответчика ООО «Тревел Технологии» - сумму агентского вознаграждения в размере сумма.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Тревел Технологии» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» - сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Поскольку ООО «Тревел Технологии» добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Тревел Технологии» в пользу истца штраф в размере сумма, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» - сумма.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков понесенные убытки по оплате услуг такси в размере сумма, дополнительная услуга по выбору места в самолете в размере сумма, суд исходит из следующего.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Между тем, истцом не доказан тот факт, что указанные понесенные расходы в связи с действиями ответчиков, в связи с чем указанные заявленные требования удовлетворению не подлежат
В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Тревел Технологии» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» - сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «Тревел Технологии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, моральный вред сумма, штраф сумма.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, моральный вред сумма, штраф сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Тревел Технологии» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, с ООО «ТТ-Трэвел» - сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2022 года.