№ 2-3390/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании соглашений об оказании юридической помощи от 29.07.2020, от 14.08.2020, от 15.08.2020, 01.02.2021, от 16.02.2022 расторгнутыми, взыскании по указанным соглашениям денежных средств в размере 187 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в размере 1 916,11 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 25 000 руб., мотивируя тем, что сторонами были заключены указанные соглашения, по условиям которых ответчик обязался оказать истцу юридические услуги. Оплата по договорам произведена истцом в полном объеме, однако подтверждающие оплату документы истцу предоставлены не были. Вместе с тем, услуги были оказаны некачественно и не в полном объеме, акты выполненных работ не подписывались. Полагая, что действиями ответчика права истца нарушены, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала требования по доводам иска, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что по четырем заключенным соглашениям денежные средства были переданы ответчику, платежных дрокументов представлено не было, отчеты о проделанной работе также не представлены.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и времени заседания извещен должным образом, представил возражения относительно исковых требований, указав, что между сторонами были заключены соглашения, по условиям которых ответчик обязался представлять интересы истца по вопросу расторжения договора и возврате денежных средств с ООО «Юридическое бюро Социальные гарантии», в том числе досудебное урегулирование спора, составление искового заявления, представление интересов в суде. Решением суда требования истца к ООО «Юридическое бюро Социальные гарантии» удовлетворены. Акты и отчеты о проделанной работе не составлялись по причине участия истца в судебных заседаниях. Соглашением от 01.02.2021 стороны согласовали услуги по представлению интересов ФИО1 во Втором кассационном суде общей юрисдикции, стоимость которых составила 57 000 руб. Также, 17.02.2022 дистанционно было заключено соглашение об оказании услуги по составлению обращения в Черемушкинский ОСП адрес.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 между адвокатом ФИО2 (адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства по оказанию доверителю услуг по вопросу расторжения договора между истцом и ООО «Юридическое бюро Социальные гарантии» с подготовкой и подачей необходимых документов.

Согласно п. 3.1. стоимость по соглашению составила 50 000 руб.

14.08.2020 между адвокатом ФИО2 (адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства по оказанию доверителю услуг по подготовке искового заявления о расторжения договора между истцом и ООО «Юридическое бюро Социальные гарантии», возврате денежных средств.

Из п. 3.1. соглашения следует, что стоимость услуг составила 20 000 руб.

15.08.2020 между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по представлению интересов ФИО1 в суде в рамках требований истца к ООО «Юридическое бюро Социальные гарантии» о расторжения договора, возврате денежных средств.

В соответствии с п. 3.1. сторонами согласована стоимость в размере 50 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 адрес требования ФИО1 к ООО «Юридическое бюро Социальные гарантии» частично удовлетворены.

01.02.2021 между ФИО2 (адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязался оказать доверителю услуги по представлению ее интересов в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе.

Из переписки в мессенджере «WhatsАp» следует, 05.06.2021 у ответчика отсутствует возможность получения судебного акта для последующего обращения в кассационный суд.

Из определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022 следует, что ФИО1 отказано в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2020, кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

17.02.2022 ФИО1 произведена оплата ответчику в размере 10 000 руб. по соглашению об оказании услуги по составлению обращения в Черемушкинский ОСП адрес.

Из заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес от 26.04.2022 следует, что в действиях (бездействии) адвоката фио установлено нарушение норм действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей перед ФИО1, которое выразилось в том, что оказание юридической помощи при подготовке заявления в Черемушкинский ОСП произведено без письменного заключения соглашения, не представлены платежные документы, не выполнено надлежащим образом поручение по представлению интересов в суде кассационной инстанции, не представлены отчеты о выполненной работе.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчиком исполнены обязательства по соглашениям от 29.07.2020, 14.08.2020, 15.08.2020, что подтверждается представленной в материалы дела копией судебного акта, а указанные соглашения между сторонами заключены в рамках спорных правоотношений между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро Социальные гарантии», требования истца взыскании денежных средств по данным соглашениям подлежат отклонению. Доводы истца о том, что ответчиком по заключенным соглашениям услуги оказаны некачественно и не в полном объеме не подтверждаются материалами дела, а потому подлежат отклонению.

Заключение Квалификационной комиссии адвокатской палаты адрес об обратном не свидетельствует, поскольку вменяет адвокату неправильное оформление документов, что в рамках данного спора не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных им юридических услуг.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании соглашений расторгнутыми, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что 23.03.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении соглашений. Таким образом, соглашения являются расторгнутыми в силу закона с момента отказа истца от их исполнения, поскольку истцу предоставлено такое право, за исключением случаев прекращения обязательств их надлежащим исполнением и с условием возмещения исполнителю фактически понесенных расходов.

В части взыскания денежных средств, оплаченных за услугу по составлению обращения в Черемушкинский ОСП адрес, в размере 10 000 руб. суд приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными, поскольку суду не представлено доказательств оказания ответчиком данной услуги.

Также, суд находит доводы ответчика о частичном оказании услуги по представлению интересов в суде кассационной инстанции несостоятельными ввиду того, что данной стадии в ходе рассмотрения дела не имелось, соответственно интересы истца адвокатом не представлялись, составление кассационной жалобы предметом соглашения не являлось, доказательств ее составления именно ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по соглашению от 01.02.2021 в размере 57 000 руб., а также денежная сумма в размере 10 000 руб. на основании дистанционного заключенного договора.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период, поскольку претензия с требованием возврата денежных средств была получена ответчиком только 18.04.2022г.

По смыслу ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом адвокатская деятельность данным законом не регулируется. Таким образом, в требованиях истца о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате юридических услуг, оснований для распределения указанных расходов в настоящее время не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере в размере 1 696,92 рублей, что составляет 35,8% от уплаченной суммы госпошлины пропорциональной удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по соглашениям об оказании юридических услуг от 01.02.2021 и 16.02.2022 в сумме 67.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.696,92 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова