Дело № 1-563/2023 (12301330001000346)
УИД 43RS0001-01-2023-005432-53
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Понкратьева А.В.,
при секретаре Лаптевой И.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кротовой Н.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Зяблецева К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, { ... }, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, комн. 11, судимого:
- {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 8 дням лишения свободы;
- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; {Дата изъята} освобожденного по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
{Дата изъята} в период с 14 час. 20 мин. до 15 час. 05 мин. ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с витрины, принадлежащую { ... }» бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 17 копеек и, спрятав его под одежду, направился в сторону расчетно-кассового узла. Действия ФИО1, который с похищенной бутылкой коньяка прошел расчетно-кассовый узел и направлялся в сторону выхода из помещения магазина, были выявлены директором магазина ФИО6, которая заметила у него под одеждой товар и потребовала его вернуть. В этот момент ФИО1, понимая, что его преступные намерения изобличены, желая при этом довести задуманное до конца, законные требования ФИО6 проигнорировал и с похищенным имуществом вышел из магазина, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный вред в размере 349 рублей 17 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ (л.д. 48-51, 147-149) следует, что {Дата изъята} он зашел в магазин «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, где у витрины с алкогольной продукцией у него возник умысел на хищение коньяка «Старый Кенигсберг», который он спрятал под одежду. Проходя мимо стеллажей с товарами, к нему подошла сотрудница магазина, которая попросила оплатить товар, но он, проигнорировав ее слова, направился к выходу из магазина, где его остановила другая сотрудница, которая, взяв его за одежду, стала требовать заплатить за товар, но он вырвался и убежал из магазина.
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого ФИО1 помимо признательных показаний последнего подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего { ... }» ФИО8, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 34-35), согласно которым он работает специалистом по безопасности в { ... } От директора магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, ФИО6 ему стало известно о совершении {Дата изъята} хищения 1 бутылки коньяка четырехлетнего «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 литра. В результате хищения товара { ... }» причинен ущерб на сумму 349 рублей 17 копеек.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 38-39), согласно которым она работает директором магазина «{ ... } по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}. {Дата изъята} в период с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. она увидела, как у стеллажей разговаривают ФИО5 и ФИО1 ФИО1 она остановила, когда он прошел мимо кассы и направлялся к выходу из магазина, при этом она увидела, что у него внутри куртки спрятана бутылка с алкоголем. Она предложила ФИО1 оплатить спрятанную бутылку, на что тот, вырвался и убежал.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 40-41), согласно которым она работает продавцом магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в период с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. в магазин вошел молодой человек. Позже она увидела как он направился в сторону выхода из магазина. Когда молодой человек уже прошел мимо расчетно-кассового узла, у выхода его стала останавливать ФИО6 и требовать оплатить товар, на что молодой человек ответил отказом, вырвался и убежал из магазина.
Сообщением о преступлении, поступившим в 15 час. 07 мин. {Дата изъята}, согласно которому в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, произошел грабеж коньяка (л.д. 7).
Заявлением ФИО6 от {Дата изъята}, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, совершившего хищение товара (л.д. 8).
Протоколами осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которым осмотрено помещение магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, осмотрена запись с камеры видеонаблюдения. Установлено как ФИО1 подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет со стеллажа бутылку алкоголя, прячет ее себе под куртку. У выхода из магазина сотрудник магазина загораживает ФИО1 выход, женщина хватает его за куртку, но ФИО1 вырывается и убегает из магазина (л.д. 12-15, 66-70).
Справкой о стоимости и счет-фактурой, согласно которым стоимость одной бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» 4 года, объемом 0,5 л. составляет 349 рублей 17 копеек (л.д. 26, 27-28).
Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время { ... }
Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.
Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО1, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Приходя к такому выводу, суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе с показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, оснований сомневаться в достоверности которых, у суда не имеется.
Оглашенные показания ФИО1 суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны последним в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. Каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний ни от ФИО1, ни от его защитника не поступило.
Анализ показаний свидетелей, представителя потерпевшего, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса им разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 56, 42 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.
На основании результатов судебного следствия суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого по завладению имуществом АО «Тандер» носили открытый характер, так как были очевидны для свидетеля ФИО6 При совершении данного преступления подсудимый осознавал, что его действия были обнаружены указанным лицом, который понимал противоправный характер его действий, являющихся для нее очевидными.
При оценке стоимости похищенного имущества суд берет за основу показания представителя потерпевшего, которые согласуются в свою очередь с письменными материалами дела, которые стороной защиты в судебном заседании не оспаривались.
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму причиненного имущественного ущерба суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, признавая в качестве исключительных обстоятельств наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что исправление и перевоспитание последнего возможно без назначения ему более строгого вида наказания.
При этом каких-либо оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.
По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Зяблецеву К.С. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Зяблецевым К.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий А.В. Понкратьев