Уголовное дело 1-503-23
УИД 75RS0023-01-2023-004536-96
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 16 ноября 2023 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Перегудовой В.В.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,
с участием государственного обвинителя Грольярдовой А.О.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Овчинниковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:
- 11 сентября 2013 года Кижингинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,
- 24 июля 2013 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 11 сентября 2013 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- 14 декабря 2018 года освобожден по отбытия срока наказания,
- 15 мая 2023 года Черновским районным судом г. Читы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,
16 августа 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
паспорт: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
13 августа 2023 года в период времени с 09:00 по 16 часов 16 минут ФИО2 находился в помещении комнаты №, расположенной по адресу: Забайкальский край. г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, когда у него, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом на её имя в ПАО «Росбанк», в отделении, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Амурская, д. 88, посредством использования банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1, которую последняя передала ФИО3 для оплаты товаров.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целыо незаконного материального обогащения, используя банковскую карту №, держателем которой является Потерпевший №1, как электронное средство платежа, 13 августа 2023 года в период времени с 16 часов 16 минут по 22 часа 54 минуты (13 августа 2023 года с 10 часов 16 минут по 04 часа 54 минуты по Московскому времени), находясь в магазине «Читинка», расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, действуя тайно от владельца банковской карты №, приложив банковскую карту к банкомату, введя соответствий пин - код банковской карты, совершил снятие денежных средств на суммы: 5 000 рублей 00 копеек, 5 000 рублей 00 копеек, 9 900 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 19 900 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.
Своими умышленными действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Росбанк» денежные средства на общую сумму 19 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого, из которых следует, что 13 августа 2023 года около 09 часов он один находился дома по адресу: г. Чита, <адрес>, решил встретиться со своей знакомой Потерпевший №1, с которой знаком около месяца, позвонил ей, договорились о встрече. Встретились с Потерпевший №1 у её дома <адрес>. Вместе с ней сходили в магазин за продуктами. У Потерпевший №1 с собой была банковская карта ПАО «Росбанк», светлого цвета, которой она оплачивала продукты в магазине «Альянс» по ул. Текстильщиков. Он предложил Потерпевший №1 пойти к нему домой, она согласилась. У него дома они выпивали пиво, Потерпевший №1 попросила сходить его в магазин, докупить продукты, и дала ему свою банковскую карту, напомнив пароль. Он пошел в магазин, он понимал, что снимать денежные средства ему Потерпевший №1 ему разрешала, сказала только купить продукты питания. Время было около 09 часов 30 минут 13 августа 2023 года. Он понял, что на карте есть деньги и он может их украсть, так как у него была острая нехватка в денежных средствах в связи с финансовыми трудностями. Он решил не возвращать банковскую карту Потерпевший №1, хотел распоряжаться ей, пока Потерпевший №1 о ней не вспомнит, или не заблокирует. Какую-то определенную сумму похищать он не хотел. Он решил снимать денежные средства, пока Потерпевший №1 не заметила бы пропажу банковской карты. Он направился в магазин «Читинка» по ул. Весенняя, д. 22, так как он знал, что в магазине есть банкомат ПАО «Сбербанк», с помощью которого он может снять наличные денежные средства с банковской карты. Он подошел к банкомату, приложил карту Потерпевший №1 к банкомату, ввел пин-код карты, он его знал, так как ему его сообщила ранее Потерпевший №1, когда отправляла его в магазин, ввел сумму в размере 5 000 рублей, далее снова приложил карту к банкомату и снова ввел сумму в размере 5 000 рублей, так он снял с банковской карты 10 000 рублей. Он боялся, что кто-то может его заподозрить, что он снимает денежные средства с чужой банковской карты, он решил прийти и снять оставшуюся сумму через некоторое время. Он направился домой, дома он Потерпевший №1 карту не отдал, а та о ней не вспомнила, передал ей пакет с продуктами, Потерпевший №1 ушла, он остался дома. Вечером в этот же день он вернулся к банкомату, расположенному в магазине «Читинка» и одним платежом снял 9 900 рублей. Такую сумму ввел, так как ему не нужны были крупные купюры, после чего ушел домой. Вечером ему позвонила Потерпевший №1, спросила про карту, он сказал, что её карта у него, принес карту Потерпевший №1, больше в ней не виделся. С банковской карты Потерпевший №1 он снял 19 900 рублей, более снимать деньги не планировал, так как этой суммы ему было достаточно. В дальнейшем денежными средствами он распорядился по своему усмотрению - потратил их на собственные нужды. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на банковской карте принадлежат не ему, однако он не подумал о последствиях, о том, что придется отвечать за совершенное преступление, какое-то временное желание возникло похитить денежные средства, так как у него имелись финансовые трудности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается желает возместить причиненный его действиями ущерб (т. 1 л.д.33-37).
При проведении проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 39-46).
Из показаний обвиняемого ФИО2 следует, что сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна. Вину признает в полном объеме, ранее данные им показания в качестве подозреваемого о том, что с банковской карты своей знакомой Потерпевший №1 снял деньги в сумме 19 900 рублей, подтверждает (т. 1 л.д. 98-100).
Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что ущерб потерпевшей он возместил полностью, принес свои извинения, Потерпевший №1 его простила.
Помимо признания вины, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что её банковская карта № банковский счет № открыта в отделении ПАО «Росбанк» в г. Чите, Центральный административный район, ул. Амурская, д. 88. Банковская карта оформлена на её имя, является дебетовой, зарплатной. 13 августа 2023 года около 10 часов ей позвонил знакомый ФИО4, с которым была знакома около 2-х недель, других его данных она не знает, его номер телефона №, знала, что он проживает по <адрес>, поддерживала с ним дружеские отношения. С ФИО4 они договорились встретиться, она вышла из дома, подошел ФИО4, был он с сильного похмелья и плохо себя чувствовал. Вместе с ФИО4 они сходили в магазин «Альянс» по ул. Текстильщиков, купили продукты питания на сумму 1 099 рублей, после чего ФИО4 предложил пойти к нему, она согласилась. Они пришли к ФИО4 домой, прошли на кухню, свою банковскую карту она положила на обеденный стол. Они пили пиво, разговаривали, она попросила ФИО4 сходить в магазин, передала ему свою карту, он ушел. Вернулся ФИО4 минут через 10, передал ей пакет с продуктами, насколько она помнит, карту он ей не вернул, но в тот момент она этому значения не придала, забрав пакет, ушла домой. Дома она занималась домашними делами, сразу не заметила, что карты нет. Вечером решила проверить наличие карты, стала её искать, и не нашла. Тогда она вспомнила, что оставила банковскую карту у ФИО4, то есть вспомнила, что он ей карту не вернул. Она позвонила ФИО4, тот сказал, что ее банковская карта у него. Через некоторое время ФИО4 принес ей карту, она убрала её в сумку. На следующий день утром она зашла в приложение «Росбанк» и увидела снятия наличных. Первое списание было 13 августа 2023 года в 04 часа 54 минуты (по Московскому времени) в 10 часов 54 минуты (по Читинскому времени) на сумму 9 900 рублей, второе списание в этот же день в 10 часов 16 минут (по Московскому времени), в 16 часов 16 минут (по Читинскому времени) на сумму 5 000 рублей, третье списание в этот же день в 10 часов 17 минут (по Московскому времени) в 16 часов 17 минут (по Читинскому времени) на сумму 5 000 рублей, пин-код от карты она никому не сообщала, оплачивать покупки и снимать наличные можно без пин-кода на сумму до 10 000 рублей. Она написала смс-сообщение ФИО4, почему они с ней так поступили, но он не ответил. Она рассказал все сыну, ФИО1, тот обратился в полицию. В краже ее денежных средств она подозревает ФИО4, так как тот знал пароль от ее банковской карты, так как называла его, когда он ходил в магазин. Ей причинён ущерб на сумму 19 900 рублей, который для неё является значительным, её заработная плата в месяц, в зависимости от количества дежурств, составляет в среднем около 60 000 рублей. У них с мужем совместный бюджет, его заработная плата составляет 100 000 рублей в месяц, <данные изъяты> она оплачивает коммунальные платежи в размере 12 000 ежемесячно, кроме того она оплачивает обучение дочери, в год 90 000 рублей, кредитных обязательств нет. ФИО2 полностью возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 20 000 рублей, в связи с чем материальных претензий к нему не имеет (т. 1 л. <...>).
Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами, проверенными и исследованными судом:
- телефонное сообщение ФИО1, зарегистрированное в КУСП № 16503 14 августа 2023 года в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, согласно которому, 13 августа 2023 года его мать, Потерпевший №1, №, проживает <адрес> была в гостях у ФИО2 по адресу: Чита, <адрес>, распивали спиртное, 14 августа 2023 года обнаружила отсутствие на банковском счете 20 000 рублей (т. 1 л.д. 3);
- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № 16585 15 августа 2023 года ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 13 августа 2023 года похитило принадлежащие ей денежные средства с ее банковской карты ПАО «Росбанк» в сумме 19 900 рублей (т. 1 л.д. 6);
- протокол осмотра места происшествия - помещение <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 11-20);
- у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите в кабинете № 124, расположенном по адресу: <...> изъята выписка по банковской карте ПАО «Росбанк», оформленная на её имя, банковская карта ПАО «Росбанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 56-64);
- изъятые у Потерпевший №1 выписка по банковской карте ПАО «Росбанк» и банковская карта ПАО «Росбанк» № осмотрены. В ходе осмотра установлено, что 13 августа 2023 года с карты списаны денежные средства – 5 000 рублей в 16:16, 5 000 рублей в 16617 и 9 900 рублей в 22654 по Читинскому времени. Выписка по банковскому счету и банковская карта на имя Потерпевший №1 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 66-73);
- протокол осмотра места происшествия – банкомат, расположенный в помещении магазина «Читинка» по адресу: Чита, ул. Весенняя, д. 22. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 80-83).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и принимает как доказательства, а вину ФИО2 доказанной.
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они не противоречат собранным по делу доказательствам, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями подсудимого ФИО2, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей.
Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные им в период предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку он давал их в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.
Суд считает, что подсудимый не оговаривал себя при даче показаний в ходе предварительного следствия, и считает его показания достоверными, так как он подробно рассказывал о совершенном им преступлении.
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния.
В судебном заседании установлено, что преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Суд признает причиненный потерпевшей ущерб значительным, учитывая при этом сумму похищенных денежных средств, значимость похищенного для потерпевшей, <данные изъяты>.
Факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ФИО2 ранее судим (т. 1105-107, 114-119, 121-127, 131-134), на учете в ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 108, 109), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 135-136), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Поведение ФИО2 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правдивые показания подсудимого в период предварительного следствия, которые он подтвердил при выходе на место совершения преступления, способствовали установлению всех обстоятельств его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.
При наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимого положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая наличие в действиях подсудимого, совершившего тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, опасного рецидива, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, ФИО2 вновь совершил тяжкое преступление. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда нет.
Суд не обсуждает возможность применение при назначении наказания ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденных и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного деяния, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.
Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд считает возможным, с учетом добровольного возмещения причиненного потерпевшей ущерба, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Окончательное наказание ФИО2 суд определяет в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, отменив, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 15 мая 2023 года, поскольку в период испытательного срока подсудимым совершено тяжкое преступление, и применив при назначении наказания принцип частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей нет, так как им совершено тяжкое преступление.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при наличии опасного рецидива не назначается.
Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено преступление при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, избранную ранее ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – выписку по банковской карте ПАО «Росбанк» и банковскую карту ПАО «Росбанк» на имя Потерпевший №1 оставить при уголовном деле.
Судебные издержки, связанные с участием в суде адвоката Овчинниковой К.В. в размере 4938 рублей суд, в соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскивает с осужденного с учетом его мнения, возраста и состояния здоровья.
Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Черновского районного суда г. Читы от 15 мая 2023 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Черновского районного суда г. Читы от 15 мая 2023 года, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО2 под стражей с 16 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковской карте ПАО «Росбанк» и банковскую карту ПАО «Росбанк» потерпевшей Потерпевший №1 оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Овчинниковой К.В. в судебном заседании в размере 4938 рублей взыскать с осужденного ФИО2.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Черновский районный суд г. Читы, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.
Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Председательствующий, судья: В.В. Перегудова