11RS0002-02-2023-000431-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 г. пос. Воргашор, г. Воркута
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Щипанова И.А.,
при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-451/2023 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 05.01.2019 с ФИО5 был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 15 000,00 руб. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 30.11.2022 ФИО5 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, после смерти заемщика заведено наследственное дело за №. На основании изложенного, просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 15 553,20 руб., из которых 14 484,86 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 016,83 руб. – просроченные проценты, 51,51 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также уплаченную государственную пошлину в размере 622,12 руб., а всего взыскать 16 175,32 руб.
Истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики извещались о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из заявления на получение кредитной карты следует, что ФИО5 ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и Тарифами Банка, согласился с ними и обязался их выполнять.
Согласно п. 5.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.
Форма договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ и порядок его заключения, предусмотренный п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ сторонами соблюдены, договор сторонами не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.
Обязательства истцом по кредитной карте исполнены надлежащим образом. Ответчик карту получил, активировал её и совершил расходные операции по счету с помощью карты.
Задолженность по договору кредитной карты от 05.01.2019 составляет 15 553,20 руб., из которых 14 484,86 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 016,83 руб. – просроченные проценты, 51,51 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте.
Расчёт задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, периодам начисления и тарифам, не оспорен ответчиком.
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГ. № усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умер ДД.ММ.ГГ. в Адрес обезличен, о чем составлена актовая запись №.
На дату смерти ФИО5 был зарегистрирован по адресу: Адрес обезличен.
По сведениям нотариуса Воркутинского нотариального округа Республики Коми наследниками ФИО5 по закону являются ФИО1 (мать), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь).
На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В п. 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59, 60 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО5 открылось наследство в виде квартира расположенной по адресу: Адрес обезличен, так же квартира в общей совместной собственности с ФИО1 расположенная по адресу: Адрес обезличен/А, Адрес обезличен. Кроме того на имя ФИО5 были открыты счета в банке ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), остаток денежных средств на дату смерти составил: № в размере 1 602,78 руб., № в размере 7,47 руб.
Кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: Адрес обезличен, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, составляет 132 195,24 руб.
Кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: Адрес обезличен, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, составляет 1 765 173,92 руб.
Соответственно, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 составляет: 1 602,78 руб. + 7,47 руб. + 132 195,24 руб. + 882 586,96 руб. (1 765 173,92/2)= 1 016 392,45 руб. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, основано на законе и подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждено, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, то есть универсальным правопреемниками умершего заемщика, размер задолженности по кредитной карте не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно, поскольку действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, они должны отвечать по долгам ФИО5, возникшим из указанного выше кредитного договора. В связи с чем, сумма основного долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка.
На основании ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных требований с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 622,13 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 15 553,20 руб., из которых 14 484,86 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 016,83 руб. – просроченные проценты, 51,51 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 622,13 руб., а всего взыскать 16 175 (шестнадцать тысяч сто семьдесят пять) руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.А. Щипанов