РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года

Новоалександровский районный суд в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volvo ХС40 и автомобиля КАМАЗ 255102, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volvo ХС40. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем КАМАЗ 255102. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. На момент ДТП транспортное средство Volvo ХС40 было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №). Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТО по направлению страховщика. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo ХС40, оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования, составила 169139 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» 169139 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4583 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, и по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился. При обращении в суд с исковым заявлением представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на невиновность в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, не оспаривал размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volvo ХС40.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volvo ХС40 под управлением ФИО4 и автомобиля КАМАЗ 255102 под управлением ответчика ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volvo ХС40.

Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он при управлении автомобилем КАМАЗ 255102, государственный регистрационный знак <***>, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения Volvo ХС40.

Копия данного постановления получена ответчиком. Постановление им не обжаловано и вступило в законную силу, а потому обстоятельства, установленные этим постановлением, признаются судом доказанными

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

На момент ДТП транспортное средство Volvo ХС40 было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №).

Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТО по направлению страховщика.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo ХС40 (O040XH123/№), оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования, составила 169139 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.03.2022г.

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Уплата предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов возможна только в случае просрочки уплаты определенной решением суда суммы должником; данные обстоятельства не могут быть установлены одновременно с вынесением решения.

Поскольку в результате действий ФИО1 истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, то АО «Тинькофф Страхование» имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Страхование», в том числе и в части требования штрафных санкций в случае неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4583 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 9904548733 А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2304) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 169139 (сто шестьдесят девять тысяч сто тридцать девять) рублей в счет возмещения суброгационного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4583 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля.

В случае неисполнения данного решения взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 9904548733 А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2304) в пользу АО Тинькофф Страхование (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Карпенко