Решение по делу № 2-114/2023 от 18.01.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Дело № 2-114/2023

УИД 59RS0001-01-2022-003870-55

Заочное решение

именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от Дата, заключенного с ФИО1, взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в размере ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты – ... руб., а также расходов на оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 57979,25 руб. под 17,6% годовых на срок по Дата, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц. Кредитный договор со стороны заемщика подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». На основании заявления заемщика о получении карты и перечислении денежных средств, банк открыл заемщику счет №, на который зачислил кредит. Начиная с Дата гашение кредита прекратилось, в последствии стало известно, что Дата заемщик умер. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО2, ФИО3 По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет .... В адрес потенциальных наследников направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. На момент подачи иска обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, отложить судебное заседание не просили, мотивированных возражений относительно заявленных требования не представили. При этом, в ходе судебного заседания Дата ответчик ФИО2 указал на наличие договора страхования и намерение обращения в страховая компанию для выплаты страхового возмещения, а при отказе в выплате – погашать имеющуюся задолженность по кредитному договору как наследники заемщика.

Ответчик ФИО2 извещен о дате судебного заседания лично, что подтверждается распиской (том 2 л.д. 59). Для извещения ответчика ФИО3 судом предприняты все возможные меры, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, а также по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Представитель третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил материалы страхового дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, признает причину неявки ответчиков в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что Дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в размере .... под 17,60%, на срок 12 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет заемщика (п. 1, 2, 4, 6, 11).

Пунктом 6, 8 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика.

При подписании кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п. 14) (том 1 л.д. 105-107).

Согласно п. 2.1, 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее – общие условия) кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

В соответствии с п. 3.1 общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Размер аннуитетного платежа определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании п. 4.2.3 общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (том 1 л.д. 95-99).

Кредитный договор подписан в электронном виде, что не противоречит положениям положения п. 2 ст. 160, ст. 434 ГК Российской Федерации.

Дата ПАО Сбербанк перечислило на счет заемщика 54979,25 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (том 1 л.д. 103), тем самым исполнив обязательства по кредитному договору.

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен Дата (том 1 л.д. 91).

Согласно свидетельству о смерти III-ВГ № от ...., выданному Свердловским отделом управления ЗАГС администрации Адрес, ФИО1 умерла Дата (том 1 л.д. 131).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, открытого нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО6, следует, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 являются ...., которые в предусмотренный ст. 1154 ГК Российской Федерации срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Сведений об иных наследниках, а также о наличии завещаний наследственное дело не содержит. В состав наследственной массы включено следующее имущество: земельный участок по адресу: Адрес, СТ «Швейник» участок № (кадастровая стоимость ....), садовый дом с мансардой по адресу: Адрес, СТ ... (оценка на дату смерти наследодателя наследниками не представлена) (том 1 л.д. 130-158).

Наличие иного недвижимого и движимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО1 на дату смерти, судом не установлено (том 1 л.д. 159, 165,, 166, том 2 л.д. 29).

Согласно сведениям, предоставленным Дзержинским отделом ЗАГС администрации Адрес, в отношении ФИО1 имеются актовые записи о заключении брака с ФИО7, ...., о смерти ФИО1, при этом ФИО7 умер Дата (том 1 л.д. 167, том 2 л.д. 27).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на Дата квартира по адресу: Адрес находится в долевой собственности ФИО2 (1/2 доли, дата государственной регистрации права Дата), ФИО8 право собственности на квартиру, являющейся наследственным имуществом, не оформлено (том 1 л.д. 179-180).

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации Дата в адрес предполагаемых наследников ФИО1 банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (том 1 л.д. 86-90). На момент рассмотрения искового заявления указанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата составляет ... руб., проценты – 6819,07 руб. (том 1 л.д. 91).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых обязательства по кредитному договору, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

Статьей 450 ГК Российской Федерации предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от 09.08.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1, как заемщик, допустила существенное нарушение договора в части погашения задолженности по кредиту.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2018 (кредитный договор №), срок действия страхования с Дата по Дата, в соответствии с условиями страхования выгодоприобретателем в рамках договора страхования по всем страховым рискам, в том числе смерть застрахованного лица, является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованногопо потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая; в остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследник застрахованного лица) (том 1 л.д. 185, 215-216).

Исходя из совокупности представленных документов, в том числе договора кредитования, условий страхования, свидетельства о смерти следует, что смерть заемщика ФИО1 наступила в период действия договора страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 ГК Российской Федерации, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно представленным в материалы дела документам выгодоприобретатель обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая – смерти ФИО1, застрахованного в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, представив справку-расчет и иные документы по страховому случаю (том 1 л.д. 163, 184).

В ответ на поступившие документы страховая компания для решения о признания заявленного события страховым случаем и о выплате стразового возмещения истребовала у выгодоприобретателя дополнительные документы, указывающие на причины смерти застрахованного лица, а также медицинские документы.

На момент рассмотрения искового заявления, страховщик выплату страхового возмещения в счет погашения задолженности наследодателя по кредитному договору не произвел, соответственно долг наследодателя не погашен, в связи с чем истец в силу положений ст. 1175 ГК Российской Федерации вправе требовать погашения задолженности от наследника, принявшего наследства. Взыскание с ответчика в судебном порядке задолженности по кредитному договору не является препятствием к обращению в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» за получением страхового возмещения в связи со смертью ФИО1 и предъявления соответствующих требований к страховщику в судебном порядке. Правоотношения, вытекающие из договора добровольного личного страхования, находятся за рамками настоящего спора.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы основного долга и процентов, с Дата платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносится, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Требования истца основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Учитывая положения п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником по указанному договору и несет обязанности.

Наследниками, принявшими наследство ФИО1, являются ФИО2, ФИО3, которые приняли наследство в соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Отсутствие в материалах наследственного дела сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО3, а также сведений о переходе права собственности на недвижимое имущество, входящее в состав наследственной массы, не исключает возможность взыскания кредитной задолженности, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения ст. 418, 1110, 1175 <...> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по возврату задолженности по кредитному договору № от 09.08.2021г., заключенному заемщиком ФИО1, подлежит возложению солидарно на ... наследство, оставшееся после смерти ФИО1

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств рыночной стоимости наследственного имущества, суд исходит из кадастровой стоимости указанного имущества, которая согласно материалам наследственного дела превышает 899259,44 руб., при этом рыночная стоимость имущества не может быть меньше ее кадастровой стоимости. Размер долговых обязательств наследодателя составляет 57590,11 руб. стоимость наследственного имущества значительно превышает кредитную задолженность, наличие иных обязательств, превышающих предел ответственности наследника по долгам наследодателя, на момент рассмотрения искового заявления судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

Таким образом, солидарно с ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости наследственной массы в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты – ... руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7927,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО4 ...), ФИО4 ...) в пределах стоимости наследственной массы в пользу ПАО Сбербанк (ФИО1 №) задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в размере ...., в том числе основной долг – ... руб., проценты – ... руб.

Взыскать солидарно с ФИО4 ...), ФИО4 ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 января 2023 года.