дело № 1-256/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 25 декабря 2023 г.
Советский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего Корнеенко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Кожевниковой С.А.,
с участием:
государственного обвинителя Клыковой М.А.,
подсудимой Лаврентьевой Е.О.,
защитника – адвоката Сафонова Е.А.,
потерпевшего Ф.И.О.41,
представителя потерпевшего – адвоката Романчевой Е.О.,
представителя потерпевшей ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3 О.103, иные данные
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
Лаврентьева Е.О. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Не позднее дата ФИО4, находясь на территории Советского адрес г. Волгограда, передал Лаврентьевой Е.О. во временное пользование, без права распоряжения, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «иные данные», VIN «номер», государственный регистрационный знак «номер регион», паспорт транспортного средства серии адрес, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9900 номер, тем самым вверив последней указанный автомобиль, стоимостью 168 600 рублей. Не позднее дата на территории г. Волгограда у Лаврентьевой Е.О. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вверенного ей ФИО4 вышеуказанного автомобиля, путем его присвоения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лаврентьева Е.О. во избежание уголовной ответственности для сокрытия и облегчения своих преступных действий, решила привлечь к совершению преступления ранее ей знакомого Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях Лаврентьевой Е.О., для регистрации автомобиля марки «иные данные», VIN «номер», государственный регистрационный знак «номер регион», в государственном органе на имя Свидетель №1 с целью последующего распоряжения им. Во исполнение задуманного не позднее дата Лаврентьева Е.О., находясь на территории г. Волгограда, встретилась с Свидетель №1, после чего с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ей имущества в виде автомобиля, путем его присвоения, преследуя цель незаконного личного обогащения, действуя умышленно, вводя Свидетель №1 в заблуждение относительно принадлежности имущества, под надуманным предлогом, попросила последнего поставить на регистрационный учет вышеуказанный автомобиль на свое имя, на что Свидетель №1 дал свое согласие. При этом, с целью осуществления своего преступного умысла Лаврентьева Е.О., решила изготовить заведомо подложный документ в виде договора купли-продажи транспортного средства, а именно автомобиля марки «иные данные», VIN «номер», государственный регистрационный знак «номер регион», с целью его последующего предоставления в государственный орган, осуществляющий полномочия по регистрации транспортных средств. Осуществляя свой преступный умысел, Лаврентьева Е.О., введя в заблуждение относительно истинности своих намерений, попросила Свидетель №1 оказать ей помощь в изготовлении подложного договора купли-продажи указанного транспортного средства, в виде предоставления собственных анкетных данных необходимых для его заполнения и удостоверения его личной подписью, при этом записи от имени Ф.И.О.42 она сделала заранее лично. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем его присвоения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель незаконного личного обогащения, дата, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Лаврентьева Е.О. совместно с Свидетель №1, неосведомленным о её преступных намерениях, прибыла в РЭО ГИБДД ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адресА, где предъявив документы на автомобиль марки «иные данные», VIN «номер», государственный регистрационный знак «номер регион», а также изготовленный ею договор купли-продажи транспортного средства от дата, осуществила изменения в регистрационные данные, в виде смены собственника указанного автомобиля на Свидетель №1, при этом оставив автомобиль в собственном пользовании. Таким образом, Лаврентьева Е.О., осуществлявшая использование автомобиля марки «иные данные», VIN «номер», государственный регистрационный знак «номер регион», принадлежащего Ф.И.О.75, без права распоряжения им, совершила его хищение, путем присвоения, причинив Ф.И.О.76 значительный материальный ущерб в размере 168 600 рублей.
Не позднее дата Лаврентьева Е.О. находилась на территории Советского адрес г.Волгограда, когда у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества приобретаемого в маркетплейсе «Wildberries», путем обмана сотрудника пункта выдачи товара, с целью дальнейшего его обращения в собственное пользование и получения материальной выгоды. Для достижения указанной цели Лаврентьева Е.О. разработала преступный план, согласно которому она должна была осуществить посредством сети «Интернет» заказ на маркетплейсе «Wildberries», состоящий из большого количества позиций, различных габаритов, после чего, осуществить оплату заказанных товаров онлайн. Далее, после поступления уведомления о готовности заказа к выдаче, Лаврентьева Е.О. должна была для получения заказа, прибыть в пункт выдачи товаров маркетплейса «Wildberries», расположенный по адресу: адрес, в выходной день, когда увеличена посещаемость пункта выдачи, чтобы сотрудник пункта выдачи был максимально загружен приемом посетителей, в связи с чем мог допустить невнимательность при выдаче товара Лаврентьевой Е.О., чем она и планировала воспользоваться. В целях создания у сотрудника пункта выдачи товара видимости добросовестного покупателя и его обмана, Лаврентьева Е.О. планировала осмотреть заказанные товары на предмет целостности, а после чего, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудника пункта выдачи, поочередно вынести их за пределы пункта выдачи. После чего, вернуться и высказать сотруднику претензии о недостаче некоторых позиций среди выданного ей заказа, которые были ею оплачены, а также требование о возврате денежных средств за испорченный товар, который она якобы оставила в пункте выдачи товаров после проверки на брак и не выносила за пределы пункта выдачи. Сформировав, таким образом, у сотрудника пункта выдачи путем обмана основание для оформления возврата денежных средств за якобы испорченный товар и не выданные ей позиции. После чего Лаврентьева Е.О. планировала похищенным имуществом и денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, тем самым извлечь для себя незаконную материальную выгоду. С целью реализации своего преступного умысла Лаврентьева Е.О. не позднее дата, находясь на территории Советского адрес г. Волгограда, посредством сети «Интернет» осуществила заказ на маркетплейсе «Wildberries» следующих товаров: комплект постельного белья марки «Karna», стоимостью 6 850 рублей; обувница в прихожую для обуви с сиденьем марки «Qp-loft», стоимостью 14 701 рубль; обувница для обуви марки «Lazurit», стоимостью 15 786 рублей; комод марки «Estares», стоимостью 2 150 рублей; комплект постельного белья марки «Farfalina», стоимостью 4 675 рублей; комплект постельного белья марки «Shilly», стоимостью 10 184 рублей; комплект постельного белья марки «Miss Mari», стоимостью 10 151 рублей; комплект постельного белья марки «Василек», стоимостью 1 214 рублей; комплект постельного белья марки «Tivolyo Home», стоимостью 13 931 рублей; комплект постельного белья марки «Juno», стоимостью 1 246 рублей; комплект постельного белья марки «Shilly», стоимостью 5 347 рублей; комплект постельного белья марки «Shilly», стоимостью 4 501 рубль; комплект постельного белья с одеялом марки «Doncotton», стоимостью 4 200 рублей; подушка пуховая «СлавСон», стоимостью 8 299 рублей; футболка марки «HappyFox», стоимостью 329 рублей; шапка детская зимняя марки «Tinijoy», стоимостью 1 450 рублей, а всего на общую сумму 105 014 рублей, а также другого товара оформленного ею на законных основаниях, доставку которого оформила в пункт выдачи расположенный по адресу: адрес. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Лаврентьева Е.О., дата в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, прибыла в пункт выдачи товара маркетплейса «Wildberries», принадлежащий ИП ФИО5 №1, расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, после чего действуя во исполнении ранее разработанного ею преступного плана, в момент максимальной нагрузки сотрудника по выдаче товаров - Свидетель №6, обратилась к последней, с просьбой о выдаче ей всех заказанных позиций, на что Свидетель №6, будучи не осведомленной о преступном умысле Лаврентьевой Е.О., передала последней следующие заказанные и оплаченные ею товары: комплект постельного белья марки «Karna», стоимостью 6 850 рублей; обувница в прихожую для обуви с сиденьем марки «Qp-loft», стоимостью 14 701 рубль; обувница для обуви марки «Lazurit», стоимостью 15 786 рублей; комод марки «Estares», стоимостью 2 150 рублей; комплект постельного белья марки «Farfalina», стоимостью 4 675 рублей; комплект постельного белья марки «Shilly», стоимостью 10 184 рублей; комплект постельного белья марки «Miss Mari», стоимостью 10 151 рублей; комплект постельного белья марки «Василек», стоимостью 1 214 рублей; комплект постельного белья марки «Tivolyo Home», стоимостью 13 931 рублей; комплект постельного белья марки «Juno», стоимостью 1 246 рублей; комплект постельного белья марки «Shilly», стоимостью 5 347 рублей; комплект постельного белья марки «Shilly», стоимостью 4 501 рубль; комплект постельного белья с одеялом марки «Doncotton», стоимостью 4 200 рублей; подушка пуховая «СлавСон», стоимостью 8 299 рублей; футболка марки «HappyFox», стоимостью 329 рублей; шапка детская зимняя марки «Tinijoy», стоимостью 1 450 рублей; а всего на общую сумму 105 014 рублей, а также другие товары приобретенные в последствии на законных основаниях, кроме того Свидетель №6 ошибочно передала Лаврентьевой Е.О. не заказанный и не оплаченный последней комплект женский пижамный марки «SavMarHome», стоимостью 3 408 рублей, который последняя с целью его хищения получила, умолчав о том, что он ей не принадлежит. Далее Лаврентьева Е.О., находясь в том же месте, в целях создания у Свидетель №6 видимости добросовестного покупателя и его обмана, произвела осмотр полученного товара на предмет целостности, после чего, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны последней, поочередно вынесла все заказные и оплаченные ею позиции заказа в полном объеме, за пределы указанного пункта выдачи. Продолжая действовать в соответствии с заранее разработанным преступным планом, Лаврентьева Е.О. вернулась в пункт выдачи и высказала претензии о недостаче приобретенных позиций Свидетель №6, которые были ею оплачены, а также требование о возврате денежных средств за испорченный товар, который она якобы оставила в пункте выдачи товаров после проверки на брак и не выносила за пределы пункта выдачи. Таким образом Лаврентьева Е.О. сформировала у Свидетель №6, не осведомленной о ее преступном умысле, а потому не наблюдавшей за ее действиями ввиду обслуживания других клиентов, основание для оформления возврата денежных средств за якобы испорченный товар и не выданные ей позиции. После чего Свидетель №6, будучи обманутой, дата в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, произвела операцию по возврату ранее приобретенного Лаврентьевой Е.О. вышеуказанного товара на общую сумму 105 014 рублей, в результате чего указанные денежные средства поступили на банковскую карту банка Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») номер, счет которой номер открыт на имя Лаврентьевой Е.О. в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» номер по адресу: г. Волгоград, адрес, а также выдала не принадлежащий Лаврентьевой Е.О. комплект женский пижамный марки «SavMarHome», стоимостью 3 408 рублей. После чего Лаврентьева Е.О. распорядилась похищенным в результате обмана сотрудника пункта выдачи товара маркетплейса «Wildberries» имуществом, принадлежащим ИП ФИО5 №1, по своему усмотрению, тем самым его похитив. Таким образом, Лаврентьева Е.О., в результате своих преступных действий причинила ИП ФИО5 №1 значительный материальный ущерб в размере 108 422 рубля.
В судебном заседании подсудимая Лаврентьева Е.О. пояснила, что в ноябре 2022 года она заказала товары на сумму около 108 000 рублей с «Wildberries». При получении товаров, с неё была списана данная сумма в полном объёме, однако половина товаров, которая была в заказе, не была ею получена. Не были вручены именно дорогостоящие товары, а именно: комод, тумбочка, а также 2 комплекта постельного белья и тому подобное. Она разговаривала по данному поводу с сотрудником «Wildberries», сообщила о произошедшей ситуации, на что он ответил, что необходимо вернуть полученную часть товара, на что она сказала, что ей необходимо вернуть всю сумму за покупку товаров. В результате чего случился конфликт с представителем «Wildberries». Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, в последующем планирует и дальше возмещать причинённый преступлением ущерб.
С предъявленным обвинением по ч.2 ст. 160 УК РФ согласна частично. Поясняет, что действительно продавала автомобиль, однако не одна, а совместно со своим на тот момент супругом ФИО6, который вырученные от продажи автомобиля денежные средства забрал себе. Так, в мае 2017 года она совместно с ФИО4 приобрела автомобиль в салоне «Траса» за 195 000 или 225 000 рублей, точно не помнит. На тот момент у нее имелось 120 000 рублей, оставшиеся после продажи принадлежащей ей квартиры. 95 000 рублей из 120 000 рублей были внесены в качестве первоначального взноса при покупке автомобиля. Остальную сумму, необходимую для покупки автомобиля, ФИО4 брал в кредит по просьбе его сына Ф.И.О.10. Оставшиеся наличные денежные средства она отдала Ф.И.О.77 для того, чтобы он их внёс в последующие ежемесячные платежи по кредиту за автомобиль. Она отдавала на руки Ф.И.О.78 ежемесячно денежные средства для оплаты кредита за автомобиль, платеж по которому составлял 5500 рублей. Ежемесячный платёж по кредиту за автомобиль платила именно она, поскольку только она в их семье работала. 3 года они пользовались машиной, управляла автомобилем она, поскольку у ФИО6 не было водительского удостоверения. На данном автомобиле она зарабатывала денежные средства для семьи, используя его в качестве автомобиля такси. В октябре 2020 года ФИО6 уехал в командировку в адрес. Через 3 недели он позвонил и сказал, что ему физически тяжело там работать, он возвращается назад. Он также сказал, что необходимо продать машину, так как необходимы были денежные средства. На что она ответила, что без него не будет заниматься продажей автомобиля. Он попросил к его возвращению из командировки, найти покупателя на автомобиль, который находился в не очень хорошем техническом состоянии. По возвращению Ф.И.О.10 из командировки в декабре 2020 года она нашла покупателя Ф.И.О.39, который согласился купить данный автомобиль. С Ф.И.О.39 она знакома с 2014 года, они состояли в рабочих отношениях, она оказывала ему помощь в оформлении ипотеки. В настоящий момент она с Ф.И.О.39 с августа 2023 года состоит в браке. Инициатива продажи автомобиля исходила именно от ФИО6 дата ФИО12 О.39 созвонились по видеосвязи с её мобильного телефона, когда они с Лаврентьевым находились дома. ФИО6 сказал, что хочет продать автомобиль, его отец - ФИО4 является собственником автомобиля. Также сообщил, что им были необходимы денежные средства, и что дата ни он, ни его отец не смогут присутствовать при продаже автомобиля. Так как у ФИО6 не было водительских прав, на продажу автомобиля поехала она. ФИО6 расписался на 2х бланках договора купли-продажи. Бланки договора купли-продажи лежали у них дома еще до отъезда ФИО6 в адрес. После продажи автомобиля ФИО6 забрал вырученные с продажи денежные средства, которые обещал отвезти своему отцу в размере 60 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств была вложена в долги по ипотеке. Данное решение принималась совместно с ФИО6, поскольку на тот момент они проживали в браке. В январе 2021 года стали поступать звонки от отца ФИО6 по поводу возврата ему машины. ФИО6 обещал уладить с отцом данный вопрос. Из-за данной ситуации у них с ФИО6 возникали конфликтные ситуации, из-за чего впоследствии в апреле 2021 года они развелись. ФИО6 до последнего момента убеждал её, что уладит вопрос со своим отцом. Лично она с ФИО4 по поводу продажи автомобиля не разговаривала. ФИО6 уверил её, что все рассказал своему отцу по поводу продажи автомобиля. На момент и покупки, и продажи автомобиля они с Ф.И.О.17 находились в брачных отношениях, вели совместное хозяйство. Автомобиль был оформлен на Ф.И.О.43, поскольку при попытке оформить на ФИО6 был получен отказ банка, так как тот был безработным, а у неё имелась большая финансовая нагрузка при наличии троих детей и кредитных обязательств. Ф.И.О.10 в этой связи предложил оформить кредит на его отца – ФИО4, на что посланий согласился. Автомобиль был битым с правой стороны, а днище было ржавым. С момента покупки машины, она производила ремонтные работы на протяжении всей эксплуатации автомобиля, поскольку он постоянно ломался, особенно двигатель. Часто автомобиль на буксире доставлялся до сервиса. Не согласна с суммой, в которую был оценен автомобиль, поскольку его удалось продать с большим усилием за 100 000 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Лаврентьевой Е.О., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что обстоятельства, изложенные в постановлении о предъявлении ей обвинения по ч.2 ст. 159 УК РФ полностью соответствуют совершенному ей преступлению, а именно хищении товаров с пункта выдачи «Wildberries», расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес, произошедшего дата. С заявленной потерпевшим стоимостью похищенного имущества согласна. В совершении вышеуказанного преступления вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Выражает свою готовность полного возмещения ущерба потерпевшей ФИО5 №1
С ее участием была осмотрена видеозапись, отражающая момент ее нахождения в пункте выдачи заказов «Wildberries», расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, на которой она узнала себя, где она выносила ранее заказанные ей товары на улицу. Она заказала товары на общую сумму 105 014 рублей, но деньги списали не сразу, а в день, когда она пришла в пункт выдачи. Именно первое списание произошло дата в 13 часов 19 минут на сумму 18 779 рублей, а второе списание дата в 13 часов 20 минут на сумму в 86 235 рублей. В ее заказ входили: шапка зимняя и шарф для девочки в количестве 1 штука; различные комплекты постельного белья в количестве 10 штук, обувница в прихожую с мягким сидением в количестве 1 штуки, комод в количестве 1 штуки, футболка для девочки с надписью «Вся в отца» в количестве 1 штуки, шапка зимняя с шарфом в количестве 1 штуки, подушка пуховая в количестве 1 штуки. Так же дата она заказала бриджи в количестве 1 штуки, женский костюм в комплекте с шортами и майкой в количестве 1 штуки на общую сумму 1014 рублей, а дата она заказала шторы стоимостью 1 382 рубля, которые оплатила сразу. Спустя какое-то время ей пришло уведомление, что заказанный ей товар пришел на пункт выдачи. дата она приехала на пункт выдачи «Wildberries», расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес. Когда она пришла в вышеуказанный пункт выдачи, девушка ей начала выдавать товары. Она стала просматривать товар в коробке, которую ей выдала сотрудник. Другая сотрудника указала ей, что она может осмотреть товар дома и если ее не устроит товар, то она может его вернуть в течении 14-дней. Но она стала просматривать товар при сотруднице по имени Ф.И.О.12. Она стала открывать маленькие коробки, которые ей выдала сотрудница Ф.И.О.12, в том числе постельное белье. Так как в самом помещении было тесно и неудобно проверять товар, так как в тот момент была приемка товара, то попросила Свидетель №1 вынести товар из пункта выдачи на улицу. Свидетель №1 вынес три коробки на улицу и ушел. Она ему позвонила по телефону и попросила зайти и помочь вынести габаритные товары, которые положил в ее автомобиль марки «Opel Antara», г.р.з. «К 551 АР 134 регион». Свидетель №1 не спрашивал ее по поводу оплаты товары и что находится в коробках, и она ему об этом не сообщала. После того как он помог вынести товары, он ушел на службу. Она подумала, что сотрудницы не наблюдали за ее действиями, то она может увезти данные товары, а потом прийти и попросить оформить возврат за них и получить денежные средства, таким образом получив товары фактически бесплатно, она забрала его себе и потом получила возврат в размере 105 014 рублей, тем самым обманув сотрудник пункта выдачи. Данные товары, а именно: шапка зимняя и шарф для девочки в количестве 1 штука; различные комплекты постельного белья в количестве 10 штук, обувница в прихожую с мягким сидением в количестве 1 штуки, комод в количестве 1 штуки, футболка для девочки с надписью «Вся в отца» в количестве 1 штуки, шапка зимняя с шарфом в количестве 1 штуки, подушка пуховая в количестве 1 штуки она отвезла по месту своего жительства. Позже, она вернулась в помещение пункта выдачи товара, где сообщила сотрудникам о том, что желает вернуть часть товаров, при этом коробки с товарами уже были у нее дома. Сотрудники ей сообщили, что ей поступят денежные средства, за возвращенные товары на счет примерно до 18 часов 00 минут этого же дня, после чего она ушла домой. Так же когда она уходила из пункта выдачи товаров, одна из сотрудниц дала ей свой номер телефона номер. Примерно в 16 часов 30 минут, она позвонила по вышеуказанному номеру, так как ей не поступили денежные средства за возвращенные товары. Она спросила в какое время ей ожидать поступление денежных средств на счет. Ей ответили, что примерно к 18 часам 00 минутам они проведут возврат и деньги поступят. Так как денежные средства к указанному времени не поступили, то она самостоятельно повторно отправилась в данный пункт выдачи. Когда она пришла в пункт выдачи товаров в 18 часов 00 минут, то она снова поинтересовалась, когда поступят денежные средства и только в тот момент сотрудницы начали оформлять возврат. При этом она слышала что сотрудницы в разговоре межу собой стали выяснять где находится товар. Для оформления возврата товаров, сотрудницы пункта выдачи товаров спрашивали у меня артикулы товаров, которые она хочет вернуть, она находила артикулы товара к возврату в списке покупок в личном кабинете «Wildberries» и показывала информацию по товару на экране своего телефона, после чего сотрудницы проводили возврат. При этом товары сотрудницы пункта выдачи при оформлении возврата не проверяли, от нее им была нужна информация только об артикулах. Таким образом ей вернули сумму 105 014 рублей которые ей поступили на счет банковской карты в 18 часов 26 минут. После оформления возврата она ушла домой. Так же она дополнила, что сотрудник пункта выдачи ей сообщила, что товар с артикулом номер, а именно пижама принадлежит ей. Она не стала разбираться, так как ее это устраивало, то она забрала данную пижаму. О том, что данную пижаму она не заказывала и она ей не принадлежит, она узнала от сотрудников правоохранительных органов, и готова компенсировать стоимость всего товара, который был ей вынесен из пункта выдачи (том 3 л.д. 16-18, 31-33, 45-50, 153-155, том 4 л.д. 76-82, 126-128).
Согласно показаниям Лаврентьевой Е.О. от дата, дата, с 2017 года по дата она состояла в официальном браке с ФИО6 Во время супружества она и ФИО6 в ипотечный кредит приобрели двухкомнатную квартиру, где она по настоящее время проживает совместно со своими детьми. Примерно в декабре 2018 года она и ФИО6 решили приобрести автомобиль для ее работы (так как она работает в сфере коммерции и ей часто приходиться передвигаться по городу). Для покупки автомобиля у нее были личные сбережения в размере 130 000 рублей. Ей автокредит не одобряли, так как она находится в декретном отпуске и официально не трудоустроена, а ФИО6 имеет плохую кредитную историю и в тот момент времени тоже официально не был трудоустроен, они попросили его отца Ф.И.О.44, на тот момент времени официально трудоустроенного, помочь им в покупке автомобиля, чтобы бы он оформил автокредит на свое имя, при условии, что она внесет свои личные денежные средства в размере 130 000 рублей и ежемесячно будет выплачивать кредитное обязательство за покупку автомобиля лично. На данное предложение ФИО4 согласился. После чего дата она совместно с ФИО4, ФИО6 приехали в автосалон, расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где выбрали автомобиль марки «Шевроле Лонос» в кузове синего цвета, стоимостью 250 000 рублей. Далее ФИО4 оформил в указанном автосалоне автокредит. Они оформили автомобиль на его имя, так как кредит оформлен на его имя. Перед покупкой автомобиля, денежные средства в размере 130 000 рублей она передала Ф.И.О.79 для первоначального взноса за покупку автомобиля. После того как автомобиль был оформлен на имя Ф.И.О.45, он передал ей комплект ключей в единственном экземпляре, и все документы на автомобиль, кроме кредитного договора. После покупки автомобиля, она одна пользовалась автомобилем, и каждый месяц привозила Ф.И.О.80 денежные средства за кредит примерно 7 000 рублей. Спустя несколько месяцев после покупки автомобиля, так как ей тяжело было платить данную сумму денежных средств за кредит, она помогла Ф.И.О.81 перекредитовать автокредит в другой банк, а именно ПАО «Сбербанк», и ежемесячный платеж снизился до 5 000 рублей. Она также платила за автокредит Ф.И.О.82, однако она не могла осуществить перевод денежных средств за кредит на его карту, так как у них разные банки. На тот момент времени ФИО6 официально не был трудоустроен, работал неофициально, но долго он не работал, так как его увольняли. Примерно с июня 2020 года она перестала сожительствовать с ФИО6, так как он стал злоупотреблять спиртными напитками, получал административные штрафы, в связи с чем он переехал жить к отцу. Несмотря на это она поддерживала с ним отношения из-за детей, денежные средства за кредит она платила. Далее в конце октября 2020 ФИО6 уехал в адрес на работу, при этом, когда он уезжал, она его провожала на вокзале. Когда ФИО6 находился в адрес, он ей звонил периодически, говорил, что ему тяжело работать, и он хочет вернуться домой, просил ее выслать ему денежные средства за билет домой. Она пояснила ему, чтобы он работал, так как ей одной тяжело содержать троих несовершеннолетних детей. Во время нахождения ФИО6 в адрес, ей неоднократно звонил ФИО4 и его сожительница по имени Ф.И.О.11, которые обвиняли ее в том, что она не разрешает Ф.И.О.106. приехать в г. Волгоград домой, и что ей нужны только деньги от него, а ему тяжело работать. Он не прекращал ей звонить, говорил, что хочет вернуться домой, но его не хочет принимать отец, она сказала, что тоже его домой не пустит, так как материально он не помогает, за ипотечный кредит не платит. После того как он услышал, что она не пустит его домой, он стал требовать от нее, чтобы она вернула указанный автомобиль его отцу, так как он оформлен на его имя, также говорил, что у него есть покупатели на данный автомобиль, так как он хочет продать автомобиль, потому что денежных средств у него нет. После того как у них начались конфликты с ФИО6 из-за автомобиля, они стали общаться редко на агрессивных тонах. Кроме этого, после того как ФИО6 пожаловался своему отцу о том, что она не хочет его впускать в дом и не собирается его «кормить», ФИО4 и его сожительница звонили ей с условиями, либо она забирает ФИО6 домой, либо отдает им машину. дата в вечернее время суток к ней домой приехал ФИО6 в пьяном состоянии, стал требовать от нее ключи от автомобиля, угрожая что «зарежет ее», что она «удерживает у себя похищенное имущество, т.е. автомобиль», и он вызовет полицию. Она, опасаясь его и не имея желания более с ним связываться, отдала ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, и его личные вещи из одежды, которые она сама собрала. Он забрал указанное имущество и ушел. После того как он ушел, она вышла на улицу, где стоял автомобиль и его не обнаружила. С дата она перестала оплачивать денежные средства за кредит, так как ФИО4 его забрал. После данного инцидента ФИО6, ФИО4 и его сожительница писали ей, чтобы она отдала автомобиль им обратно, но она поясняла, что автомобиль забрал ФИО4, на что они втроем говорят, что такого не было. До настоящего времени разборки о местонахождении автомобиля идут, где находится автомобиль ей неизвестно. дата ключи, документы она отдала Ф.И.О.107. На вопрос следователя о том, что при покупке автомобиля, ФИО4 передавал ли ей копию своего паспорта, она ответила, что не передавал, после покупки автомобиля он передал ей ключи, свидетельство ТС, паспорт ТС, оригинал договора покупки автомобиля. Указанные документы она отдала Ф.И.О.108., когда он забрал у нее автомобиль. На вопрос следователя о том, что просила ли она Ф.И.О.46 переоформить автомобиль на ее имя, она ответила, что нет, она просила его не забирать автомобиль, так как ей не важно на кого он оформлен, автомобиль ей нужен был для работы. На вопрос следователя о том, что приезжали ли к ней дата ФИО4 и ФИО6 с просьбой вернуть автомобиль, она ответила, что нет, после дата к ней никто не приезжал, так как автомобиль она отдала дата Ф.И.О.109. На вопрос следователя о том, что продавала ли она кому-либо автомобиль марки «иные данные», она ответила, что нет, она никому автомобиль не продавала. На вопрос следователя о том, что знаком ли ей Свидетель №1, она ответила, что нет, данного человека она не знает. Ранее его не видела. Как ей известно, от сотрудников полиции Свидетель №1 приобрел указанный автомобиль у ее бывшего супруга (том 1 л.д. 102-105, л.д. 223-224).
Из показаний, данных Лаврентьевой Е.О. дата, следует, что с 2017 года по дата она состояла в браке с ФИО6 В декабре 2020 года она с ним разошлась, так как он злоупотреблял алкоголем и нигде не работал. В 2018 году она попросила тестя Ф.И.О.47 взять автомобиль в кредит, чтобы она могла возить детей. Он согласился. И для их семьи он приобрел в кредит автомобиль марки «иные данные» в кузове синего цвета, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) «номер». И передал его ей в пользование без права распоряжения и продажи данного автомобиля. Взял данный автомобиль он в кредит, и она ему передавала наличными денежными средствами по 5 000 рублей ежемесячно. После того, как она разошлась с супругом ФИО6, у нее остался в пользовании вышеуказанный автомобиль марки «иные данные». Были проблемы с работой, и чтобы продолжать содержать детей, так как бывший супруг не давал денежных средств на содержание детей по причине того, что он не работал. И она решила продать автомобиль марки «иные данные» в кузове синего цвета, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) «номер», принадлежащий на праве собственности на тот период тестю – Ф.И.О.83 Но перед тем как его реализовать, она решила переоформить данный автомобиль на своего знакомого Свидетель №1 Ему она пояснила, что тесть ФИО4 ей разрешил продать автомобиль марки «иные данные», так как она нуждается в денежных средствах. Он согласился ей помочь. дата она подготовила самостоятельно договор-купли продажи вышеуказанного автомобиля, расписалась от имени Ф.И.О.48 самостоятельно. Готовый договор-купли продажи автомобиля в тот же день она предоставила Свидетель №1, пояснив, что подпись в данном договоре от имени собственника поставил ФИО4 После чего она совместно с Свидетель №1 отправилась в МРЭО адрес, чтобы переоформить данный автомобиль. В МРЭО адрес она совместно с Свидетель №1 переоформила данный автомобиль на него. Данным автомобилем она пользовалась до января 2021 года. дата она решила его продать и с Свидетель №1 они отправились в автосалон поддержанных автомобилей, расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес/а за 103 000 рублей. Примерно дата она передала 30 000 рублей Ф.И.О.84 за проданный автомобиль, пояснив, что данный автомобиль она продала. Он принял от нее денежные средства, находясь по его месту жительства по адресу: г. Волгоград, ул. им. академика Королева, адрес. Она ему пояснила, что это деньги за проданный автомобиль. Начался скандал, и она ушла. После того, как бывший супруг ФИО6 переехал жить к своим родителям, ФИО4 начал требовать вернуть ему автомобиль. Но она ему вернуть не могла, так как это был источник ее дохода, а в дальнейшем она его продала. На вопрос следователя о том, что каков срок кредитных обязательств по данному автомобилю, на какую сумму и на какой период был взят кредит на данный автомобиль, она ответила, что данный кредит был сроком на 5 лет, а именно с 2018 года по 2023 года. Точно не помнит, но примерно, сумма была 240 000 рублей. На вопрос следователя о том, что была ли она трудоустроена в 2020 году, она ответила, что она получала детские пособия на сумму примерно 30 000 рублей и периодически на автомобиле марки «иные данные» подрабатывала в такси, примерный заработок составлял 25 000 рублей. На вопрос следователя о том, что как она передавала денежные средства Ф.И.О.85, она ответила, что ему данные денежные средства в сумме 5 000 рублей она передавала наличными, либо у себя по месту жительства, либо у него по месту жительства. На вопрос следователя о том, что разрешал ли ей ФИО4, будучи собственником автомобиля марки «иные данные» в кузове синего цвета, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) «номер», распоряжаться данным автомобилем, в том числе продавать, она ответила, что пользоваться разрешал, однако формально автомобиль принадлежал ей, но юридически принадлежал ему, поэтому разрешения продавать автомобиль она у него не спрашивала. На вопрос следователя о том, что находились ли в ее пользовании абонентские номера номер и номер и находятся ли в настоящее время данные абонентские номера, если да, то с какого времени, какими абонентскими номерами пользуется в настоящее время, какими пользовалась в период с дата по дата, она ответила, что номер является ее абонентским номером с начала 2020 года, ранее пользовалась абонентским номером номер до начала марта 2021 года. Более других номеров у нее нет и не было. В период с дата по дата пользовалась только абонентским номером номер и номер (том 3 л.д. 45-50).
Согласно показаниям Лаврентьевой Е.О. от дата, дата, дата, в декабре 2017 году она продала квартиру по адресу: г. Волгоград, адрес, находясь в браке с ФИО6 В этот момент она была беременна ФИО8 От продажи квартиры у нее осталась разница в денежных средства в размере 200 000 рублей. Данные денежные средства она с ФИО6 отложила на покупку автомобиля, которые тратились на совместные бытовые нужды. Совместно с ФИО6 было принято решение о приобретении автомобиля. Так как она находилась в декрете, то она не могла оформить кредит на автомобиль на себя, также ее супруг – ФИО6 не мог оформить кредит на себя, так как он не работал в данный момент. ФИО6 попросил своего отца взять автокредит и оформить автомобиль на себя, с их первоначальным взносом, в связи с давностью событий точную сумму не помнит, но примерно 100 000 рублей. После чего она встретилась с ФИО4, он согласился, при этом она взяла денежные средства для первоначального взноса. Подбором автомобиля занималась самостоятельно. Она нашла в автосалоне АС «иные данные» автомобиль марки «иные данные», после чего позвонила Ф.И.О.86, данные события происходили в мае 2018 года. Она пришла домой, ее мать – Ф.И.О.3, дала ей денежные средства примерно 140 000 – 150 000 рублей для первоначального взноса на автокредит, при этом присутствовал ее супруг – ФИО6 и старшая дочь – Ф.И.О.4. После этого она поехала в автосалон АС «иные данные» и встретилась с ФИО4 для покупки автомобиля. При одобрении заявки на автокредит, одним из условий был первоначальный взнос. При приобретении автомобиля она передала денежные средства в сумме примерно 100 000 рублей в кассу АС «иные данные» в качестве первоначального взноса. Затем, ФИО4 подписал необходимые договоры, после чего ему передали автомобиль марки «иные данные». ФИО4 передал данный автомобиль ей в пользование вместе со всеми документами. С 2018 года их семья (она, ФИО6 и дети) пользовались вышеуказанным автомобилем. В июне 2018 года Ф.И.О.87 были предложены более выгодные условия кредита, в связи с чем он перекредитовался в ПАО «Сбербанк». При покупке автомобиля она передала Ф.И.О.88 передала денежные средства в сумме 14 000, так как ежемесячный платеж составлял ориентировочно 7 000 рублей, чтобы он оплатил кредит на 2 месяца вперед. В итоге ФИО4 перекредитовался, ежемесячный платеж составлял примерно 5 000 рублей. Данные денежные средства она передавала ежемесячно в течение всего периода пользования автомобиля, то есть до расторжения брака с ФИО6 Передавала денежные средства за кредит по месту жительства Ф.И.О.49 и месту жительства их семьи, когда он приезжал к ним в гости. В 2020 году она находилась в декретном отпуске, супруг – ФИО6 не работал, в связи с чем они находились в трудном финансовом положении, так как появлялись долги за ипотеку и кредит за автомобиль. С начала лета 2020 года он начал настаивать на продаже автомобиля марки «иные данные» в кузове синего цвета, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) «номер». Она изначально была против продажи автомобиля. В октябре 2020 года он уехал в адрес на заработки. Примерно через месяц он сообщил ей, что разрывает контракт с работодателем и возвращается домой. Также он сообщил ей, что к его приезду она должна продать вышеуказанный автомобиль, чтобы у них были денежные средства на жизнь. Перед тем как уехать, ФИО6 подписал чистый бланк договора-купли продажи, который лежал у них дома и по которому она совместно с ним продала вышеуказанный автомобиль. дата к ней в гости приехала знакомая Ф.И.О.18, которая присутствовала при ее с ФИО4 разговоре, когда он в грубой форме требовал продать данный автомобиль, пока он находится в адрес. На что она ответила, что пока он не вернется, то она продавать ничего не будет. Также она сообщила ему, что она уже нашла покупателя, но будет ждать его с командировки, чтобы продать автомобиль. Ф.И.О.18 слышала, что ФИО6 озвучил требования о том, что после продажи автомобиля, денежные средства должны быть переданы ему для дальнейшей передачи их его отцу, чтобы частично погасить кредит. Она должна была передать Ф.И.О.110. денежные средства в размере 60 000 рублей, а остальную часть он хотел оставить себе на семейные расходы. дата ФИО6 приехал в г. Волгоград и поехал сразу к своему отцу – Ф.И.О.89 отмечать свой приезд. дата он приехал домой, по адресу: <...> адрес. При нем не было своего сотового телефона. Он поговорил с Свидетель №1, который удостоверился, что он не против продажи вышеуказанного автомобиля. дата он отправил ее в МРЭО адрес для постановки на учет автомобиля, который был продан Свидетель №1 При продаже автомобиля ФИО6 консультировался с Ф.И.О.18 по поводу правил оформления сделки. дата она поехала с Свидетель №1, чтобы переоформить автомобиль марки «иные данные» в кузове синего цвета, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) «номер». В МРЭО адрес Свидетель №1 заполнил договор купли-продажи, после чего он передал ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, затем он переоформил автомобиль на себя. Денежные средства, полученные от продажи автомобиля в размере 60 000 рублей, она передала Ф.И.О.111., находясь в адрес. 70 по ул. им. академика Комарова г. Волгограда, которые он должен был передать своему отцу для дальнейшего погашения кредита. Спустя несколько дней, когда ФИО4 стал ей звонить по поводу автомобиля, он требовал вернуть ему вышеуказанный автомобиль, так как Ф.И.О.90 стало известно о продаже автомобиля, и он ожидал денежные средства, чтобы погасить кредит за указанный автомобиль. На что в ходе конфликта с ФИО6, происходящим по их месту жительства, он пояснил, что в последующем самостоятельно сам передаст денежные средства своему отцу и решит вопрос урегулирования конфликта между ней и ФИО4 по факту продажи автомобиля. В начале января 2021 года она отвозила Ф.И.О.50 к нему домой, по адресу: г. Волгоград, ул. им. академика Королева, адрес, денежные средства в размере 30 000 рублей, чтобы он погасил кредит. Он принял данные денежные средства. Позже ФИО4 сообщил ей, что пошел в полицию и написал заявление по факту невозврата автомобиля марки «иные данные» в кузове синего цвета, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) «номер». Она ему пояснила, что она и ФИО6 ранее уже предупреждали о том, что автомобиль будет продан, а денежные средства в сумме 60 000 рублей были переданы Ф.И.О.91, так как был формально зарегистрирован на него, а фактически принадлежал им, так как был куплен на совместные денежные средства. При этом первоначальный взнос был на ее личные денежные средства, а дальнейшие ежемесячные платежи по кредиту осуществлялись за счет их совместных денежных средств.
Ранее она давала показания о том, что она автомобиль передала Ф.И.О.112. для продажи автомобиля. Она была введена в заблуждение бывшим супругом ФИО6, так как он сказал ей, что урегулирует данный вопрос со своим отцом по поводу написанного им заявления, и просил всю вину возложить на него, чтобы не подвергать ее уголовной ответственности по данному факту. Показания, данных дата, она подтверждает в части факта продажи дата автомобиля марки «иные данные» в кузове синего цвета, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) «номер». Однако не подтверждает в части того, что она делала это единолично, так как она самостоятельно данный автомобиль не продавала и никакие подписи в договоре купли-продажи она не ставила. В связи с тем, что в 6 часов 20 минут дата были проведены обыскные мероприятия в ее жилище, после окончания, ее доставили в ОП-6 УМВД России по г. Волгограду для дальнейших разбирательств. Вплоть до 15 часов 40 она ожидала своего адвоката, в это время она находилась в ОП-6 УМВД России по г. Волгограду без еды и воды при наличии хронических заболеваний, то протокол допроса в качестве подозреваемой от дата она подписала не глядя, так как находилась в состоянии стресса. Она признает себя виновной в части продажи вышеуказанного автомобиля, но не признает вину в части единоличной продажи вышеуказанного автомобиля, так как продажа осуществлялась совместно с ее супругом – ФИО6 Также она не согласна с суммой, заявленной потерпевшим ФИО4, так как рыночная стоимость данного автомобиля составляла на момент продажи не более 105 000 рублей с учетом амортизации. В настоящий момент она готова добровольно потерпевшему Ф.И.О.92 В последующем выражает готовность о добровольном возмещении потерпевшему Ф.И.О.93 причиненного материального ущерба. Подготовкой к продаже, дальнейшей реализацией автомобиля марки «иные данные» в кузове синего цвета, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) «номер» она занималась совместно со своим супругом ФИО6 (том 3 л.д. 153-155, том 4 л.д. 76-82, л.д. 126-129).
Несмотря на непоследовательность показаний подсудимой, данных на стадии расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд принимает во внимание, что в них Лаврентьева Е.О. не отрицает, что автомобиль марки «иные данные», VIN «номер», государственный регистрационный знак «номер регион», принадлежащий Ф.И.О.94, находился у неё в пользовании без права распоряжения им, а также не отрицала факта его продажи, при осознании того, что собственник автомобиля не передавал ей право распоряжения данным автомобилем.
С недоверием суд относится к утверждению подсудимой Лаврентьевой Е.О. о том, что её допрос производился, когда она находилась в состоянии стресса, поскольку указанные обстоятельства ничем кроме её слов не подтверждается. Все допросы на стадии расследования уголовного дела проведены с участием защитника, протоколы допросов содержат в себе подписи обвиняемой и защитника, в них отсутствуют какие-либо замечания относительно проведённых следственных действий и сути изложенных в них показаний, данных о наличии у обвиняемой жалоб на плохое самочувствие и ненадлежащее оказание юридической помощи со стороны защитника, материалы дела в себе не содержат. При таких обстоятельствах, вышеуказанные утверждения подсудимой, суд расценивает как направленные на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное и ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, поскольку все они также опровергаются собранными по делу доказательствами.
Вина подсудимой Лаврентьевой Е.О. в совершении инкриминируемого преступления в отношении имущества потерпевшего Ф.И.О.51 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ф.И.О.52, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2017 году его сын ФИО6 зарегистрировал брак с ФИО9 Во время брака у них родился ребенок ФИО8 Его сын совместно с Лаврентьевой Е.О. проживал по адресу: г.Волгоград, адрес. В 2017 году Лаврентьева Е.О. попросила его помочь ей и сыну приобрести автомобиль, так как ранее она работала в должности водителя такси и поясняла, что будет зарабатывать деньги, работая такси. Так как он хотел помочь своему сыну и его семье, дата он прибыл в автосалон «иные данные», расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес, чтобы приобрести автомобиль марки «иные данные» в кузове синего цвета, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) «номер», так как наличных денежных средств у него не было, он решил приобрести автомобиль с использованием потребительского кредита ПАО «Сбербанк» сроком на 5 лет. Стоимость автомобиля со всеми дополнительными услугами составила 225 572 рубля 31 копейка. Первоначальный взнос за вышеуказанный автомобиль не производился. Все платежи до настоящего момента он осуществляет самостоятельно. При этом заявку на получение потребительского кредита была им отправлена, когда он находился в вышеуказанном автосалоне. После того как банк одобрил ему потребительский кредит на указанную выше сумму, он, находясь в указанном салоне, оформил его на свое имя. При покупке и оформлении автомобиля с ним находились его сын и Лаврентьева Е.О. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 5 557 рублей 65 копеек. После приобретения автомобиля, он отдал его в пользование Лаврентьевой Е.О., так как у его сына нет водительского удостоверения. Вместе с автомобилем он передал Лаврентьевой Е.О. оригиналы документов: договор купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства, и светокопию своего паспорта. Кроме этого, он передал ей 1 комплект ключей от автомобиля, оборудованный сигнализацией с обратной связью. В конце октября 2020 года его сын уехал в адрес на работу вахтовым методом, автомобиль остался в пользовании у Лаврентьевой Е.О. В конце октября он потерял свою работу, в связи с чем испытывал материальные трудности. Он позвонил Лаврентьевой Е.О. и сообщил, что потерял работу в связи с чем ей придется самостоятельно оплачивать кредитные обязательства за автомобиль, Лаврентьева Е.О. ему ничего не сказала и не пояснила. Далее в начале декабря 2020 года он позвонил своему сыну, который пояснил, что ему позвонила Лаврентьева Е.О. и сообщила, что будет разводиться с его сыном, так как у нее появился другой мужчина. После услышанного он сообщил сыну, чтобы он приехал домой для того, чтобы разобраться в данной ситуации. 13 или 14 декабря 2020 года ФИО6 приехал в г. Волгоград к нему домой, так как Лаврентьева Е.О. домой его не впустила. Он неоднократно просил Лаврентьеву Е.О., чтобы она отдала сыну личные вещи, так как ему не в чем было ходить и принадлежащий ему указанный выше автомобиль. На его высказывания Лаврентьева Е.О. грубила ему, поясняя, чтобы он переоформил автомобиль на её имя. 15 декабря 2020 года он совместно с сыном и Свидетель №4 прибыли в отдел полиции номер УМВД России по г. Волгограду, где подал заявление с просьбой оказания помощи в возврате принадлежащего ему автомобиля. 18 декабря 2020 года он совместно с сыном приехал по адресу проживания Лаврентьевой Е.О.: г. Волгоград, Советский адрес, для того чтобы забрать личные вещи сына. При этом он заметил, что его автомобиля около адреса ее проживания не было. Так как он подал заявление в полицию, то в тот день не стал требовать возврата автомобиля от Лаврентьевой Е.О. Сын забрал свои вещи, которые Лаврентьева Е.О. собрала ему сама, и они ушли.
Примерно в середине февраля 2021 года он с сыном – Лаврентьевым Е.О. решили восстановить документы на автомобиль марки «иные данные», так как Лаврентьева Е.О. на контакт не шла и заехали в автосалон «иные данные», расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес, где им сделали копии документов и сообщили, что вышеуказанный автомобиль продан. В этот же день он написал заявление в отдел полиции. Автомобилем марки «иные данные» управляла и пользовалась только Лаврентьева Е.О. и договор купли-продажи автомобиля от дата его сын – Лаврентьев Е.О. подписать не мог, так как он находился у него дома по его месту жительства, а ранее находился в командировке в адрес.
В связи с чем вновь обратился в полицию и подал заявление о незаконной продаже его автомобиля. В ходе проведения проверки по его обращению от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль якобы продал его сын. Его сын автомобиль не продавал. Последний дата на протяжении всего дня находился с ним, никуда не отлучался. Кто мог продать его автомобиль, ему неизвестно. Договор купли-продажи от дата автомобиля марки «иные данные» с Свидетель №1 он не подписывал. Каких-либо других договоров купли-продажи он не видел и не подписывал, в том числе пустых бланков, генеральной доверенности он никому не выписывал, согласие на продажу автомобиля никому не давал. Кроме этого, Лаврентьева Е.О. на связь с ним не выходит. По поводу автомобиля поясняет, что она им якобы отдала его, хотя такого не было.
В ходе дополнительного допроса пояснил, что дата в автосалоне «иные данные» при приобретении автомобиля марки «иные данные» изначально был заключен кредитный договор в ПАО «Совкомбанк» номер от дата на сумму 193 186 рублей 68 копеек. При заключении кредитного договора был первоначальный взнос в размере 95 000 рублей, это были его личные денежные накопления. Однако, про данный договор он забыл сообщить органам следствия, в связи с давностью событий. Но из-за того, что ежемесячный платеж и процентная ставка по вышеуказанному кредиту были слишком высокими, то он дата перекредитовался в ПАО «Сбербанк», чтобы уменьшить сумму ежемесячного платежа и процентную ставку по вышеуказанному кредитному договору. С помощью потребительского кредита ПАО «Сбербанк» от дата он погасил предыдущий в ПАО «Совкомбанк» номер от дата. Потребительский кредит ПАО «Сбербанк» он оформлял самостоятельно. Но дата ходил в отделение банка ПАО «Совкомбанк», чтобы досрочно погасить данный кредит. Вместе с ним ходила Лаврентьева Е.О., так как у нее на руках был его кредитный договор номер от дата, потому что вместе с автомобилем марки «иные данные» он ей передал все документы, относящиеся к данному автомобилю. При этом Лаврентьева Е.О. каких-либо своих денежных средств ему не передавала, он осуществлял платежи своими личными денежными средствами.
По договору купли-продажи от дата автомобиля марки «иные данные» в кузове синего цвета, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) «номер» стоимость автомобиля была указана 100 000 рублей, однако учитывая комиссию автосалона и проценты по кредитному договору, стоимость вышеуказанного автомобиля фактически оказалась выше. Окончательная стоимость автомобиля со всеми дополнительными услугами составила 225 572 рубля 31 копейка. Бывшая сноха – Лаврентьева Е.О. и сын- ФИО6 денежные средства за автомобиль ему не передавали, в том числе не передавали ему денежных средств для первоначального платежа, все платежи до настоящего времени он осуществляет самостоятельно.
Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 225 527 рублей 31 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, и его пенсия составляет 12 500 рублей (том 1 л.д.65-67, том 3 л.д.170-172, л.д.193-195).
ФИО5 ФИО4 был также допрошен в ходе судебного заседания, где обстоятельства совершения Лаврентьевой Е.О. преступления изложил менее подробно. После оглашения показаний, потерпевший ФИО4 их подтвердил. При этом в судебном заседании отвечая на вопросы стороны защиты потерпевший ФИО4, предположил, что денежные средства, переданные на первоначальный взнос за приобретаемый автомобиль, возможно, принадлежали Лаврентьевой Е.О. В ходе последующего допроса ФИО4 пояснил, что какого-либо финансового участия при приобретении автомобиля марки «иные данные» Лаврентьева Е.О. не принимала, денежные средства в счёт оплаты кредита за приобретённый автомобиль ему не передавала. Никакие наличные денежные средства в качестве первоначального взноса им не вносились. Вся сумма за автомобиль была предоставлена банком. Противоречивость показаний ранее данных в суде объяснил не правильным пониманием заданных вопросов.
К показаниям Ф.И.О.53, данным в судебном заседании, суд относится критически, полагая их не логичными, не последовательными, считает их надуманными, так как они ничем не подтверждаются и опровергаются собранными по делу доказательствами. Принимает в качестве доказательств при этом его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими показаниями и письменными доказательствами.
Изложенные потерпевшим ФИО4 в ходе предварительного расследования обстоятельства последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершённого подсудимой преступления. Суд признает их допустимыми по делу доказательствами, и считает возможным взять их за основу приговора.
Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний ФИО6, данных им при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования (том 1 л.д. 96-99), полностью подтверждённых свидетелем в суде, установлено, что в 2017 году он официально зарегистрировал брак с Лаврентьевой (Ф.И.О.40) Е.О. и совместно проживали по адресу: г.Волгоград, адрес. Данная квартира приобретена им и Лаврентьевой Е.О. в ипотечный кредит. В настоящее время он по вышеуказанному адресу не проживает, там проживает Лаврентьева Е.О. совместно с их общим ребенком. В 2017 году Лаврентьева Е.О. попросила его отца – Ф.И.О.54 приобрести автомобиль для того, чтобы она работала в должности водителя такси, зарабатывать деньги. Весной 2018 года в автосалоне «иные данные» по адресу: г. Волгоград, адрес его отец приобрел автомобиль марки «иные данные», г.р.з. «номер регион», в кузове синего цвета. Для приобретения автомобиля его отцом был оформлен потребительский кредит в банке ПАО «Сбербанк России» на сумму 225 572 рубля 31 копейку сроком на 5 лет. Автомобиль был оформлен на его отца, но по просьбе Лаврентьевой Е.О. находился только в ее пользовании, а у ФИО6 нет водительского удостоверения. Он автомобилем в личных целях не пользовался. Вместе с автомобилем его отец передал Лаврентьевой Е.О. оригиналы документов: договор купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства, и светокопию своего паспорта. Кроме этого, он передал ей 1 комплект ключей от автомобиля, оборудованный сигнализацией с обратной связью. При покупке автомобиля был 1 комплект ключей. Далее в конце октября 2020 года он уехал в адрес на работу вахтовым методом, автомобиль остался в пользовании у Лаврентьевой Е.О. В начале декабря ему позвонила Лаврентьева Е.О., которая сообщила, что будет разводиться с ним, так как у нее появился другой мужчина, и пояснила, чтобы он домой не приезжал, она сама привезет его вещи к отцу домой, а также обсудит с ним разговор по поводу автомобиля. По данному факту он позвонил отцу и рассказал о случившемся. ФИО4 сообщил, чтобы он ехал домой и помог ему с покупкой билета. дата он приехал в г. Волгоград по адресу проживания его отца, так как Лаврентьева Е.О. не впустила его домой. Он неоднократно просил Лаврентьеву Е.О., чтобы она отдала личные вещи, так как ему не в чем было ходить и принадлежащий его отцу автомобиль. На его высказывания Лаврентьева Е.О. грубила ему и отцу, поясняя, чтобы он переоформил автомобиль на ее имя. дата он совместно со своим отцом и его сожительницей Свидетель №4 прибыли в отдел полиции номер УМВД России по г. Волгограду, где подали заявление с просьбой оказания помощи в возврате автомобиля. дата он совместно с отцом приехали по адресу проживания Лаврентьевой Е.О., для того чтобы забрать личные вещи, при этом он заметил, что автомобиля его отца около адреса ее проживания не было. Он забрал свои вещи, которые Лаврентьева Е.О. собрала, и они ушли. дата он совместно с отцом проезжали мимо автосалона, в котором был приобретен указанный автомобиль. Они решили обратиться к сотрудникам салона для того, чтобы они выдали им копию договора о покупке автомобиля. Находясь в указанном автосалоне, сотрудники предложили им проверить по базе его автомобиль, в результате чего было установлено, что автомобиль дата продан. Его отец никому не продавал автомобиль, и по данному факту вновь обратился в полицию, где подал заявление о незаконной продаже его автомобиля. Автомобиль с момента покупки и до дата всегда находился в пользовании Лаврентьевой Е.О. Она данный автомобиль им не передавала. Его отец никакие договоры о продаже автомобиля не подписывал, генеральной доверенности никому не выписывал, согласие на продажу автомобиля никому не давал. В ходе проведения проверки от сотрудников полиции им стало известно, что он в начале декабря 2020 года, находясь на территории парковочной зоны кафе «Папа Панда», расположенного по адресу: г. Волгоград Советский адресА, заключил с Свидетель №1 договор купли-продажи транспортного средства от дата от имени его отца – Ф.И.О.55, на основании которого продал Свидетель №1 автомобиль марки «иные данные», г.р.з. «номер регион», в кузове синего цвета, стоимостью 270 000 рублей. При этом поясняя Свидетель №1, что его отец болен и они продают автомобиль, так как им нужны деньги на его лечение. Он никакой договор не подписывал от имени его отца. Свидетель №1 он не знает, лично с ним не знаком, видел его 1 раз, находясь в отделе полиции при даче показаний. По телефону с ним никогда не разговаривал, абонентских номеров у него нет. дата он на протяжении всего дня находился с отцом, никуда от него не отлучался. Кто мог продать автомобиль отца, ему неизвестно. Кроме этого, Лаврентьева Е.О. на связь с ним не выходит, по поводу автомобиля поясняет, что она им якобы отдала его, хотя такого не было, с ней общения не имеет. Видит ее только при встрече с общим сыном (том номер л.д.96-99).
Кроме того, в судебном заседании ФИО6 пояснил, что первоначальный взнос в размере 95 000 рублей при покупке автомобиля вносил его отец. У Лаврентьевой Е.О. денежных средств не было. Все ежемесячные платежи по кредиту производил его отец ФИО4 Какие-либо разговоры о необходимости продажи автомобиля с целью погашения долгов по ипотеке им не велись. Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, Лаврентьева Е.О. ему не передавала.
Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний Свидетель №3, данных ею при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования (том 2 л.д.136-138), подтверждённых свидетелем в суде, установлено, что с 2018 года она состоит в должности мастера в ООО «УК Тера». Также периодически подрабатывала в 2021 году на автостоянке по продаже автомобилей, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес/а. дата она приобрела в частном порядке автомобиль марки «иные данные» в кузове синего цвета, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) «номер». Однако автомобиль на учет она не ставила, так как изменились обстоятельства и понадобились денежные средства. В силу давности она не помнит всех обстоятельств сделки. Примерно через один месяц она продала автомобиль мужчине: на вид русский, волос седой, на вид 60 лет. Дальнейшая судьба автомобиля ей неизвестна, более она его не видела. Подтвердила её приобретение по договору купли-продажи от дата автомобиля марки «иные данные» в кузове синего цвета, 2008 г.в., г.р.з. «К 875 КН 134 регион», идентификационный номер (VIN) «номер». В силу давности событий она не помнит обстоятельств данной сделки. В договоре в графе покупатель стоит ее подпись, которую ставила лично. В графе продавец стоит подпись Свидетель №1, возможно он ставил ее, так как автомобиль она могла приобрести у собственника. Договор был составлен на территории автостоянки по продаже автомобилей, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес/а, так как она живет рядом с данной автостоянкой. Относительно составления договора купли-продажи от дата автомобиля марки «иные данные» в кузове синего цвета, 2008 г.в., г.р.з. «К 875 КН 134 регион», идентификационный номер (VIN) «номер» ничего пояснить не может, указала, что видит его впервые. Его она не составляла. Гражданин Свидетель №1 ей незнаком, она не помнит, видела ли его где-либо, но вроде бы, она у него приобретала автомобиль, но так как это было давно, она не помнит. Лаврентьева Е.О. ей незнакома, с ней никогда не встречалась (том 2 л.д.136-138).
Кроме того, в судебном заседании Свидетель №3 пояснила, что договор составлялся «на бегу», она забежала, расписалась, глянула в ПТС и ушла. Договор составлялся ФИО7, которому она доверяет.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с Лаврентьевой Е.О., с которой был знаком ещё до приобретения автомобиля в связи с реализацией квартиры по военной ипотеке. Первые просьбы Лаврентьевой Е.О. о продаже автомобиля марки «иные данные» поступили в ноябре 2020 года. Он искал клиентов, чтобы продать данный автомобиль. В конце декабря 2020 года он решил приобрести автомобиль для своей супруги Ф.И.О.21, которая получила водительское удостоверение. Но сделать это до конца года не получилось. Впоследствии он приобрёл автомобиль в январе 2021 года. Хозяином автомобиля выступил сын потерпевшего - ФИО6, который представил договоры купли-продажи в 2 экземплярах за день до сделки, которая состоялась в МРЭО адрес. Лаврентьева Е.О. привезла в МРЭО договор на оформление, который ей передал её бывший супруг ФИО6 За день до поездки в Дубовку они разговаривали по видеосвязи с ФИО6, тот сказал, что у него имеются два экземпляра договора. Он показал бланки, которые уже частично были заполнены владельцем автомобиля, а именно его отцом - ФИО4 Так же он пояснил, что отец согласен на продажу автомобиля, однако смысла нет в его приезде, поскольку он согласен, а также является пожилым человеком. На что он согласился с этим. Отец, сын и Лаврентьева Е.О. были под одной фамилией, поэтому не доверять его словам на тот момент не было оснований. Со слов Лаврентьевой Е.О., ему известно, что автомобиль принадлежал её семье, но оформлен был на отца её супруга, поскольку был куплен в кредит, а денежных средств в Лаврентьевой не хватало, так как она находилась в декретном отпуске, поэтому кредит оформили на Ф.И.О.22 Всё общение по поводу продажи автомобиля велось с сыном собственника автомобиля - ФИО6 Один экземпляр договора был пустым, имелась только подпись владельца. Он попросил их 1 экземпляр договора оставить без даты, чтобы потом её самому поставить, если истекут 10 дней для переоформления. Один бланк был пустым, а второй заполненным. Про автомобиль и владельца автомобиля было заполнено в договоре всё. В адрес для постановки на учёт Лаврентьева Екатерина прибыла на автомобиле, он так же туда приехал на своём автомобиле. Автомобиль вместе показывали инспектору. При покупке автомобиля он также потратился на его переоформление. Он приобрёл автомобиль за 103 000 рублей. С 2014 года Лаврентьева Е.О. оказывала ему юридическую помощь для оформления военной ипотеки. В этой связи не доверять ей у него не было оснований. Он думал, что приобрёл хороший семейный автомобиль. После переоформления он загнал автомобиль на техническое обслуживание, в ходе которого выяснилось, что в автомобиле имеется сильнейшая коррозия снизу, хотя внешне автомобиль имел хороший вид. В связи с чем примерно через месяц после покупки, зимой 2021 года, он выставил объявления о продаже этого автомобиля на сайте «Авито» и «Авто.ру», однако он не привлекал к себе внимание покупателей, поскольку в нём отсутствовал кондиционер. В связи чем он решил продать автомобиль автоперекупу на остановке «Зелёное кольцо» в Советском адрес г. Волгограда за ту же сумму, за которую его и приобрёл, за 103 000 рублей. Договор купли-продажи был составлен сотрудниками стоянки. Примерно через 3 месяца после покупки автомобиля выяснилось, что ФИО4 был против продажи автомобиля. ФИО6 говорил, что с отцом решит этот вопрос. Он в свою очередь говорил Ф.И.О.10, что проблемы ему не нужны, если его отец будет против продажи машины. Дальше поступили вызовы его в отдел полиции и к следователю. В ходе разговора по мобильному телефону с Лаврентьевой Е.О. он узнал, что Ф.И.О.10 и его отец написали заявление в полицию по факту пропажи автомобиля.
Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний Свидетель №1, данных им при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования (том 1 л.д.114-116, том 3 л.д.68-70), установлено, что с 12 по дата он возвращался из служебной командировки по 2 продольной магистрали со стороны адрес г. Волгограда в сторону расположения казармы в адрес г. Волгограда. Он остановился попить кофе у пиццерии «Панда», расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес А. Находясь около пиццерии, на стоянке он увидел автомобиль марки «иные данные» в кузове синего цвета, с надписью «продаю срочно, торг». Он подошел к автомобилю, где встретил ранее ему незнакомого парня, как ему стало известно позже Лаврентьева Евгения, который пояснил, что продает автомобиль за 130 000 или 135 000 рублей. Пояснил, что возможен торг, и продать сможет за 100 000 рублей, так как ему нужны денежные средства на лечение его отца, который является собственником автомобиля. Он осмотрел автомобиль, и так как цена в 100 000 рублей и его состояние его устроило, он решил его приобрести. Там же ФИО6 показал ему документы на машину, а именно свидетельство ТС, паспорт ТС, договор купли-продажи, ксерокопию и оригинал паспорта отца Ф.И.О.56 Он сказал, что приобретет у него автомобиль, так как решил сделать подарок своей жене. Далее ФИО6 передал ему заполненный договор купли-продажи с подписью владельца - Ф.И.О.57 Он в договор вписал свои данные собственноручно. Затем он передал ему денежные средства в размере 100 000 рублей номиналом в 5000 рублей 20 купюр. А он ему передал свидетельство ТС, паспорт ТС, светокопию паспорта Ф.И.О.58, комплект ключей 1 шт. Кроме этого, он попросил его показать ему его паспорт, что ФИО6 и сделал. Так как при просмотре его паспорта он понял, что он действительно является сыном Ф.И.О.59, у него сомнений не возникло. После совершения сделки он закрыл автомобиль, уехал в часть за товарищем, чтобы ему помогли отвезти автомобиль домой. дата в адрес он переоформил автомобиль на свое имя. При этом при переоформлении документов на автомобиль сотрудник МРЭО заметил ошибки, неверные данные собственника автомобиля. После покупки автомобиля, он загнал автомобиль на ремонт, где обнаружил, что по всему кузову имеется коррозия. В конце декабря 2020 года он выложил объявление о продаже данного автомобиля на сайте «Дром.ру», и продал его на территории Советского адрес г. Волгограда перекупщикам. В марте 2021 года ему позвонил УУП ОП номер УМВД России по г. Волгограду по факту приобретения им указанного автомобиля. Участковому он дал аналогичные показания.
В ходе дополнительного допроса пояснил, что он знаком с Лаврентьевой Е.О. с 2014 года, так как она осуществляла риэлтерские услуги и он обращался к ней периодически за помощью. дата Лаврентьева Е.О. обратилась к нему и пояснила, что у нее имеется в пользовании автомобиль марки «иные данные» в кузове синего цвета, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) «номер». Так как она нуждается в денежных средствах и решила продать вышеуказанный автомобиль. Она ему пояснила, что автомобиль принадлежит на праве собственности ее тестю Ф.И.О.95, который разрешил ей продать автомобиль. Она попросила его переоформить на себя данный автомобиль и в дальнейшем его продать. Оснований не верить ей у него не было, и он согласился. Она предоставила ему заполненный договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, в котором стояла подпись продавца Ф.И.О.60 Лаврентьева Е.О. пояснила ему, что ФИО4 заранее поставил свою подпись, чтобы было так проще продать автомобиль. После подписания договора он совместно с Лаврентьевой Е.О. отправился в МРЭО адрес, чтобы переоформить его на себя, так как в г. Волгоград были очереди. Переоформил он автомобиль в МРЭО адрес. Примерно в начале января 2021 года данный автомобиль он продал сотрудникам автостоянки по продаже автомобиле, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес/а за 103 000 рублей. Денежные средства в тот же день передал Лаврентьевой Е.О. Как она распорядилась денежными средствами ему неизвестно.
После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 их не подтвердил, пояснив, что в ходе предварительного следствия ФИО6 сказал «валить» вину на него, а именно, что он покупал автомобиль у него. Именно поэтому он первоначально дал такие показания. Вместе с тем, с ФИО6 возле пиццерии «Панда» он не встречался, договор ему он не передавал. При дополнительном допросе присутствовал адвокат Лаврентьевой Е.О., который сказал ему подписать протокол его допроса, что он и сделал не читая его. Вместе с тем, в протоколе дополнительного допроса его показания искажены, а именно о том, что перед поездкой в Дубовку состоялся звонок по видеосвязи с ФИО6, рядом с которым находилась Лаврентьева Е.О. ФИО6 был осведомлен о продаже автомобиля.
Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний Свидетель №5, данных им при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования (том 2 л.д.133-135), полностью подтверждённых свидетелем в суде, установлено, что у него в собственности имелся автомобиль марки «иные данные» в кузове синего цвета, 2008 г.в., г.р.з. «К 875 КН 134 регион», идентификационный номер (VIN) «номер». Данный автомобиль он приобретал за 120 000 рублей дата на автостоянке по продаже автомобилей, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адресА/1. Автомобиль продавал ему мужчина, который работает продавцом автомобилей на данной стоянке, звали его Павел. Павел ему пояснил, что предыдущий собственник брал автомобиль для своей супруги, но его что-то не устроило, и тот решил его продать. Осмотрев автомобиль, он принял решение его приобрести. После чего они отправились в вагончик, расположенный на территории данной автостоянки, для подписания необходимых документов. Так с ним был заключен письменный договор купли-продажи от дата, в котором продавцом был указан собственник автомобиля – Свидетель №1 Он не помнит, была ли его подпись в бланке или же её кто-то поставил за него. После покупки он переоформил по данному договору автомобиль на себя и эксплуатировал его до осени 2021 года. Так как автомобиль постоянно ломался, он решил его продать. Примерно в октябре 2021 года он продал автомобиль примерно за 90 000 рублей по договору купли-продажи перекупщику в адрес. Более данный автомобиль он не видел. Дальнейшая судьба автомобиля ему неизвестна (том номер л.д.133-135).
Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний Свидетель №8, данных им при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования (том 2 л.д.105-107), полностью подтверждённых свидетелем в суде, установлено, что он является другом ФИО6, с которым они знакомы примерно с 2014 года. ФИО6 в 2017 году официально зарегистрировал брак с ФИО9 В настоящее время он с ней никаких отношений не поддерживает, в связи с возникшими конфликтами между Лаврентьевой Е.О. и ФИО6 Еще находясь в браке, Лаврентьева Е.О. могла холодно относится к Ф.И.О.113. Ему известно, что ФИО4 за свои денежные средства приобрел автомобиль «иные данные», который передал в пользование Лаврентьевой Е.О. ФИО6 данным автомобилем не управлял, у него даже нет водительского удостоверения. Во время командировки ФИО6 с октября по дата вышеуказанный автомобиль «иные данные» находился в пользовании Лаврентьевой Е.О. Ему об этом было известно, так как когда они провожали ФИО6 на вокзал в октябре 2020 года, Лаврентьева Е.О. управляла данным автомобилем. Когда ФИО6 вернулся из командировки, стал жить со своим отцом, поскольку съехал от супруги в связи с возникшими конфликтами. Спустя некоторое время ему от ФИО6 стало известно, что Лаврентьева Е.О. без ведома и разрешения Ф.И.О.61 продала автомобиль «иные данные» неизвестному лицу. Обстоятельства продажи данного автомобиля ему известны только со слов ФИО6 и его семьи.
Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний Свидетель №4, данных при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования (том 1 л.д.175-177, том 2 л.д.99-100), полностью подтверждённых свидетелем в суде, установлено, что у Ф.И.О.62 имеется сын ФИО6, который в 2017 году официально зарегистрировал брак с ФИО9 Во время брака ФИО6 совместно с Лаврентьевой Е.О. проживали по адресу г. Волгоград, адрес. В 2017 году Лаврентьева Е.О. попросила Ф.И.О.63 помочь им приобрести автомобиль, так как ранее она работала в должности водителя такси и поясняла, что будет зарабатывать деньги, работая в такси. Весной 2018 года ФИО4 в автосалоне «иные данные» по адресу: г. Волгоград, адрес, приобрел автомобиль марки «иные данные», г.р.з. «А317 ТК 76 регион», в кузове синего цвета, какого года выпуска, она не помнит. Для приобретения автомобиля ФИО4 был оформлен потребительский кредит в банке ПАО «Сбербанк России» на сумму 225 572 рубля 31 копейка сроком на 5 лет. После приобретения автомобиля ФИО4 передал его в пользование Лаврентьевой Е.О., так как у ФИО6 нет водительского удостоверения. ФИО4 передал в пользование временно, при этом не передавая право собственности на него. В конце октября 2020 года ФИО6 уехал в адрес на работу вахтовым методом, автомобиль остался в пользовании у Лаврентьевой Е.О. В конце октября Ф.И.О.64 и её уволили с работы, в связи с чем они испытывали материальные трудности, у них не было источника дохода. Тогда ФИО4 позвонил Лаврентьевой Е.О. и сообщил, что потерял работу, в связи с чем ей придется самостоятельно оплачивать кредитные обязательства за автомобиль. В начале декабря 2020 им стало известно, что Ф.И.О.114. позвонила Лаврентьева Е.О. и сообщила, что будет разводиться с ним, так как у нее появился другой мужчина. дата примерно в 17 часов 00 минут ФИО6 приехал в г. Волгоград к ним домой, так как Лаврентьева Е.О. сообщила ему, что не впустит его домой. ФИО6 стал проживать вместе с ними. ФИО4 неоднократно просил Лаврентьеву Е.О., чтобы она отдала сыну личные вещи и принадлежащий Ф.И.О.96 автомобиль. Лаврентьева Е.О. поясняла, что не желает возвращать автомобиль, в связи с чем может сама оплачивать кредит, однако ФИО4 не согласился на это и потребовал вернуть ему автомобиль. В вечернее время дата они с ФИО4 и ФИО6 договорились, что дата напишут заявление в полицию по факту невозвращения автомобиля, принадлежащего Ф.И.О.97, так как на тот момент они с Лаврентьевой Е.О. не смогли договориться о возврате автомобиля. дата примерно в 10 часов 00 минут они втроем пошли в ОП номер УМВД России по г. Волгограду для подачи заявления. В период времени с дата (после прибытия в г. Волгоград) по дата ФИО6 находился с ними, никуда не уходил. В начале марта 2021 года, примерно 04 или 05 числа, Лаврентьева Е.О. предлагала ей с ФИО4 забрать заявление, поданное в ОП номер УМВД России по г. Волгограду, в связи с тем, что она вернет Ф.И.О.98 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Большей суммы у нее на тот момент не было. После этого она и ФИО4 встретились с Лаврентьевой Е.О. через адвоката. Адвокат сообщил ей, что ФИО4 не может забрать поданное им заявление, в связи с чем они не приняли от Лаврентьевой Е.О. денежные средства.
Кроме того, виновность Лаврентьевой Е.О. в совершении инкриминируемого ей преступления в отношении имущества Ф.И.О.65, подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- заявлением Ф.И.О.66 от дата, зарегистрированное в КУСП номер, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата по поддельному договору купли-продажи переоформило автомобиль марки «иные данные», в результате чего ему причинён значительный материальный ущерб (том 1 л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от дата и приложением к нему, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка в ОГИБДД ОМВД России по адрес по адресу: адресА, в ходе которого был изъят договор купли-продажи транспортного средства от дата (том 1 л.д.20-22);
- протоколом осмотра места происшествия от дата и приложением к нему, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка в РЭО ГИБДД ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адресА (том 4 л.д.56-60);
- заключением эксперта номер от дата, согласно выводам которого подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от дата в строке «подпись продавца» выполнена не ФИО4, а другим лицом (том 1 л.д.28-35);
- постановлением и протоколом выемки от дата, согласно которому в ходе производства выемки потерпевший ФИО4 добровольно выдал светокопию паспорта транспортного средства №адрес от дата, светокопию договора купли-продажи транспортного средства от дата, светокопию акта приема-передачи транспортного средства от дата (том 1 л.д.68-69, 70-72);
- протоколом осмотра предметов от дата и приложением к нему, согласно которому осмотрены светокопия паспорта транспортного средства №адрес от дата, светокопия договора купли-продажи транспортного средства от дата, светокопия акта приема-передачи транспортного средства от дата, светокопии договора купли-продажи транспортного средства от дата, светокопии карточки учета транспортного средства «иные данные» VIN «Yномер», г.р.з. «номер регион», светокопии договора купли-продажи транспортного средства от дата, светокопия договора купли-продажи транспортного средства от дата (том 1 л.д.82-85);
- протоколом очной ставки от дата между Лаврентьевой Е.О. и Свидетель №1, согласно которому Лаврентьева Е.О. подтвердила ранее данные ею показания. Свидетель №1 показания Лаврентьевой Е.О., данные в ходе очной ставки подтвердил (том 1 л.д.120-121);
- протоколом очной ставки от дата, между ФИО6 и Свидетель №1, согласно которому ФИО6 опроверг версию Свидетель №1 о якобы осуществленной им продаже автомобиля марки «иные данные» VIN «Yномер», г.р.з. «номер регион» (том 1 л.д.122-125);
- протоколом очной ставки от дата между Лаврентьевой Е.О. и ФИО4, согласно которому потерпевший ФИО4 показания подозреваемой Лаврентьевой Е.О., данные в ходе очной ставки не подтвердил, изобличив ее в совершении преступления (том 3 л.д.54-59);
- протоколом очной ставки от дата между подозреваемой Лаврентьевой Е.О. и свидетелем ФИО6, согласно которому свидетель ФИО6 показания подозреваемой Лаврентьевой Е.О., данные в ходе очной ставки не подтверди, изобличив ее в совершении преступления (том 3 л.д.138-143);
- протоколом осмотра предметов от дата и приложением к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск «СD-R», содержащий детализацию по абонентскому номеру номер за период с дата по дата, поступившую по запросу следователя на основании постановления суда из ООО «Т2Мобайл», согласно которому указанный абонентский номер оформлен на имя Ф.И.О.67 и дата его пользователь находился на территории Советского адрес г. Волгограда (том номер л.д.155-159);
- протоколом осмотра предметов от дата и приложением к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск «СD-R», содержащий детализацию абонентских номеров номер и номер за период с дата по дата, поступившие по запросу следователя на основании постановления суда из ПАО «Вымпелком», согласно которым абонентский номер, находящийся в пользовании Лаврентьевой Е.О. использовался дата на территории адрес в момент регистрации с целью смены собственника похищенного автомобиля (том номер л.д.162-171);
- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от дата, согласно которому компакт-диск «СD-R», содержащий детализации по абонентскому номеру номер с дата по дата и компакт-диск «СD-R», содержащий детализации абонентских номеров номер и номер с дата по дата осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.173);
- постановлением и протоколом выемки от дата, согласно которому в ходе производства выемки свидетель Свидетель №4 добровольно выдала светокопию проездного документа АО «ФПК» номер с приложением (том 1 л.д.180,181-183);
- протоколом осмотра предметов от дата и приложением к нему, согласно которому осмотрена светокопия проездного документа АО «ФПК» номер с приложением, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том 1 л.д. 184-189, 190);
- протоколом осмотра предметов от дата и приложением к нему, согласно которому осмотрены фотоизображения с камер видеофиксации автомобиля марки «иные данные» VIN «Yномер» г.р.з. «номер регион» на 10 л., на котором ФИО10 и Свидетель №1 дата следуют по направлению из г. Волгоград в адрес, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 213-216, 217);
- протоколом осмотра предметов от дата и приложением к нему, согласно которому осмотрена копия договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк» от дата с приложением, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том 2 л.д. 69-70, 71);
- постановлением и протоколом выемки от дата, согласно которому в ходе производства выемки свидетель Свидетель №3 добровольно выдала светокопию расписки Свидетель №1 от дата, где последний при реализации принадлежащего Ф.И.О.99 автомобиля указал в качестве контактного номера телефона абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО11 и имя последней (том 2 л.д.142-143, 144-146);
- протоколом осмотра предметов от дата и приложением к нему, согласно которому осмотрена светокопия расписки Свидетель №1 от дата, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том 2 л.д.148-150, 151);
- постановлением и протоколом выемки от дата, согласно которому в ходе производства выемки потерпевший ФИО4 добровольно выдал светокопию договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» номер от дата, светокопию справки о закрытии кредитного договора ПАО «Совкомбанк» номер от дата с выпиской к данному договору и светокопию выписки по счету ПАО «Сбербанк» на имя Ф.И.О.68 (том 3 л.д.196-197, 198-200);
- протоколом осмотра предметов от дата и приложением к нему, согласно которому осмотрены светокопии договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» номер от дата, светокопии справки о закрытии кредитного договора ПАО «Совкомбанк» номер от дата с выпиской к данному договору и выпиской по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, договора купли-продажи автотранспортного средства от дата, заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от дата, светокопии чеков ПАО «Совкомбанк» (том 3 л.д.225-231);
- протокол осмотра предметов от дата и приложением к нему, согласно которому с участием обвиняемой Лаврентьевой Е.О. и ее защитника Ф.И.О.25, осмотрена светокопия договора купли-продажи транспортного средства от дата (том 3 л.д.244-247);
- рапортом следователя Ф.И.О.26 о приобщении к материалам уголовного дела фотоизображений из интернет-сайта, содержащие объявления о реализации Свидетель №3 автомобиля, принадлежащего Ф.И.О.100 (том 3 л.д.239-243);
- ответом из ООО «АС иные данные» от дата, согласно которому среднерыночная стоимость бывшего в употреблении автомобиля «иные данные» 2008 г.в. (седан), на 2020 год составляла от 180 000 до 240 000 рублей, в зависимости от состояния и комплектации (том 3 л.д.237);
- рапортом следователя Ф.И.О.26, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля марки «иные данные» составляет от 215 000 до 299 000 рублей (том 3 л.д.238).
В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта номер от дата среднерыночная стоимость автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак «номер регион», VIN номер, 2008 года выпуска, по состоянию на дата составляет 168 600 рублей (том 5 л.д.193-198).
Вина подсудимой Лаврентьевой Е.О. в совершении инкриминируемого преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО5 №1 подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания:
- потерпевшей ФИО5 №1, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, к сфере ее деятельности относятся пункты выдачи заказов «Wildberries» и «Ozon». Один из пунктов выдачи заказов расположен по адресу: адрес. дата в 12 часов 16 минут в вышеуказанный пункт пришла незнакомая женщина, чтобы получить заказы. Она попросила выдать ей заказы. Сотрудник Свидетель №6 выдала ей позиции заказов, которые она заказывала. Женщина их поверхностно осмотрела, крупногабаритный товар она вообще не осматривала, и после чего позвонила по телефону кому-то и сообщила, что можно забирать заказ. В зал зашел незнакомый мужчина, и они совместно выносили товар на улицу. После чего в 14 часов 26 минут она вернулась в пункт и уточнила информацию о тех позициях, которые не были ей выданы, но они были ею оплачены. Женщина перечислила товары, которые забрала, а именно: тюль, бриджи и пижаму, после чего сотрудники пояснили ей, что товар она забрала и он отсутствует в пункте выдачи, на что женщина пояснила, что товар она оставила в помещении пункта выдачи на коробках, которые стояли рядом со стойкой администратора. Также она пояснила, что товар был испорчен, в связи с чем она его оставила в пункте выдачи. Женщина попросила вернуть ей денежные средства за заказ, но сотрудник пояснил, что необходимо оформить заявку в личном кабинете для возврата. После чего клиентка оставила свой номер телефона для связи номер и ушла. В 14 часов 50 минут она вернулась обратно с целью уточнить о двух позициях, которые не были ей выданы, а также почему ей не были возвращены денежные средства за испорченный товар. Также женщина пояснила, что крупногабаритный товар, проверив в помещении пункта, выдачи оказался испорченным, и она также оставила его в помещении пункта выдачи «Wildberries». Сотрудник ей отказал в возврате, после чего она ушла. В 17 часов 35 минут она еще раз пришла в пункт выдачи и сотрудник возвратил ей денежные средства в размере 105 921 рублей, данные денежные средства были возвращены на ее банковскую карту с которой был произведен платеж за товар в течении 5 дней. После чего сотрудник позвонил управляющему Ф.И.О.27 и сообщила о случившемся. Свидетель №7 связалась с ней и рассказала о том, что произошло. Ей известны данные этой женщины – это Лаврентьева Е.О. Также во время ее последнего визита в пункт выдачи она с прилавка забрала пижаму «Savmarhome» стоимостью 3 408 рублей, пояснив, что она принадлежит ей, а также еще один товар. Сотрудник пункта выдачи растерялся и не остановил ее. Женщина заказывала следующие позиции: шапка детская стоимость 907 рублей, постельное белье «Karna», стоимостью 6 850 рублей, обувница «QP-Loft» стоимостью 14 701 рублей, обувница для прихожей «Lazuri»t, стоимостью 15 786 рублей, комод «Tstares» стоимостью 2 150 рублей, постельное бель «Farfalina», стоимостью 4 675 рублей, постельное белье «Shilly», стоимостью 10 184 рублей, постельное белье семейное хлопок «Miss Mari» стоимостью 10 151 рубль, постельное белье Василек, стоимостью 1 214 рублей, комплект постельного белья «Tivolyo home», стоимостью 13 931 рубль, постельное белье «Juno», стоимостью 1 246 рублей, постельное белье «Shilly», стоимостью 5 347 рублей, постельное белье «Shilly», стоимостью 4 501 рубль, постельное белье «Doncotton», стоимостью 4200 рублей, подушка «Славушка», стоимостью 8 299 рублей, детская футболка «Happyfox», стоимостью 329 рублей, шапка детская зимняя для девочки «Tinijoy», стоимостью 1 450 рублей, а всего на сумму 105 921. Пояснила, что они сотрудничают с «Wildberries» и «Ozon» путем электронного документооборота – оферты. Они являются посредниками между компанией «Wildberries» и покупателем. Товар, который поступает в пункт выдачи, числится у них на балансе. Если заказчик забирает товар, то он автоматически списывается с баланса, если же товар возвращен заказчиком, то они обязаны его вернуть компании. Таким образом, они должны возвратить товар компании, который им не был возвращен вышеуказанной женщиной, то есть денежные средства они ей вернули, но товар не был получен от нее. У нее при себе имеется компакт-диск «DVD-R», содержащий запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в пункте выдачи заказов «Wildberries» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, справка о доходах, оферта об оказании услуг по доставке отправлений физическим лицам, фотоизображение личного кабинета ИП «ФИО5 №1», список позиций товаров, похищенных дата из пункта выдачи заказов «Wildberries», расположенного по адресу г. Волгоград, Советский адрес, которые она готова добровольно выдать органам следствия, в случае необходимости. Ввиду того, что Лаврентьевой Е.О. были возвращены денежные средства в размере 108 422 рубля, при этом оформленный к возврату товар она в пункт выдачи заказов «Wildberries», расположенный по адресу г. Волгоград, Советский адрес, не вернула. Причинённый ей материальный ущерб в размере 108 422 рублей является для неё значительным, так как доход пункта выдачи в месяц составляет в среднем 130 000 рублей, из которых 25 000 рублей составляет арендная плата, 42 000 рублей заработная плата сотрудникам, а также оплата коммунальных платежей в размере 7 000 рублей (том 2 л.д.210-213, л.д.223-224, том 4 л.д.61-62).
- свидетеля Свидетель №6, согласно которым в период примерно с 13 ноября по дата она состояла в должности стажера-менеджера пункта выдачи «Wildberris», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. После стажировки она уволилась из-за высокой нагрузки. График работы был 2 через 2 дня, рабочая смена составляла с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. дата была ее рабочая смена, она находилась по месту своей работы в пункте выдачи «Wildberris», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Примерно в 12 часов 10 минут в вышеуказанный пункт пришла женщина получить ранее ею заказанные товары. Товары сотрудники пункта выдачи «Wildberris» выдают при предъявлении клиентом QR-кода, который находится у них в личном кабинете. Она предъявила ей QR-код, данный код был один на все товары. Она проверила и базе, появилась информация о профиле, было указано имя – Лаврентьева Е.О. У нее было много различных заказанных позиций. Она стала поочередно выдавать ей заказанные ею товары. Она выносить ей по очереди товары, так как они хранились на складе и приходилось искать их, и выносить по очереди. В этот момент Лаврентьева Е.О. поверхностно осматривала следующие товары: шапку со снудом синего цвета марки «Tinijoy», стоимостью 1450 рублей, майку «HappyFox» розового цвета с надписью «Вся в отца», стоимостью 329 рублей, шапку розовую с шарфом марки «La charme Kids», стоимостью 907 рублей, другие товары она осматривала поверхностно. Она ей выдала следующие товары: комплект постельного белья марки «Karna», стоимостью 6 850 рублей, обувницу марки «QP-Loft», стоимостью 15 786 рублей, комод марки «Estares», стоимостью 2 150 рублей, комод «Lasurit», стоимостью 15 786 рублей, постельное белье «Farfalina», стоимостью 4 675 рублей, постельное белье марки «Shilly», стоимостью 10 184 рубля, постельное белье марки «Miss Mary», стоимостью 10 151 рубль, постельное белье марки «Василек», стоимостью 1 214 рублей, постельное белье марки «Tivolyo Home», стоимостью 13 931 рубль, постельное белье марки «Juno», стоимостью 1 246 рублей, постельное белье марки «Shilly», стоимостью 5 347 рублей, постельное белье марки «Shilly», стоимостью 4 501 рубль, постельное белье марки «Doncotton», стоимостью 4 200 рублей, подушка марки «Славушка», стоимостью 8 299 рублей. Крупногабаритный товара она вообще не осматривала, после чего позвонила кому-то по телефону и сообщила, что можно забирать товар. В зал зашел мужчина и они совместно выносили товар. После этого она поставила в своем личном кабинете отметку, что товары выданы и она ушла. При этом она не выдала ей тюль, бриджи, пижаму, какое-то постельное белье, так как не смогла их найти на складе. Лаврентьева Е.О. сказала, что придет за ними позже. Затем в 14 часов 26 минут она вернулась в пункт выдачи «Wildberris» и стала уточнять о тех позициях, которые не были ей выданы, но были ею оплачены. Она ей перечислила товары, которые не забрала, это были: тюль, бриджи, пижама, постельное белье. Она пояснила ей, что она все заказанные позиции она забрала. На что она ей ответила, что выданный ей товар был испорчен, и она оставляла в помещении пункта выдачи на коробках, которые стояли рядом со стойкой администратора. После чего она попросила вернуть ей денежные средства за заказ. Она ей сказала, что необходимо оформить заявку в личном кабинете для возврата. Также она попросила выдать ей недостающий товар: тюль, пижаму, бриджи и постельное белье. Так как она полагала, что действительно не выдала данные товары, то она ей выдала пижаму «SavMarHome», стоимостью 3 408 рублей, комплект постельного белья, марку не помнит и бриджи, марку не помнит. Лаврентьева Е.О. осмотрела товар, после чего оставила свой номер телефона для связи – номер, и ушла. В 14 часов 50 минут она снова вернулась в пункт выдачи с целью уточнить о причине невозврата денежных средств за испорченный товар. Так как была большая очередь, то у нее не было возможности оформить возврат денежных средств. Также она пояснила, что крупногабаритный товар, а именно: комод, обувница для обуви и комод для ванной, после проверки она оставила в пункте выдачи «Wildberris», который с ее слов также оказался испорченным и она оставила его в пункте выдачи, а именно в углу у входа. В 17 часов 35 минут Лаврентьева Е.О. снова пришла в вышеуказанный пункт выдачи, чтобы узнать про возврат денежных средств. В этот раз у нее получилось оформить ей возврат денежных средств в размере 105 921 рубль, так как очереди в пункте выдачи уже не было. После этого она ушла. Она не сразу обратила внимания на то, что данный товар, на который Лаврентьева Е.О. якобы оформила возврат, отсутствует в пункте выдачи. она искала товар, но не обнаружила, после чего позвонила своему руководителю - Ф.И.О.27 Ей она пояснила, что выдавала товары клиенту по имени Лаврентьева Е.О., но женщина позже пришла и попросила оформить возврат товара и вернуть ей денежные средства в размере 105 921 рубль. Лаврентьева Е.О. говорила, что она оставляла товар в помещении пункта выдачи. Однако, фактически товар товара нигде не было, в том числе на складе. После чего Свидетель №7 стала разбираться в ситуации. Ей было известно, что директор ФИО5 №1 по данному факту написала заявление в полицию. Примерно дата в пункт выдачи «Wildberris», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, снова пришла Лаврентьева Е.О., хотела решить вопрос мирно, без полиции. Говорила, что вернет половину товара, однако это сделать было невозможно, потому что в программе этих товаров уже нет и не получится их снова вернуть на склад (том 3 л.д.186-189);
- свидетеля Ф.И.О.27, которая состоит в должности менеджера ИП «ФИО5 №1» с 2021 года. В ее должностные обязанности входит управление сотрудниками пунктов выдачи и проверка пунктов выдачи. Один из пунктов выдачи «Wildberris» находится по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. дата в 12 часов 16 минут в вышеуказанный пункт пришла женщина получить ранее ею заказанные товары. В этот день на смене была Свидетель №6 Она выдала клиентке заказы, позиции которых были в личном кабинете сотрудника. Позже ей стало известно, что клиентку зовут Лаврентьева Е.О. Лаврентьева Е.О. поверхностно осмотрела товары, крупногабаритный товар вообще не осматривала, после чего позвонила кому-то по телефону и сообщила, что можно забирать товар. В зал зашел мужчина, и они совместно выносили товар. После чего в 14 часов 26 минут она возвращается в пункт выдачи «Wildberris» и уточняет о тех позициях, которые не были ей выдан, но были ею оплачены. Лаврентьева Е.О. перечислила товары, которые забрала, а именно: тюль, бриджи, пижаму. Но Свидетель №6 пояснила ей, что она все заказанные позиции она забрала. Но Лаврентьева Е.О. пояснила, что выданный ей товар был испорчен, и она оставляла в помещении пункта выдачи на коробках, которые стояли рядом со стойкой администратора. Лаврентьева Е.О. попросила вернуть ей денежные средства за заказ, но сотрудник пояснил, что необходимо оформить заявку в личном кабинете для возврата. После чего клиент Лаврентьева Е.О. оставила свой номер телефона для связи – номер и ушла. В 14 часов 50 минут она снова вернулась в пункт выдачи с целью уточнить о двух позициях, которые не были ей выданы, а также о причине невозврата денежных средств за испорченный товар. Также она пояснила, что крупногабаритный товар, а именно: комод, обувница для обуви и комод для ванной, после проверки она оставила в пункте выдачи «Wildberris», также оказался испорченным, и она оставила его в пункте выдачи, а именно в углу у входа. В 17 часов 35 минут Лаврентьева Е.О. снова пришла в пункт выдачи «Wildberris», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, узнать про возврат денежных средств. Свидетель №6 оформила ей возврат денежных средств в размере 105 921 рубль, которые ей вернулись в течение 5 дней. Когда Свидетель №6 собралась делать возврат товаров, то не обнаружила данный товар в пункте выдачи и сообщила об этом мне. Она стала спрашивать о произошедшем, на что Свидетель №6 пояснила, что выдавала товары клиенту, но женщина позже пришла и попросила оформить возврат товара и вернуть ей денежные средства в размере 105 921 рубль, пояснив при этом, что товар она оставляла в помещении пункта выдачи. Однако, фактически товар отсутствовал в пункте выдачи. Она стала просматривать записи от дата с камеры видеонаблюдения, расположенной в клиентской зоне пункта выдачи «Wildberris», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. В ходе просмотра она обнаружила, что по факту клиент Лаврентьева Е.О. заказы получила, которые ей были выданы сотрудником, и вынесла с пункта выдачи. Крупногабаритный товар у нее забрал мужчина. При просмотре было видно, что товар она не осматривала и выносила совместно с мужчиной. Также на записи было запечатлено, что она вскрывала упаковки товара и осматривала: шапку со снудом синего цвета марки «Tinijoy», стоимостью 1450 рублей, майку розового цвета с надписью «Вся в отца», стоимостью 329 рублей, шапку розовую с шарфом марки «La charme Kids», стоимостью 907 рублей, другие товары она осматривала поверхностно. Так она забрала: комплект постельного белья марки «Karna», стоимостью 6 850 рублей, обувницу марки «QP-Loft», стоимостью 15 786 рублей, комод марки «Estares», стоимостью 2 150 рублей, постельное белье «Farfalina», стоимостью 4 675 рублей, постельное белье марки «Shilly», стоимостью 10 184 рубля, постельное белье марки «Miss Mary», стоимостью 10 151 рубль, постельное белье марки «Василек», стоимостью 1 214 рублей, постельное белье марки «Tivolyo Home», стоимостью 13 931 рубль, постельное белье марки «Juno», стоимостью 1 246 рублей, постельное белье марки «Shilly», стоимостью 5 347 рублей, постельное белье марки «Shilly», стоимостью 4 501 рубль, постельное белье марки «Doncotton», стоимостью 4 200 рублей, подушка марки «Славушка», стоимостью 8 299 рублей. В своем личном кабинете она просмотрела позиции товаров, а также данные Лаврентьевой Е.О., нашла ее номер телефона и созвонилась с ней, чтобы разобраться в ситуации. Она объяснила ей ситуацию и сказала, что товар она забрала и не вернула, а денежные средства ей вернули. Лаврентьева Е.О. пояснила, что созвониться со своим супругом и уточнит по поводу товара. Она перезвонила и сказала, что они все оставили в пункте выдачи. После чего о данном факте она сообщила ФИО5 №1 (том 3 л.д.164-166).
Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний Свидетель №1, данных при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования (том 3 л.д.68-70), полностью подтверждённых свидетелем в суде, установлено, что примерно в 14 часов 00 минут дата он находился на адрес Советского адрес г. Волгограда, когда ему поступил звонок от Лаврентьевой Е.О. Она попросила помочь ей вынести габаритные товары из пункта выдачи Wildberries», расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес. Он согласился и помог вынести ей несколько коробок, погрузил коробки с товаром в ее автомобиль марки «Опель Антара», г.р.з. «К 551 АР 134 регион». После чего отправился на службу по месту своей работы. О том, что товар из пункта выдачи Wildberries», расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес, который он помог вынести Лаврентьевой Е.О., был похищен ею, он узнал позже от сотрудников полиции.
Кроме того, виновность Лаврентьевой Е.О. в совершении инкриминируемого ей преступления в отношении имущества ФИО5 №1, подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- заявлением, зарегистрированным в КУСП номер, ФИО5 №1, которая будучи предупреждённой по ст.306 УК РФ, просит провести процессуальную проверку по факту хищения дата товаров из пункта выдачи «Wildberris», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес (том 2 л.д.166);
- протоколом осмотра места происшествия от дата и приложением к нему, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка в пункте выдачи «Wildberris», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес (том 2 л.д.170-174);
- постановлением и протоколом выемки от дата, согласно которому в ходе производства выемки потерпевшая ФИО5 №1 добровольно выдала компакт-диск «DVD-R», содержащий запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в пункте выдачи заказов «Wildberries» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес (том 2 л.д.218-219, 220-222);
- протоколом осмотра предметов от дата и приложением к нему, согласно которому с участием подозреваемой Лаврентьевой Е.О. и защитника Ф.И.О.28 осмотрен компакт-диск «DVD-R», содержащий запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в пункте выдачи заказов «Wildberries» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Указанный компакт-диск «DVD-R» признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (том 3 л.д.19-26, 30);
- постановлением и протоколом выемки от дата, согласно которому в ходе производства выемки потерпевшая ФИО5 №1 добровольно выдала справку о доходах, оферту об оказании услуг по доставке отправлений физическим лицам, фотоизображение личного кабинета ИП «ФИО5 №1», список позиций товаров, похищенных дата из пункта выдачи заказов «Wildberries», расположенного по адресу г. Волгоград, Советский адрес (том 2 л.д.225-226, 227-229);
- протоколом осмотра предметов от дата и приложением к нему, согласно которому осмотрены светокопия оферты об оказании услуг по доставке отправлений физическим лицам, фотоизображение личного кабинета ИП «ФИО5 №1», список позиций товаров, похищенных дата из пункта выдачи заказов «Wildberries», расположенного по адресу г. Волгоград, Советский адрес, а всего имущества на общую сумму 108 422 рубля. Список позиций товаров признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (том 3 л.д.6-8, 9);
- протоколом осмотра предметов от дата и приложением к нему, согласно которому осмотрена выписка со сведениями о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» номер, принадлежащей Лаврентьевой Е.О. за период с дата по дата, согласно которой дата в 18 часов 26 минут на счет последней было зачислено 105 014 рублей. Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (том 3 л.д.36-39, 41);
- протоколом обыска от дата, проведенного с участием подозреваемой Лаврентьевой Е.О. и понятых в жилище Лаврентьевой Е.О. по адресу: <...> адрес, в ходе которого принудительно изъято похищенное имущество, а именно: комплект постельного белья марки «Karna», обувница в прихожую для обуви с сиденьем марки «Qp-loft», обувница для обуви марки «Lazurit», комод марки «Estares», комплект постельного белья марки «Fartafalina», комплект постельного белья марки «Shilly», комплект постельного белья марки «Miss Mari», комплект постельного белья марки «Василек», комплект постельного белья марки «Tivolyo Home», комплект постельного белья марки «Juno», комплект постельного белья марки «Shilly», комплект постельного белья марки «Shilly», комплект постельного белья с одеялом марки «Doncotton», подушка пуховая «СлавСон», футболка марки «HappyFox», шапка детская зимняя марки «Tinijoy» (том номер л.д.119-125);
- протоколом осмотра предметов от дата и приложением к нему, согласно которому с участием потерпевшей ФИО5 №1 осмотрено похищенное имущество, изъятое в ходе обыска в жилище Лаврентьевой Е.О. от дата (том 3 л.д.80-90);
- постановлением от дата о признании вещественными доказательствами комплект постельного белья марки «Karna», обувница в прихожую для обуви с сиденьем марки «Qp-loft», обувница для обуви марки «Lazurit», комод марки «Estares», комплект постельного белья марки «Fartafalina», комплект постельного белья марки «Shilly», комплект постельного белья марки «Miss Mari», комплект постельного белья марки «Василек», комплект постельного белья марки «Tivolyo Home», комплект постельного белья марки «Juno», комплект постельного белья марки «Shilly», комплект постельного белья марки «Shilly», комплект постельного белья с одеялом марки «Doncotton», подушка пуховая «СлавСон», футболка марки «HappyFox», шапка детская зимняя марки «Tinijoy» и перданные Лаврентьевой Е.О. под сохранную расписку (том 3 л.д.91-92, 93-95, 96).
Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступлений, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Лаврентьевой Е.О. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Материалы настоящего уголовного дела не содержат фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования. Оснований для признания доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, недопустимыми, не имеется.
Показания потерпевших и свидетелей не содержат таких взаимоисключающих сведений, которые могли бы расцениваться как существенные противоречия.
Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытия, изъятия из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимой.
Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки, с возобновлением судебного следствия, в том числе для допроса эксперта в рамках проведенной по делу автотовароведческой экспертизы, позволяющих суду усомниться в совершении именно Лаврентьевой Е.О. преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств её вины в инкриминируемых преступных деяниях, не имеется.
Анализируя показания Лаврентьевой Е.О., данные ею в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой в той части, в какой они противоречат фактическим обстоятельствам совершённых преступлений, установленным в приговоре, являются недостоверными, с учетом очевидности и достоверности изложенных выше доказательств, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и признаются направленными на избежание подсудимой уголовной ответственности за содеянное и справедливого наказания, а версия стороны защиты о совершении Лаврентьевой Е.О. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, совместно со своим супругом ФИО6, от которого исходила инициатива по продаже автомобиля марки «иные данные», стоимость которого на момент продажи составляла около 100 000 рублей, передаче Лаврентьевой Е.О. денежных средств Ф.И.О.101 на первоначальный взнос и последующие ежемесячные платежи и иные доводы стороны защиты проверены судом и опровергнуты показаниями потерпевшего Ф.И.О.69, данными на предварительном следствии, и свидетелей стороны обвинения, письменными материалами дела, в том числе заключением экспертизы, определившей среднерыночную стоимость автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак «номер регион», VIN номер, 2008 года выпуска, с учётом амортизации, по состоянию на дата в размере 168 600 рублей.
Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора. Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой, ложности показаний потерпевших и свидетелей, в том числе какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности, в связи с чем оснований им не доверять не имеется; незначительные неточности в их показаниях суд находит обусловленными субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, вызваны процессом вспоминания и анализа произошедших событий, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершённых преступлений подсудимой; при этом неточности, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, устранены судом путём оглашения показаний данных лиц на предварительном следствии и выяснением значимых обстоятельств, как в показаниях на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Перед началом допроса на предварительном следствии потерпевшим и свидетелям были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.
Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, комиссией профессиональных экспертов, имеющих необходимое образование и опыт работы.
Оценив все вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в допустимости и достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они не содержат каких-либо противоречий, соотносятся и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга по месту, времени и способу совершения подсудимой изложенных в описательной части приговора преступлений, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.
При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимой
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель Ф.И.О.18 пояснила, что с Лаврентьевой Е.О. они являются коллегами по прошлой работе, а также их дети вместе ходили в один детский сад. Лаврентьева Е.О. состояла в браке с ФИО6, они проживали на ул.им.Академика Комарова. У них родился сын. После возвращения в декабре ФИО6 из командировки адрес, Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10 развелись. Когда она находилась в гостях у Ф.И.О.9, ей звонил Ф.И.О.10 на мобильный телефон, говорил, что ему не нравится в командировке и нужно продать автомобиль, поскольку денежных средств нет. Ф.И.О.9 говорила, что Ф.И.О.10 приедет из командировки без денег, а у них имеются кредитные обязательства, в связи с чем будут продавать автомобиль марки «иные данные» синего цвета. Автомобиль был продан в связи с тем, что в их семье были финансовые трудности, однако кто именно занимался продажей автомобиля, ей неизвестно. Знает, что решение о продаже было принято Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10 совместно. По приезду Ф.И.О.10 из командировки, автомобиль продали. Семью Лаврентьевых охарактеризовала как обычную семью. Они приобрели квартиру в ипотеку, Ф.И.О.10 принял Ф.И.О.9 с двумя детьми, родили ещё одного ребёнка, он ездил зарабатывать деньги вахтовым способом, они периодически занимали у неё денежные средства.
Свидетель Ф.И.О.3 – мать подсудимой Лаврентьевой Е.О. пояснила, что ФИО6 не работал, в их семье были финансовые трудности, им необходимо было приобрести автомобиль, чтобы Лаврентьева Е.О. могла на нём работать. Знакомый подобрал им автомобиль, на приобретение которого деньги им дала она. С продажи квартиры у Лаврентьевой Е.О. остались денежные средства в размере примерно 200 000 рублей. От данной суммы после необходимых покупок осталось около 100 000 рублей, которые были вложены в покупку автомобиля. Автомобиль был оформлен на Ф.И.О.70, но куплен для семьи её дочери. Приобрели поддержанный автомобиль неплохого качества. Со слов дочери ей известно, что та возила Ф.И.О.102 денежные средства. Поскольку денег в семье не хватало, ФИО6 поехал на заработки в адрес, но не смог там выполнять тяжелую физическую работу, в связи с чем его трудовой контракт сорвался. Поскольку ФИО6 собрался возвращаться домой, ему нужно было заплатить работодателю в адрес, он сказал Лаврентьевой Е.О. продать машину, чтобы оплатить долги. Тему продажи автомобиля обсуждали Лаврентьева Е.О. и ФИО6 совместно. Она часто была у них в гостях и наблюдала конфликты между ними по этому поводу. В итоге автомобиль был продан за 100 000 рублей.
К показаниям свидетелей Ф.И.О.18, Ф.И.О.3, а так же свидетеля стороны защиты Свидетель №1 суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей и потерпевшего. Кроме того, Свидетель №1 является супругом подсудимой, Ф.И.О.3 – матерью, а Ф.И.О.18 – приятельницей, в связи с чем могут быть заинтересованы в исходе дела, желая оказать содействие Лаврентьевой Е.О. в избежании ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах, проанализировав все предоставленные стороной защиты доказательства, в том числе договор купли – продажи от дата (том 5 л.д.67-70), а так же справку о задолженностях заемщика (том 5 л.д.71), суд приходит к выводу о том, что они не опровергают выводы суда о виновности Лаврентьевой Е.О. в совершении инкриминируемых ей преступлений, в связи с чем не могут являться основанием для вынесения оправдательного приговора.
Суд считает, что приведенные защитником Ф.И.О.29 доводы касаются квалификации преступления, инкриминируемого Лаврентьевой Е.О., и не могут расцениваться судом как существенное нарушение уголовно-процессуального закона и не исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения, не противоречит требованиям УПК РФ вследствие чего не могут рассматриваться судом как основание для возврата уголовного дела, прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
При этом доводы стороны защиты о том, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ, подсудимая совершала совместно со своим супругом, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.
При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.
Действия подсудимой Лаврентьевой Е.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение, в том числе хищение имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим, в силу примечания к статье 158 УК РФ. Кроме того, судом приняты во внимания показания потерпевших о причинённом материальном ущербе относительно их имущественного положения и его значимость для них.
Проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также учитывая её адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой Лаврентьевой Е.О. и возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённые преступления.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность Лаврентьевой Е.О., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Совершенные Лаврентьевой Е.О. преступления относятся к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание Лаврентьевой Е.О. обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ, судом в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче последовательных, признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, хронических заболеваний, а так же оказание финансовой поддержки матери-пенсионерке.
Смягчающими наказание Лаврентьевой Е.О. обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 160 УК РФ, судом в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются наличие малолетних детей у виновной, частичное признание вины, наличие хронических заболеваний, а так же оказание финансовой поддержки матери-пенсионерке.
Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимой, в судебное заседание ни Лаврентьевой Е.О., ни её защитником не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Лаврентьева Е.О. является гражданской Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, со слов, её супруг в настоящее время находится на СВО, а так же учитывает её возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимой Лаврентьевой Е.О.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих её наказание, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание Лаврентьевой Е.О. по каждому преступлению в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкций ч. 2 ст. 160 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.
Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимой не имеется.
Назначение Лаврентьевой Е.О. иного вида наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой.
Также, при определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимой Лаврентьевой Е.О. по ч.2 ст.159 УК РФ суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить Лаврентьевой Е.О. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Оснований для оправдания подсудимой либо постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.
При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность Лаврентьевой Е.О., её социальную адаптированность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также ответственное отношение подсудимой к воспитанию малолетних детей и несовершеннолетнего ребёнка, в отношении которых осуществляет надлежащий уход, приходит к выводу, что исправление подсудимой Лаврентьевой Е.О. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения ею новых преступлений.
Меру пресечения в отношении Лаврентьевой Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В ходе предварительного следствия к Лаврентьевой Е.О. потерпевшими ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 225 572, 31 рубля и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; ФИО5 №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 108 422 рубля.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО5 №1 частично, взыскав с Лаврентьевой Е.О. в пользу ФИО5 №1 сумму материального ущерба в размере 91 422 рубля, с учётом частичного возмещения имущественного ущерба в размере 17 000 рублей.
Частично удовлетворить исковые требования потерпевшего Ф.И.О.71, взыскав с Лаврентьевой Е.О. в пользу Ф.И.О.72 сумму вменённого материального ущерба в размере 168 600 рублей.
Компенсация морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего (гражданского истца) причинен вред преступлением, соединенным с насилием.
Таким образом, поскольку Лаврентьева Е.О. совершила преступления исключительно имущественного характера, направленные против собственности, требования Ф.И.О.73 в части взыскания компенсации морального вреда - удовлетворению не подлежат.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- обувница в прихожую для обуви с сиденьем марки «Qp-loft», обувница для обуви марки «Lazurit», комод марки «Estares», комплекты постельного белья маркок «Karna», «Fartafalina», «Shilly», «Miss Mari», «Василек», «Tivolyo Home», «Juno», «Doncotton», подушка пуховая «СлавСон», футболка марки «HappyFox», шапка детская зимняя марки «Tinijoy» - возвращенные Лаврентьевой Е.О. под сохранную расписку – разрешить использовать по назначению
- компакт-диски «СD-R» и «DVD-R», список позиций товаров «Wildberries», выписка со сведениями о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» номер, принадлежащей Лаврентьевой Е.О., светокопия расписки Свидетель №1 от дата, светокопия проездного документа АО «ФПК» номер с приложением, фотоизображения с камер видеофиксации автомобиля марки «иные данные», светокопия договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк» от дата – хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 О.115 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на Лаврентьеву Е.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 О.116 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшей ФИО5 №1 о взыскании материального вреда удовлетворить частично с учётом возмещённого ущерба.
Взыскать с ФИО3 О.104 в пользу ФИО5 №1 в счёт компенсации материального вреда 91 422 (девяносто одну тысячу четыреста двадцать два) рублей 00 копеек.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 О.105 в пользу ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 168 600 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей.
В удовлетворении требования Ф.И.О.74 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - обувница в прихожую для обуви с сиденьем марки «Qp-loft», обувница для обуви марки «Lazurit», комод марки «Estares», комплекты постельного белья маркок «Karna», «Fartafalina», «Shilly», «Miss Mari», «Василек», «Tivolyo Home», «Juno», «Doncotton», подушка пуховая «СлавСон», футболка марки «HappyFox», шапка детская зимняя марки «Tinijoy» - возвращенные Лаврентьевой Е.О. под сохранную расписку – разрешить использовать по назначению
- компакт-диски «СD-R» и «DVD-R», список позиций товаров «Wildberries», выписка со сведениями о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» номер, принадлежащей Лаврентьевой Е.О., светокопия расписки Свидетель №1 от дата, светокопия проездного документа АО «ФПК» номер с приложением, фотоизображения с камер видеофиксации автомобиля марки «иные данные», светокопия договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк» от дата – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осуждённая в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Корнеенко