УИД 77RS0004-02-2024-015229-77
Дело № 2-1873/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 августа 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/2025 по иску фио фио к ИП фио фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику ИП фио о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 12.02.2024 между сторонами был заключен договор строительства № 1202/2024, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по возведению деревянного сруба на земельном участке истца по адресу: фиоадресо., адрес Фабричка, земельный участок 87.
Во исполнение условий договора, истец перечислил работникам ответчика по указанным ответчиком реквизитам денежные средства в общем размере сумма
Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, к возведению сруба не приступил.
03.09.2024 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить уплаченные денежные средства, однако ответчик требования проигнорировал.
Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор строительства № 1202/2024 от 12.02.2024, взыскать с ответчика:
- денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма,
- неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ за период с 15.02.2024 по 01.06.2025 в размере сумма,
- неустойку за каждый день просрочки в размере сумма в день, начиная с 01.06.2025 по дату расторжения договора строительства №1202/2024 от 12.02.2024,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 по 01.06.2025 в размере сумма,
- компенсацию морального вреда в размере сумма,
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых доводы истца не оспаривал, указал на готовность выполнить работы по договору либо вернуть истцу часть оплаченных денежных средств. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда.
Представитель 3-го лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заключение, в котором поддержал позицию истца, полгал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии со ст.ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 12.02.2024 между ИП фио (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительства № 1202/2024, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по возведению деревянного сруба на земельном участке истца по адресу: фиоадресо., адрес Фабричка, земельный участок 87.
Возведение сруба выполняется согласно согласованному сторонами Проекту (Приложение №1) (п. 1.1).
Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - в течение 2-х дней с даты подписания договора, срок проведения проектных работ – 30 календарных дней с даты подписания договора, срок проведения строительно-монтажных работ – 60 календарных дней с момента заезда бригады на участок (п. 3).
Общая стоимость работ – сумма, расчеты производятся в согласованном сторонами порядке. Оплата производится безналичным платежом на расчетный счет подрядчика (п. 2).
Во исполнение условий договора, истец перечислил работникам ответчика по указанным ответчиком реквизитам денежные средства в общем размере сумма (15.02.2024 – сумма, 07.03.2024 – сумма, 15.03.2024 – сумма), что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк.
Согласно доводам истца, после получения денежных средств ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем, 03.09.2024 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить уплаченные денежные средства. 11.09.2024 ответчик получил претензию, но требования проигнорировал. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которых потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку истец в соответствии с вышеприведенными нормами права был вправе в любое время отказаться от исполнения договора подряда, 03.09.2024 направил ответчику заявление о расторжении договора, полученное ответчиком 11.09.2024, договор считается расторгнутым с 11.09.2024 в одностороннем порядке, исковые требования о расторжении договора являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом от исполнения договора истец вправе потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору подряда и понесенных, в связи с этим расходов, ответчиком не представлено, при этом, согласно доводам истца, ответчик к производству работ не приступил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору подряда, в размере сумма
Поскольку оплаченные по договору денежные средства ответчиком не возвращены, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2024 (дата получения претензии + 10 дней) по 01.06.2025 (дата, указанная истцом) в размере сумма, исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейв году
Проценты,руб.
c
по
ддни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 331 000
22.09.2024
27.10.2024
36
19%
366
24 874,43
1 331 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
49 639,75
1 331 000
01.01.2025
01.06.2025
152
21%
365
116 398,68
Итого:
253
20,72%
190 912,86
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы.
Поскольку заключенный между сторонами договор расторгнут в одностороннем порядке с 11.09.2024, указанная неустойка подлежит взысканию за период с 15.02.2024 по 11.09.2024, ее размер с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет сумма В части требований, превышающих взысканный размер неустойки, надлежит отказать. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации, надлежит отказать.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (1 331 000 + 1 331 000 + 190 912,86 + 10 000)/2.
В то же время, ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, данное заявление суд находит обоснованным в связи со следующим.
Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание изложенное, учитывая размер основного обязательства, период просрочки его исполнения, суд полагает штраф несоразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений, вследствие чего приходит к выводу о его снижении до сумма, что, по мнению суда, в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к ИП фио фио о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 фио (ИНН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные) уплаченные по договору строительства № 1202/2024 от 12.02.2024 денежные средства в сумме сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2024 по 01.06.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Судья фио