Решение по делу № 2-1964/2023 от 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Ильине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по исковому заявлению ПАО ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ****год, взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 80250,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 66577,56 руб., просроченные проценты – 11598,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1507,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 566,77 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 8607,50 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик на основании кредитного договора № от ****год, заключенного с ПАО «ФИО9» получил кредит в сумме 106000 руб., на 60 мес. с уплатой 12,9 % годовых. В настоящее время обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ****год у должника образовалась задолженность в размере 80250,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО ФИО18 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что находится на инвалидности с 2021, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, с отцом детей в браке не состоит, алименты не получает. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ****год между ПАО «ФИО10» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 106000 руб. под 12,9 % годовых, сроком на 60 мес.

Заемщик по данному кредитному договору обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего за период с ****год по ****год образовалась задолженность: просроченный основной долг – 66577,56 руб., просроченные проценты – 11598,46 руб.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов проверен судом, произведен верно, на этом основании может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «ФИО13» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «ФИО11», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО ФИО12 России, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения установлена в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, за период с ****год по ****год составил: за просроченный основной долг – 1507,35 руб., за просроченные проценты – 566,77 руб.

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом, произведен верно, ответчиком не оспорен, на этом основании может быть положен в основу решения суда.

Учитывая размер основного долга, процентов, суд полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем отсутствуют оснований для ее уменьшения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО ФИО14, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО2 подлежат удовлетворению в размере 80250,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 66577,56 руб., просроченные проценты – 11598,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1507,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 566,77 руб.

Доводы стороны ответчика о тяжелом имущественном, семейном положении на выводы суда не влияют, поскольку данное обстоятельство не освобождает от исполнения договорных обязательств.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ****год «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Установлено, что Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается требованием (претензией) от ****год, почтовый идентификатор №.

Однако, данные требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредита является существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиком обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, заявленный стороной ответчика в ходе рассмотрения дела срок исковой давности применению не подлежит, исходя из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Кредитный договор стороны заключили ****год сроком на 60 месяцев. Размер платежа 2406,4 руб. каждое 16 число месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма обязательного платежа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом следует учесть п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что ****год Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика ФИО4 вынесен ****год, который в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения отменен определением от ****год.

В суд с рассматриваемым иском Банк обратился ****год, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем трехлетний срок исковой давности на это время удлиняется.

В данном случае в силу приведенных норм закона период времени, за который срок исковой давности не был пропущен определяется путем вычета трехлетнего срока от даты обращения истца в суд за судебным приказом: ****год – 3 года = ****год.

Согласно выписке по счету заемщика, расчету задолженности, ФИО2 прекратила вносить ежемесячные платежи по кредиту в январе 2021, ко взысканию предъявлена задолженность за период с ****год по ****год.

Учитывая, что с ответчика может быть взыскана задолженность по кредитному договору за период с ****год по ****год, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с****год по ****год истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8607,50 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ****год, заключенный между публичным акционерным обществом «ФИО15 ФИО17» (ИНН №) и ФИО2 (паспорт серии № №).

Взыскать в пользу ПАО ФИО16 (ИНН №) с ФИО2 (паспорт серии № №) задолженность по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год (включительно) в размере 80250,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8607,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ****годг.