2-202/2025
24RS0018-01-2024-001224-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Доронина С.В.,
при секретаре Суровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436500,38 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7565 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик должен был возвратить сумму займа с процентами. Однако ответчик условия договора по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 436500,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по вышеуказанному договору на основании договора об уступке прав требования № rk-141223/1520 АО «Банк Русский Стандарт». Согласно выписки из приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 436500 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в срок, в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренесанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 286911,20 руб., под процентную ставку 28,23% годовых.
Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему.
Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил. Заемщику был зачислен кредит на расчетный счет.
Ответчиком подписание кредитного договора не оспаривается.
Из предоставленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчиком с июля 2017 года платежи производились в неполном объеме, а с августа 2017 не вносились.
В связи с этим, за период с 07.07.2016 г. по 14.12.2023 г. образовалась задолженность в размере 436500,38 руб.
14.12.2023 г. между КБ "Ренесанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-141223/1520, согласно которому Банком КБ "Ренесанс Кредит" переданы обществу АО «Банк Руский стандарт» права требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО1
Согласно ст. 382 ч. 1, ч. 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ч. 1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-141223/1520 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве.
Таким образом, истец является законным обладателем права (требования) относительно взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
В части применения срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из графика платежей, ответчик обязался возвращать кредит частями ежемесячно.
Последний платеж был произведен 07.07.2017 г.
Следующая дата погашения кредита установлена 07.08.2017 г. В указанный срок и в дальнейшем заемщиком кредит не погашался, что не оспаривается ответчиком.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между ФИО1 и КБ «Ренесан Кредит» (ООО) был заключен 07.07.2016 г. на срок 60 месяцев.
В соответствии с пунктом 5 договора кредитования, ФИО1 обязалась погашать равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных.
Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 был осуществлен 07.07.2017 г.
Таким образом, задолженность ФИО1 возникла с 07.08.2017 г., то есть с даты следующего ежемесячного платежа, установленного графиком платежей по кредитному договору, о неуплате которого банку стало известно 07.08.2017 г.
На момент заключения договора уступки прав (требования) между КБ «Ренесанс Крдит» (ООО» и АО «Банк Русский Стандарт» от 14.12.2023 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору уже существовала, а потому истец по состоянию на 14.12.2023 г. знал о нарушении ответчиком условий договора и о нарушении права.
Из представленных документов следует, что определением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.
С иском о взыскании задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратился ДД.ММ.ГГГГ, пропустив шестимесячный срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.
Однако, обращение АО «Банк Русский Стандарт» в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору спустя более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа не имеет в данном случае правового значения для исчисления срока исковой давности, поскольку в связи с вынесением судебного приказа 08.05.2020 г. и его действием до 17.01.2022 г., срок исковой давности для обращения в суд на указанный период приостанавливался, а потому удлиняется на 619 дней (1 год 8 месяцев 8 дней), ввиду чего на дату подачи иска 09.07.2024 г. срок исковой давности истек по платежам сроком исполнения до 31.10.2019 г., исходя из следующего:
09.07.2024 года (дата подачи иска) минус 3 года срока исковой давности и минус 1 года 8 месяцев 8 дней (или 619 дней) - период с 08.05.2020 г. (дата обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) по 17.01.2022 г. (дата отмены судебного приказа).
Срок возврата кредита по договору определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которым дата внесения последнего ежемесячного платежа в погашение кредита установлена 07.07.2021 г.
С учетом графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составлял 143005,56 руб. (л.д. 18), в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143005,56 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский стандарт» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7565 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы прямо пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5290,17 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования О АО «Банк Русский стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>) с задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 005,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5290,17 руб., а всего 148 295 (сто сорок восемь тысяч двести девяносто пять) руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья С.В. Доронин
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 г.