77RS0019-02-2023-001787-16
2–2518/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2518/23 по иску ФИО1 к ООО «АРТА» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «АРТА», в котором просит суд расторгнуть договор № АР5494 об оказании юридических услуг от 05.10.2021; взыскать денежные средства в размере сумма уплаченные по договору № АР5494 об оказании юридических услуг от 05.10.2021; расторгнуть договор № АР5580 об оказании юридических услуг от 22.10.2021; взыскать денежные средства в размере сумма уплаченные по договору № АР5580 об оказании юридических услуг от 22.10.2021; расторгнуть договор № АР6469 об оказании юридических услуг от 21.04.2022; взыскать денежные средства в размере сумма уплаченные по договору № АР6469 об оказании юридических услуг от 21.04.2022; взыскании неустойки в размере сумма; штраф.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 05.10.2021, 22.10.2021 и 21.04.2022 между сторонами были заключены договора об оказании юридических услуг, согласно которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги. Истец обязательства по оплате услуг по договорам об оказании юридических услуг выполнил в полном объеме в общем размере сумма, однако, как указывает истец указанные в договоре суммы завышены, а услуги по договорам ей были некачественно оказаны, в связи с чем истец направила претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО «АРТА» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Нормами ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
На основании ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.
Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.
В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно диспозиции ст. 450 ГК РФ, позицией высших судов, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05.10.2021 между ООО «АРТА» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № АР5494 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: проект мотивированной претензии к ПК «СельХоз Премьер», проект заявления в ОВД, выезд представителя в интересах ФИО1 в ОВД.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг указанных сумма
Также п. 3.3 Договора предусмотрена оплата транспортных расходов в размере сумма
ФИО1 произвела платеж в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком.
22.10.2021 между ООО «АРТА» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № АР5580 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: проект искового заявления в суд на ПК «СельХоз Премьер», представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по спору с ПК «СельХоз ПРремьер» до вынесения судебного акта.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг указанных сумма
ФИО1 произвела платеж в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком.
21.04.2022 между ООО «АРТА» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № АР6469 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: выезд представителя в суд в интересах ФИО1 с целью получения исполнительного листа, проект заявления в ОСП о возбуждении исполнительного производства, выезд представителя в ОСП в интересах ФИО1 с целью оказания содействия по исполнительному производству.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг указанных сумма
ФИО1 произвела платеж в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что предусмотренные договором услуги были оказаны ООО «АРТА» ненадлежащего качества, в частности на протяжении всего времени истец рассчитывала на оказание ей квалифицированное юридической помощи в решении вопроса, юристы ООО «АРТА» уверяли в положительном результате решения проблемы, а также гарантировали возврат денежных средств с организации ПК «СельХоз Премьер».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
Довод истца о завышенной стоимости услуг по договору судом не принимается во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Кроме того, ссылка истца на то обстоятельство, что при заключении договора, его ввели в заблуждение, а также навязали оказываемые услуги судом не принимается во внимание, поскольку объективных доказательств данному факту в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а истцом представлено не было.
При этом материалами дела не подтверждается, что выполненные ответчиком юридические услуги были оказаны некачественно, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно достижения исключительно положительного результата от оказанных юридических услуг.
В материалы дела самим ответчиком представлены заявления в различные инстанции, подготовленные ответчиком, касаемо защиты нарушенных прав истца ПК «СельХоз Премьер». ООО «АРТА» был подготовлен пакет документов для подачи в суд искового заявления ФИО1 к ПК «СельХоз Премьер» о взыскании денежных средств, 16.03.2022 Останкинским районным судом адрес удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ПК «Сельхоз Премьер» денежных средств. Кроме того, между сторонами были подписаны акты об оказании юридических услуг, согласно которому стороны претензий по исполнению договоров друг к другу не имеют.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что заключая договора об оказании юридических услуг, стороны договорились об их условиях, которые отражены в тексте договора и которые не противоречат требованиям закона, что соответствует ст. 421 ГК ПФ, из представленных стороной истца доказательств, следует, что ответчиком были направлены соответствующие письма, обращения, было подано в суд исковое заявление в интересах ФИО1 При этом суд учитывает, что в договоре не указано на достижение сторонами определенного результата.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав истца ответчиком, обратного суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ввиду чего исковые требования истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств удовлетворению не подлежат, ровно, как и производные требования истца о взыскании неустойки и штрафа.
Суд также отказывает в удовлетворении требований о расторжении договоров об оказании юридических услуг, поскольку согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как усматривается из представленной в материалы дела претензии, истцом направлено заявление о расторжении договоров, в связи с чем договора об оказании юридических услуг считаются прекращенным и признание их расторгнутыми в судебном порядке не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АРТА» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья А.Н. Арзамасцева
решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2023г.