Решение по делу № 2-7598/2024 от 22.05.2025 - о взыскании процентов, пени по кредитному договору, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-002243-61) по иску АО «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании процентов, пени по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец АО «Газпромбанк» обратилось с иском в суд к ФИО3 о взыскании процентов, пени по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 20 мая 2013 года между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, по программе кредитования физических лиц на потребительские цели на сумму 250 000 руб. на срок по ** включительно, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых, платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно не позднее 20 числа каждого текущего календарного месяца, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Кредит был предоставлен заемщику ** путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

** заемщик умер. В связи с возникшей задолженностью кредитор был вынужден обратиться в суд. В рамках судебного разбирательства был установлен наследник – ФИО2

Заочным решением Ангарского городского суда ... от ** с наследника заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в размере 376 457,67 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 206,33 руб. Сумма задолженности взыскана судом по состоянию на **.

Задолженность, установленная решением Ангарского городского суда ... по делу № погашена в полном объеме. Однако, со следующего дня после расчета с ** по настоящее время в соответствии с условиями кредитного договора продолжают начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного обязательства. Решением суда кредитный договор не расторгнут. Принимая во внимание тот факт, что ФИО2 вступила в наследство, тем самым приняла на себя и все обязательства умершего заемщика, вытекающие из условий кредитного договора.

В связи с тем, что основной долг погашен, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом также погашена, то у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с **, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ** (за период с ** по **) по кредитному договору <***> от ** образовалась задолженность в размере 1 470 232, 36 руб.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № ** в размере 1 470 232, 36 руб. в том числе: проценты за просроченный основной долг в размере 263 724,25 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 1 070 204,54 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 136 303,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 551,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также письменные возражения, из которых следует, что после смерти ФИО4 она как жена вступила в наследство. Банк в 2016 году обращался к ней за досрочным взысканием суммы кредита, было произведено частичное гашение задолженности в размере 16 539,93 руб. ** по результатам рассмотрения исковых заявлений было вынесено заочное решение суда, требования банка были удовлетворены частично в размере 376 457,67 руб., задолженность в настоящее время погашена. Просит суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации отказать в заявленных требованиях банка в полном объеме, а также применить срок исковой давности, учитывая, что решение Ангарского городского суда ... о досрочном взыскании всей суммы задолженности от ** вступило в законную силу **, срок исковой давности истек **, в случае удовлетворении исковых требований снизить сумму дополнительно рассчитанных банком неустойки и пени по кредитному договору до 10 000 руб., считая ее разумной и обоснованной допущенному нарушению.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения (судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору (договору займа) не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Обязательство, возникающее из договора займа смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прекращается.

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ** «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, истец заявил требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства до даты фактического исполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом на основании кредитного договора <***> от ** ФИО4 выдан кредит в сумме 250 000 руб. на срок до ** под 18 % годовых.

** ФИО4 умер.

По состоянию на ** сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 470 232,36 руб., в том числе: проценты за просроченный основной долг в размере 263 724,25 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 1 070 204,54 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 136 303,57 руб.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда ... от ** по делу № к имуществу ФИО4 заведено наследственное дело.

Указанным решением установлено, что ответчик ФИО2 приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга, стоимость всего наследственного имущества составляет 545 781,24 руб.

Решением Ангарского городского суда ... от ** с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана частично задолженность по кредитному договору <***> от ** по состоянию на ** в размере 376 457,67 руб. и по кредитному договору № № от ** по состоянию на ** в размере 42 612 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 206,33 руб. Решение вступило в законную силу ** (л.д. 46-51).

** на основании исполнительного листа ФС № от ** возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения суда от **, которое окончено ** в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 52-63).

Согласно представленному истцом расчету, в связи с длительным неисполнением судебного решения, образовалась задолженность в виде процентов, пени за пользование кредитом, за период с ** по ** в размере 1 470 232,36 руб.

В силу разъяснений, данных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика является обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В этой связи, сумма процентов за пользование кредитными средствами ограничена пределами стоимости наследственного имущества, принятого наследниками после смерти заемщика.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ангарского городского суда ... от ** установлена стоимость наследственного имущества в размере 545 781,24 руб., которое состоит из права собственности на 1/6 долю в квартире по адресу: ..., 7 микрорайон, ..., кадастровая стоимость 1 980 113,81 руб. и права собственности на 1/6 долю в квартире по адресу: ..., 93 квартал, ..., кадастровая стоимость 1 294 573,65 руб. Подтверждение иного размера стоимости наследственного имущества суду не представлено. Указанная стоимость имущества сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспаривалась.

В этой связи ФИО2 отвечает по долгам наследодателя ФИО4, в том числе состоящих из обязательств по кредитному договору <***> от **, в пределах указанной стоимости наследственного имущества.

При этом сторона ответчика в судебном заседании просила применить срок исковой давности.

Так, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, учитывая разъяснения в пункте 18 Постановления Пленума Верховного с уда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кредитный договор был заключен на срок по **.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением о вынесении судебного приказа заемщик не обращался. Обращаясь в суд в 2016 году, банк изменил срок исполнения договора взыскания основного долга и процентов на дату подачи иска. Решение Ангарского городского суда от ** вступило в законную силу **.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтового отправления **, о чем свидетельств штамп на конверте (л.д. 36).

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен **, с первоначальным иском банк обратился в 2016 году, срок исковой давности по кредитному договору истек.

Из изложенного следует, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обращения в суд с заявлением об индексации взысканных, но несвоевременно выплаченных денежных сумм.

Согласно положениям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ** №, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Таким образом, оценивая доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, суд не может принять их во внимание, поскольку предъявление требований о взыскании с должника суммы задолженности по процентам по договору займа является правом истца, предусмотренным как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и условиями договора займа, в целях защиты нарушенного права, и не свидетельствует о предъявлении иска с намерением причинить вред ответчику.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании процентов, пени по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва