УИД: 36RS0034-01-2022-001930-45

Дело №2-65/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 31 января 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Блажченко В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 11.02.2013 на основании кредитного договора №109927 банком предоставлен кредит /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ в сумме 1170000 руб. на срок 120 мес. под 14,5% годовых, путем перечисления указанной суммы на счет, на приобретение недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 12.03.2022 по 25.11.2022 образовалась задолженность в сумме 53252,78 руб., в том числе: основной долг – 53049,36 руб., просроченные проценты – 204,42 руб.

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечивается за счет залога объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 837000 руб., начальная продажная цена составляет 669600 руб.

Банк уведомил должников о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить ее, направив досудебные требования, однако, должники задолженность не погасили.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 11.02.2013 №109927. Взыскать в свою пользу солидарно с /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ задолженность по кредитному договору от 11.02.2013 №109927 за период с 12.03.2022 по 25.11.2022 в размере 53252,78 руб., в том числе: основной долг – 53049,36 руб., просроченные проценты – 204,42 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13797,61 руб., а всего взыскать 69451,39 руб. Обратить взыскание за заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 669600 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк и ответчиков /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ .

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 11.02.2013 между ОАО Сбербанк России и /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ заключен кредитный договор №109927, по условиям которого Банк предоставил кредит заемщикам в размере 1170000 руб. на срок 120 мес. под 14,5% годовых на приобретение недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. (т.I л.д.9-16, 17-23,24-30, т.II л.д. 77-85)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщикам кредит на сумму 1170000 руб., путем перечисления указанной суммы на счет, что подтверждается выпиской с лицевого счета.(т.I л.д.45).

По условиям указанного кредитного договора истец обязался предоставить созаемщикам денежные средства – кредит, а созаемщики обязались возвратить основной долг и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18519,55 руб., 11 числа месяца. (т.II л.д.87)

Условиями п.2.1 кредитного договора от 11.02.2013 №109927 предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. (т.II л.д.78)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, вышеуказанные жилой дом и земельный участок на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежат /ФИО1./, /Х/, /Х/, /ФИО3./ , (т.II л.д.5-14)

Обязательства по возврату кредита были обеспечены закладной, выданной залогодержателю – Банку. Предметом ипотеки является вышеуказанный жилой дом и земельный участок. (т.I л.д.33-44)

Денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом №1-221103-1258 от 08.11.2022, выполненным ООО «Мобильный оценщик», составила 837000 руб. (жилой дом 502000 руб.+ земельный участок 335000 руб.) (т.I л.д.170-248)

15.02.2013 произведена государственная регистрация обременения права собственности на жилой дом и земельный участок в пользу Банка на основании договора (т.II л.д.94-102)

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по возврату кредита, за период с 12.03.2022 по 25.11.2022 образовалась задолженность в размере 53252,78 руб.

20.10.2022 и 25.10.2022 истцом в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора в срок не позднее 21.11.2022 и 24.11.2022 (т.I л.д.46-50). Однако, /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ требования истца в срок не исполнили, задолженность по кредитному договору не погасили.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (т.I л.д.51). Данный расчет суд считает правильным. Ответчики, данный расчёт не оспорили. Контррасчет не представили.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору от 11.02.2013 №109927.

/ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ доказательств, уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора от 11.02.2013 №109927, заключенного между ОАО Сбербанк и /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ , поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его ответчиками, которые на предложение истца о расторжении кредитного договора не ответили.

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.3 ст.340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, согласно отчета об оценке, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 876000 руб. Следовательно, начальная продажная цена земельного участка должна быть установлена в размере 669600 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13797,61 руб. (т.II л.д.73).

Учитывая, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 13797,61 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно общая сумма 67051,39 руб. (53049,36 руб. + 204,42 руб.+13797,61).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.02.2013 №109927, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк и /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ .

Взыскать солидарно с /ФИО1./ <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, /ФИО3./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, юридический адрес: 394006, г.Воронеж, ул.9 Января, д.28 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 11.02.2013 №109927 за период с 12.03.2022 по 25.11.2022 в размере 53253,78 руб., в том числе: основной долг – 53049,36 руб., просроченные проценты – 204,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13797,61 руб., а всего взыскать 67051 (шестьдесят семь тысяч пятьдесят один) руб. 39 коп.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на заложенное имущество – жилой дом, общая площадь 53,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 3046 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие на праве общей долевой собственности по ? доли в праве /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, /ФИО3./ , <Дата обезличена> года рождения, /З/ , <Дата обезличена> года рождения, /Х/, <Дата обезличена> года рождения, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 11.02.2013 №109927, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 669600 (шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023.

Судья: С.М. Крюкова