Решение по делу № 2-5143/2022 от 11.05.2023

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.

Дело № 2-745/2023

50RS0005-01-2022-007609-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Дмитров МО

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калюжной А.С.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО15 к о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, судебных расход по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивируя тем, что истец за счет собственных денежных средств оплатила по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и № приобретение земельного участка с К№, №, расположенные по адресу: <адрес>, договор заключен между ИП ФИО11 и ФИО3, при этом последняя денежные средства в счет оплаты стоимости земельных участков не вносила, следовательно, неосновательно обогатилась за счет истца, поэтому истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие представителя ФИО6, которая пояснила, что факт передачи денежных средств, подтверждается распиской на сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, кассовым чеком, выданным ИП ФИО11, с отражением номеров земельных участков. Право собственности при покупки земельных участков, по достигнутой между ней и ответчиком, договоренности, оформлено на ФИО3, при этом сведения об обременении, сторонами никак не оформлялось, в договор не вносилось. Повторной оплаты со стороны ФИО3 - ИП ФИО11 не производилось, т.е. наличествуют основания для взыскания денежных средств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие представителя ФИО7, которая требования не признала, суду пояснила, что оплата стоимости земельных участков произведена за счет собственных средств супруга ФИО3, путем внесения денежных средств кассу продавца, о чем также представлен отзыв (л.д.119-120).

Третье лицо ИП ФИО11, ФИО12 в судебное заседание явились, извещены, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 и ФИО17. заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.16-21).

Согласно раздела 1-3 договора, стоимость земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей; передача денежных средств осуществляется в течении трех дней с момента подписания договора, в течении 30 дней, с момента зачисления денежных средств на счет продавца, стороны обязуются произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект, при этом объект в залоге у продавца, иного лица находится не будет.

Согласно схеме расположения земельного участка имеет порядковый № (л.д.20).

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-32).

В настоящее время собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Дата присвоения кадастрового номера земельному участку с К№ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 и ФИО18 заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.33-42).

Согласно схеме расположения земельного участка имеет порядковый № (л.д.37).

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-49).

В настоящее время собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Дата присвоения кадастрового номера земельному участку с К№ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она также приобретала земельные участки у ИП ФИО11, оплату объектов недвижимости произвела за счет собственных средств на общую сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договором бронирования земельных участков № (К№, № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком бронирования на 10 календарных дней, договором обслуживания коттеджного поселка «5 Соток» от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передачи ФИО8 денежных средств в счет оплаты договора купли-продажи земельных участком №, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ по внесению наличных денежных средств ИП ФИО11 (л.д.50-86), платежеспособности (л.д.156-169, 180-191).

Допрошенный свидетель Свидетель №1, суду пояснил, что является близким другом ФИО2, они совместно ранее дружили с семьей ФИО3 и ФИО9, а также осуществляли совместный бизнес по строительству домов на земельных участках. Спорные земельные участки выбирали совместно с ФИО9, а оплату производили на денежные средства ФИО2 Оформление земельных участков на ФИО3 и ФИО2, принимали совместно. Позже, отношения испортились, решили забрать свои участки у ФИО3, переоформив их в МФЦ на ФИО2, но затем возникли споры в суде, хотя ФИО3 за участки не платила. Денежные средства за участки оплачивал он, за ФИО2 – ФИО14.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Разрешая требования о взыскании денежных средств, переданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет оплаты стоимости земельных участков по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что договор является сделкой (пункт 1 статьи 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (статья 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (пункт 1 статьи 159 ГК РФ).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оспаривая требования истца, ответчиком представлены в суд копии платежных документов, подтверждающих исполнение ФИО3 обязательств по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-123), платежеспособности ответчика (л.д.124-131).

При этом сообщено, что никаких обязательств по возврату данных сумм ФИО3 истцу не давала.

Истец, факт наличия обязательств/договоренности не доказала.

Свидетелем Свидетель №1 представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО10. из которого следует, что осмотрен мобильный телефон, во вложении в папке «Фото» имеется файл от ДД.ММ.ГГГГ – расписка (л.д.171-173).

Судом данный протокол не принимается в качестве доказательства по делу, так как стороной истца представлен оригинал расписки, приобщенной к делу.

Оценивая в совокупности условия договора купли-продажи земельных участков, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что вышеуказанные денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика, переданы исключительно ФИО2 в счет исполнения обязательств за ФИО3, так как факт оплаты стоимости земельных участков ФИО3 – ИП ФИО11 подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе информационным письмом об отсутствии притязаний к ФИО3 со стороны последнего.

В материалах дела отсутствует письменный договор или соглашение, заключенные между истцом и ответчиком, и свидетельствующие об их наличии, так же суду не представлено.

Материалы дела, так же не содержат сведений о том, что ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в указанном размере, фактов, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, получившего данные денежные средства, судом так же не установлено.

Иные доводы, изложенные истцом, объективно, достоверно и допустимыми доказательствами, не подтверждены и опровергнуты совокупностью представленных по делу доказательств стороной ответчика, в связи с чем суд их отклоняет в полном объеме.

Также суд отклоняет утверждение о том, что следует принимать нумерацию земельных участков, указанные в приложении к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (схема), так как индивидуальный номер земельного участка поименован в договоре, иное указание не имеет юридического значения, так как исключительность земельного участка определена его индивидуальным номером – кадастровым номером.

При этом написание расписки ФИО12 по факту получения денежных средств от ФИО2 по договорам купли-продажи земельных участков при отсутствии указания на кадастровые номера, не свидетельствует об оплате именно спорных земельных участков, а также наделение ФИО12 полномочиями действовать от имени ИП ФИО11, что также не отражено в выписки из ЕГРИП (л.д.87-92), и не подтверждено ФИО12 в ходе судебного разбрательства.

Кроме того, оценив объяснения Свидетель №1, суд относится к ним критически, поскольку доказательствами данные объяснения не подтверждены, наоборот они имеют многочисленные расхождения, в части кем вносились денежные средства, передачи денежных средств, не согласуются с материалами дела, по мнению суда являются надуманными.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья