Дело № 2-1740/2022

УИД 42RS0009-01-2022-001357-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Репиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации г.Кемерово – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 июня 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Кемерово о признании права собственности на нежилые здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации г.Кемерово о признании права собственности на нежилые здания.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 на основании решения ... от **.**.**** по делу ### владеет объектами незавершенного строительства, степенью готовности 50%, расположенными по адресу: ..., с кадастровыми номерами: ###, площадью объекта 475,2 кв.м. и ###, площадью объекта 354,2 кв.м.

Между ФИО1 и Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области был заключен договор аренды земельного участка от **.**.**** ###, согласно которому ФИО1 предоставлен земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером ### площадью 3267 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для проектирования и строительства торгово-офисного центра со стоянками манежного типа в цокольном этаже».

**.**.**** ФИО1 было выдано разрешение на строительство ###, согласно которому была разрешена реконструкция торгово-офисных зданий: корпус 1: общей площадью 921,2 кв.м., объем 4561,9 куб.м., площадь застройки 475,2 кв.м., количество этажей 2, высота 10,5 м., корпус 2: общей площадью 683,2 кв.м., объем 3223,2 кв.м., площадь застройки 354,2 кв.м., количество этажей 2, высота 10,0 м., с дальнейшим продлением срока до **.**.****

Согласно дополнительному соглашению от **.**.**** к договору аренды земельного участка от **.**.****, договор аренды земельного участка был продлен до **.**.****

Согласно решению о присвоении адреса от **.**.**** ### объектам был присвоен адрес: корпус 1: ... (объект с кадастровым номером ###), корпус 2: ... (объект с кадастровым номером ###).

С целью осуществления строительства объекта ФИО1 на основании заявления от **.**.**** в управлении архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово был получен градостроительный план земельного участка от **.**.**** ###.

Градостроительный план земельного участка от **.**.**** ### содержит перечень градостроительных регламентов территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, а также чертеж градостроительного плана с указанием минимальных отступов от границ земельного участка для осуществления строительства объекта.

Силами проектной организации ООО «Сибирский Проект» шифр ### был подготовлен проект на реконструкцию объектов, незавершенных строительством.

ФИО1 обратилась с заявлением от **.**.**** в управление архитектуры и градостроительства администрации города за получением разрешения на ввод в рамках предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Однако, управлением архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на ввод было отказано письмом от **.**.**** ###.

Представленным техническим планом, выполненным **.**.****, установлено, что фактически выстроенная общая площадь корпуса № 1 составляет 1015 кв.м.; корпуса № 2 – 755 кв.м.

Таким образом, фактически выстроенная площадь объекта «Реконструкция торгово-офисного центра по ...» превышает общую площадь объекта, предусмотренную проектной документацией, на 10 %.

Администрация г.Кемерово, рассмотрев представленные документы, отказала ввиду того, что согласно проектной документации и разрешению на строительство от **.**.**** ### общая площадь корпуса № 1 составляет 921 кв.м. (площадь застройки – 475 кв.м.); общая площадь корпуса № 2 составляет 683 кв.м. (площадь застройки – 354,2 кв.м.).

На основании изложенного просит суд признать за ФИО1 право собственности на нежилые здания:

корпус 1: ... (объект с кадастровым номером ###) площадью 653,9кв.м.;

корпус 2: ... (объект с кадастровым номером ###), площадью 897,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером ### площадью 3267 кв.м. (т. 1 л.д. 5-11).

Протокольным определением Центрального районного суда г.Кемерово от 14.06.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУГИ Кузбасса (т. 2 л.д. 239).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности ### от **.**.****, выданной в порядке передоверия полномочий по доверенности ### от **.**.**** (т. 1 л.д.12, 13), на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика администрации г.Кемерово – ФИО3, действующая на основании доверенности ### от **.**.**** (т. 2 л.д. 231), требования не признала, доводы письменного отзыва на иск поддержала (т. 2 л.д. 124-126).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУГИ Кузбасса в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что на основании решения ... от **.**.**** по делу ###, вступившего в законную силу **.**.****, ФИО1 владеет объектами незавершенного строительства, степенью готовности 50%, расположенными по адресу: ..., с кадастровыми номерами: ###, площадью объекта 475,2 кв.м. и ###, площадью объекта 354,2 кв.м. (т. 1 л.д. 25-28, 29-33).

Согласно выписке из ЕГРН объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: ..., с кадастровыми номерами: ###, площадью объекта 475,2 кв.м. и ###, площадью объекта 354,2 кв.м. зарегистрированы за ФИО1 от **.**.**** на праве собственности (т. 1 л.д. 34-38).

**.**.**** между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка ### (т. 1 л.д. 16-19). Согласно данному договору ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка от **.**.**** предоставлен земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером ### площадью 3267 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для проектирования и строительства торгово-офисного центра со стоянками манежного типа в цокольном этаже» (т. 1 л.д. 21).

С целью осуществления строительства объекта ФИО1 на основании заявления от **.**.**** в управлении архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово был получен градостроительный план земельного участка от **.**.**** № ### (т. 1 л.д. 221-235).

Градостроительный план земельного участка от **.**.**** № ### содержит перечень градостроительных регламентов территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, а также чертеж градостроительного плана с указанием минимальных отступов от границ земельного участка для осуществления строительства объекта.

**.**.**** Администрацией г.Кемерово ФИО1 было выдано разрешение на строительство ###, согласно которому ей была разрешена реконструкция торгово-офисных зданий: корпус 1: общей площадью 921,2 кв.м., объем 4561,9 куб.м., площадь застройки 475,2 кв.м., количество этажей 2, высота 10,5 м., корпус 2: общей площадью 683,2 кв.м., объем 3223,2 кв.м., площадь застройки 354,2 кв.м., количество этажей 2, высота 10,0 м., с дальнейшим продлением срока до **.**.**** (т. 1 л.д. 39-42).

Проектной организацией ООО «Сибирский Проект» шифр ### был подготовлен проект на реконструкцию объектов, незавершенных строительством (т. 1 л.д. 101-150).

**.**.**** между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Виктория» заключен договор подряда на реконструкцию торгово-офисного центра в ..., строительно-монтажные работы, фасадные работы в соответствии с проектной документацией шифр ### (т. 1 л.д. 159-162).

Дополнительным соглашением от **.**.**** к договору аренды земельного участка ### от **.**.****, договор аренды земельного участка был продлен до **.**.**** (т. 1 л.д. 20).

Решениями Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово о присвоении адресов от **.**.**** ### и ### объектам был присвоен адрес: корпус 1: ... (объект с кадастровым номером ###), корпус 2: ... (объект с кадастровым номером ###) (т. 1 л.д. 55-57).

**.**.**** ООО «Строительная компания «Виктория» и ООО «Сибирский Проект» подписан акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (т. 1 л.д. 155-158).

**.**.**** ФИО1 подписан акт ### приемки законченного строительством объекта (т. 1 л.д. 153-154).

**.**.**** ФИО1 обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово с заявлением на получение разрешения на ввод в рамках предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово письмом ### от **.**.**** в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию отказало в связи с тем, что согласно проектной документации и разрешению на строительство от **.**.**** ### общая площадь корпуса № 1 составляет 921 кв.м. (площадь застройки – 475 кв.м.); общая площадь корпуса № 2 составляет 683 кв.м. (площадь застройки – 354,2 кв.м.) (т. 1 л.д. 151-152).

Согласно представленному техническому плану, выполненному **.**.****, фактически выстроенная общая площадь корпуса № 1 составляет 1015 кв.м.; корпуса № 2 – 755 кв.м.

То есть фактически выстроенная площадь объекта «Реконструкция торгово-офисного центра по ...» превышает общую площадь объекта, предусмотренную проектной документацией.

Пунктом 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе к такому основанию законодатель относит несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Согласно п. 6.2. ст. 55 Градостроительного кодекса РФ различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство.

Согласно данным технического плана различие данных о площади составляет 10% от данных, указанных в разрешении на строительство и проектной документации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось сторонами, что единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию стало несоответствие данных о площади реконструированных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В рамках рассмотрения дела определением суда от 21.03.2022г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для разрешения вопросов о соответствии нежилых зданий (с кадастровым номером ### общей площадью 653,9 расположенное по адресу: ...; с кадастровым номером ###, общей площадью 897,1 кв.м., расположенное по адресу: ...) требованиям, предусмотренным ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», требованиям строительно-технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов, проектной, разрешительной документацией, в том числе по объемам и составу выполненных работ, компонентам, качеству и составу строительных материалов, не создают ли указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан (т. 2 л.д. 145-151).

Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» ### от **.**.**** нежилые здания: с кадастровым номером ### общей площадью 755 кв.м. (в вопросе указана площадь 653,9 кв.м., расположенное по адресу: ...); с кадастровым номером ###, общей площадью 1015,2 кв.м. (в вопросе указана площадь 897,1 кв.м., расположенное по адресу: ...) соответствуют требованиям, предусмотренным ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», требованиям строительно-технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов, проектной, разрешительной документацией, в том числе по объемам и составу выполненных работ, компонентам, качеству и составу строительных материалов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (т. 2 л.д. 213 оборот).

Суд считает заключение эксперта ### от **.**.****, составленное АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз», допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется.

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**** (т. 1 л.д. 34-38) земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ### площадью 3267 кв.м., используется в соответствии с разрешенной категорией земель: «для проектирования и строительства торгово-офисного центра со стоянками манежного типа в цокольном этаже».

Таким образом, разрешенное использование соответствует фактическому использованию земельного участка, при проведении истцом реконструкции нежилых помещений градостроительный регламент использования земельного участка не изменился, спорные объекты недвижимости построены в границах земельного участка, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств. Права и интересы третьих лиц не нарушены, строительные конструкции нежилых зданий с кадастровыми номерами ### и ### не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что различие данных о площади составляет 10% от данных, указанных в техническом плане, в разрешении на строительство и проектной документации, а также несмотря на то обстоятельство, что на момент вынесения решения срок действия договора аренды земельного участка истек, суд считает, что за истцом может быть признано право собственности на спорные нежилые помещения.

Таким образом, оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.**** г.р. уроженкой ... (паспорт ###) право собственности на:

- нежилое здание по адресу: ..., площадью 653,9 кв.м. с кадастровым номером ###,

- нежилое здание по адресу: ..., площадью 897,1 кв.м. с кадастровым номером ###,

расположенные на земельном участке с кадастровым номером ###.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме 04.07.2022г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья: Язова М.А.