Дело № 2а-313/2023

УИД 75RS0002-01-2022-006179-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Забайкальскому краю обратилось с исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученные в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса РФ за 2021 год. Истец, с учётом уточнения иска, ввиду частичного погашения задолженности, просит взыскать недоимку в сумме <данные изъяты> (УИН №), пеню за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц – <данные изъяты> (УИН №). Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма3-НДФЛ) №ДД.ММ.ГГГГ год, в которой отражена общая сумма дохода в размере <данные изъяты>. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила <данные изъяты>. Указанный налог в добровольном порядке не уплачен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы вынесено определение об отмене судебного приказа №А-4891/2022 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, в связи с тем, что налогоплательщик представила в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

Административный истец о судебном разбирательстве извещён, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, в отсутствие стороны административного истца, явка которого судом не признана обязательной.

Административный ответчик в судебном заседании обстоятельства, изложенные в уточнённом исковом заявлении, не оспаривала, в дополнение пояснила, что доход получен от продажи принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества (машино-места и легкового автомобиля Лексус). На размер исчисленного налога повлияла почти в пять раз возросшая кадастровая стоимость проданного объекта недвижимости. Просила принять во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения налоговой задолженности она частично оплатила <данные изъяты>.

Выслушав ФИО1, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогообложению подлежат исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в налоговую инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год, отражающую общую сумму дохода в размере <данные изъяты>, общую сумму налоговых вычетов и расходов в размере <данные изъяты>, сумму исчисленного налога, подлежащего уплате (доплате) в бюджет – <данные изъяты> (л.д. 20-22).

Доход получен от проданного объекта – машино-места по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № (дата приобретения – ДД.ММ.ГГГГ, дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве – 0,14286, кадастровая стоимость объекта – <данные изъяты>, кадастровая стоимость объекта с учётом доли в праве – <данные изъяты>, цена сделки, согласно договору купли-продажи – <данные изъяты>).

Кроме того, ФИО1 в 2021 году реализовано иное имущество – автомобиль легковой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 214.10 Налогового кодекса РФ в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определённая на дату его постановки на государственный кадастровый учёт), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В данном случае размер налоговой базы определён налоговым органом в полном соответствии с приведёнными положениями налогового законодательства с применением кадастровой стоимости объекта налогообложения, содержащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества, с учётом понижающего коэффициента 0,7.

Учитывая, что по договору купли-продажи недвижимого имущества цена сделки составляет <данные изъяты>, расчёт произведён от кадастровой стоимости, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 (2 995 264 х 0,7 = 2 096 684,80).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьёй 217.1 Налогового кодекса РФ, не превышающем в целом <данные изъяты>.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ предусматривается, что, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением этого имущества.

С учётом налогового вычета, размер налоговых обязательств ФИО1 по налогу на доходы физических лиц в связи с получением ею дохода от продажи машино-места и автомобиля верно исчислен в сумме <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) – <данные изъяты>) х 13 % ).

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ, в связи с неуплатой ФИО1 начисленного налога в установленный законом срок, УФНС России по Забайкальскому краю предъявило налогоплательщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанного налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса РФ, с начислением пени по правилам статьи 75 Налогового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483,03 (установлен срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13-14, 16).

В связи с неисполнением административным ответчиком в установленный срок обязанности в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Забайкальскому краю обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 10).

Административным ответчиком суду представлен платёжный документ от ДД.ММ.ГГГГ о частичной уплате вышеуказанного налога в сумме <данные изъяты> (УИН №).

С учётом изложенного, требование административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц законное, обоснованное и подлежит удовлетворению частично – в сумме <данные изъяты> (налог – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в силу подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход городского округа «Город Чита» государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям – в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <данные изъяты> (паспорт №), в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в сумме <данные изъяты> (УИН №), пеню – <данные изъяты> (УИН №), всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <данные изъяты> (паспорт <...>), в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2023.