Уголовное дело 1-565/2023
(12301460005000809)
50RS0007-01-2023-007095-03
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Домодедово 19 декабря 2023 года.
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи ЖУКОВОЙ С.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Черноглазовой Ю.К., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Фролова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петуховой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование(11 классов), холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
# ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено(л.д.85-88,102-104,105-107,111);
# ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ(с последующими изменениями) к 1 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 2 г. лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания(л.д.85-88,102-104,105-107,111),
по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, улица 3-й <адрес>, (координаты 55.449231, 37.754987), попросил для осуществления звонка у своего знакомого ФИО5 принадлежащий последнему сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12С 64GB ROM/3GB RAM Graphite G» стоимостью 9490 рублей. Получив от ФИО5 указанный сотовый телефон, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях реализации которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественного - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО5, стал убегать в сторону <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, удерживая при себе сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12С 64GB ROM/3GB RAM Graphite G», принадлежащий потерпевшему ФИО2, при этом игнорируя требования последнего о возврате вышеуказанного телефона, тем самым скрывшись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате его преступных действий потерпевшему ФИО6, был причинен материальный ущерб на сумму 9490 рублей.
По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (МКБ-10 F 11.2), однако изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.75-78).
Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.
С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит(л.д.92) а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете психиатра не состоит(л.д.92), страдает синдромом зависимости от опиатов(л.д.75-78,94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало(л.д.95).
С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что он ранее судим за умышленные преступления против собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО1 назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанные выше обстоятельства, смягчающие его наказание, состояние его здоровья.
С учетом того, что подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает у него простой рецидив преступлений и в связи с этим назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о его личности и склонности к совершению преступлений.
Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4(четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в связи с осуждением к лишению свободы оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: вышеуказанный мобильный телефон, возвращенный потерпевшему ФИО6(л.д.63,64,65) – оставить ему по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий