Решение по делу № 2-285/2025 от 10.04.2025

Производство №2-285/2025

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-004347-16)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ялты Республики Крым к ФИО2 о приведении постройки в соответствие,

третьи лица: ФИО3, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым, Государственное автономное учреждение «Крымский республиканский центр сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства»,

во встречному иску ФИО2 к администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просила обязать ФИО3 привести самовольно возведенное капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствие с нормами, установленными Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными решением Ялтинского городского совета от 19 июля 2019 года №16.

Исковые требования в дальнейшем не менялись.

В дальнейшем в связи с отчуждением земельного участка произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО2, ФИО3 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 августа 2023 года сотрудниками Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проведено выездное обследование деятельности застройщика по строительству объекта, обладающего признаками самовольной постройки на земельном участке по адресу: <адрес>, на территории <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №<номер>. В ходе обследования выявлено, что земельный участок по адресу: г. Ялта, на территории Массандровского поселкового совета, с кадастровым номером №<номер> площадью 392 является частной собственностью ФИО3 (госрегистрация от 21.10.2015 № №<номер> Установлена категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство». На земельном участке с кадастровым номером №<номер> расположен объект капитального строительства с количеством надземных этажей - 4; заполнение оконных и дверных проемов выполнены в полном объеме; отделка фасадов выполнена в полном объеме в персиковом цвете. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными Решением 85-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 19.07.2019 №16, на земельных участках с кодом 2.1 классификатора (для индивидуального жилищного строительства), допускается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Согласно ст. 63 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными Решением 85-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 19.07.2019 №16 для земельных участков с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» в градостроительных регламентах установлены следующие параметры разрешенного строительства, реконструкции: минимальное расстояние от границ соседнего участка по санитарно-бытовым условиям до: - основного строения – 3 м; максимальное количество этажей – 3 надземных этажа, включая мансардный этаж. В результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что: с южной стороны границы земельного участка от координат поворотных характерных точек «:207.1» и «207.4» до координат поворотных характерных точек возводимого ОСП 1 и 2 отступ составляет 0,44 м, а не 3 м как установлено ПЗЗ; превышено максимальное количество этажей: согласно проведения контрольного мероприятия количество надземных этажей – 4. В результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия в порядке части 2 и по предмету согласно пункту 2 части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ установлено, что застройщиком нарушены обязательные требования ст. 36, 38 Градостроительного кодекса РФ, ст. 63 ПЗЗ МО.

ФИО2 в свою очередь предъявлено встречное исковое заявление, в котором просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 290,1 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором дарения от 10 января 2024 года ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 392,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН под регистрационным номером №<номер> от 19.01.2024 13:50:23. На земельном участке находится не введенное в гражданский оборот, трёхэтажное строение индивидуального жилого дома. Земельный участок подарила его дочь – ФИО3. Вместе с участком она безвозмездно передала все права на строение жилого дома, в том числе и право оформить его на своё имя. Здание жилого дома возведено в период времени с октября 2015 по 2018 год, до утверждения Ялтинским городским советом Республики Крым Генерального плана города и Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта. Как следует из заключения проведенной в ходе разбирательства гражданского дела №<номер> судебной экспертизы: здание жилого дома соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, полностью расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер>, не несёт угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежным землепользователям. Обращения собственника земельного участка в департаменты и структурные подразделения Администрации города Ялта с намерением узаконить спорное жилое строение в административном порядке, положительного результата не дают, в том числе и в связи с оспариванием законности его возведения Администрацией города Ялта в судебном порядке. Возведенное на принадлежащем ему земельном участке здание жилого дома в контексте содержания понятия самовольной постройки, закрепленного федеральным законодателем в пункте 1 ст.222 ГК РФ в части его несоответствия градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным на дату начала возведения или создания самовольной постройки, являющимися действующими на дату выявления самовольной постройки - не является самовольной постройкой, поскольку как указано выше, оно полностью возведено до утверждения Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта, нарушениями которых Администрация города Ялта мотивирует своё требование о сносе. Исходя из этого, в силу аналогии закона (п.1 ст.6 ГК РФ) в отношении возведенного на моём земельном участке спорного жилого здания положения пункта 3 ст.222 ГК РФ о соответствии постройки установленным требованиям должны применяться на дату начала её возведения, а не на день обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца администрации города Ялты Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, требования о сносе поддерживались.

Представителем ответчика ФИО2 подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, основной иск просил оставить без удовлетворения, встречные исковые требования – удовлетворить.

Представителем третьего лица ФИО6 подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие, полагался на усмотрение суда, указал, что претензий к ФИО2 не имеет.

Третье лицо ГАУ «КРЦ» в лице его директора в письменном заявлении, направленном посредством почтовой связи, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Представителем ГУ МЧС России по Республике Крым направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При этом в письменных пояснениях от 28 января 2025 года указано, что по настоящему делу проведена судебная экспертиза, оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку она соответствует требования закона.

Представителем Министерства строительства и архитектуры поданы письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагался на усмотрение суда.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, (ранее – ФИО3) является собственником земельного участка площадью <адрес>. с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 3 февраля 2022 года №№<номер> названному земельному участку присвоен адрес: <адрес> <адрес>

В ходе проведения 4 августа 2023 года выездного обследования данного земельного участка специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым установлено, что на названном земельном участке его собственником (на тот момент ФИО3) осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушением предельных параметров: с южной стороны границы земельного участка от координат поворотных характерных точек «:207.1» и «207.4» до координат поворотных характерных точек возводимого ОСП 1 и 2 отступ составляет 0,44 м, а не 3 м как установлено ПЗЗ; превышено максимальное количество этажей: согласно проведения контрольного мероприятия количество надземных этажей – 4.

По результатам обследования составлен акт №№<номер> от той же даты, на данных которого, полученных в ходе обследования, основаны исковые требования администрации города Ялты Республики Крым.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Также, в п.п. 16-18 того же Постановления Пленума указано, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Если при рассмотрении спора относительно самовольной постройки будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право на предъявление иска, встречного иска, направленного на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (статьи 137, 151 ГПК РФ, статьи 130, 132 АПК РФ).

Если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В п. 25 того же Постановления Пленума также указано, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 39-43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом судом учитываются и правовые позиции, изложенные Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Так, в п. 7 указано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №<номер> – «для индивидуального жилищного строительства».

Дата образования земельного участка (дата присвоения кадастрового номера согласно данным ЕГРН – 16 ноября 1995 года).

Согласно ч. 10 ст. 7 Правил землепользования и застройки земельные участки или объекты капитального строительства, созданные (образованные) в установленном порядке до введения в действие Правил застройки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий.

Согласно ст. 11 этих же Правил предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

- предельные (минимальные и максимальные) размеры земельного участка;

- минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

- максимальное количество этажей или предельную высоту зданий и сооружений;

- максимальный коэффициент застройки земельного участка, определяемый как отношение площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым земельные участки, объекты капитального строительства, права на которые возникли до вступления в силу настоящих Правил и не соответствующие градостроительным регламентам, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование этих объектов представляет опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), что установлено уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.

Собственниками смежных земельных участков согласно данным ЕГРН являются:

земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 413 кв.м. по адресу: <адрес> – ФИО4, ФИО5;

земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>, – ФИО6;

земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 594 кв.м. по адресу: <адрес>», – ФИО7, ФИО8.

Границы названных участок с кадастровыми номерами №<номер> были установлены на основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 июня 2019 года по гражданскому делу №№<номер> по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Так, названным решением исковые требования удовлетворены частично.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>», по следующим координатам:

№ точки

№<номер>

Внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> в части уточнения его площади - 0,0594 га, уточнения границ земельного участка по указанным координатам характерных точек.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 392 кв.м., по следующим координатам:

№<номер>

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м., по следующим координатам:

№<номер>

Внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в части уточнения границ земельного участка по указанным координатам характерных точек.

Указано, что настоящее решение является для Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым основанием для внесения соответствующих сведений по земельным участкам с кадастровыми номерами №<номер>

Данное решение в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что строительство спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером №<номер> осуществлялось физическим лицом-предпринимателем ФИО10 на основании договора подряда от 22 декабря 2015 года (на само строительство) и на основании договора подряда от 11 октября 2015 года (на подготовительные работы, ограждение участка, строительство опорной стены).

К последнему договора 22 декабря 2015 года подписан акт №1 о приемке выполненных работ.

Также, 9 октября 2018 года ФИО2 с ИП ФИО11 заключался договор подряда №№<номер>, согласно которому предметом являлось выполнение монтажных работ – скатной кровли на объекте: индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>

6 ноября 2018 года с ООО «МИР ОКОн» заключался договор на поставку окон ПВХ №145 в этот же жилой дом (предмет договора также включал доставку и монтаж окон).

Следовательно, из материалов дела усматривается, что строительство спорного объекта начато в 2015 года и фактически окончено до принятия Правил землепользования и застройки 2019 года, на соответствии которым основаны исковые требования.

Согласно отчету о проведенной технической инвентаризации объекта капитального строительства – жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, выполненного 2 сентября 2024 года кадастровым инженером ФИО12, общая площадь жилого дома составляет 290,1 кв.м., объект состоит из: гаража (цоколь) площадью 42,69 кв.м., двух этажей (площадью 82,84 кв.м. и 80,79 кв.м. соответственно) и мансарды площадью 83,78 кв.м.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2023 года по настоящему гражданскому делу назначено проведение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Легист» (299007, <...>; офис: <адрес>

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Каковы технические параметры (в том числе этажность) и назначение объекта (предположительно, жилого дома), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №<номер> Является ли оно с технической стороны индивидуальным жилым домом, многоквартирным жилым домом, иным объектом?

Соответствует ли данное строение согласно его назначению действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (в том числе и требованиям относительно сейсмической безопасности, требованиям СП 20.1333.2016 Нагрузки и воздействия, соответствует ли правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, а также с учетом качества и характеристик использованных при его возведении строительных материалов, изделий, конструкций), этим же нормам и правилам на дату начала и окончания строительства (предположительно, 2016 год)? Если не соответствует, то какие отступления от норм?

Возможна ли эксплуатация данного объекта в том виде, в котором он существует с учетом его прочностных характеристик, несущей способности конструктивных элементов? Представляет ли исследуемый объект с технической стороны угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, в том числе смежным землепользователям?

Имеется ли наложение объекта (предположительно, жилого дома), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>, на иные земельные участки? Если имеется, то какова площадь, причины и варианты устранения наложения?

В случае выявления при ответе на вопросы №1-4 нарушений и наложений, угрозы с технической стороны жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, имеется ли техническая возможность их устранения и приведения объекта (предположительно, жилого дома), расположенного на земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Ялта, на территории Массандровского поселкового совета, кадастровый номер №<номер> в соответствие с нормами и правилами, в том числе и Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в том числе и путем демонтажа, без ущерба для строительных конструкций? Какие конкретно необходимо провести для этого работы? В случае сноса части строения, будет ли возможна его эксплуатация без угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нарушится ли при этом целостность конструкции?

Согласно заключению эксперта от 18 марта 2024 года №768-С объектом исследования является строение, расположенное на земельном участке площадью 392 кв.м, с кадастровым номером №<номер> с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>.

Количество этажей строения - 4 этажа (1 подвальный и 3 надземных этажа), этажность - 3 этажа (3 надземных этажа).

Площадь застройки здания составляет 109,3 кв.м, (согласно проведенным геодезическим работам в ходе экспертного осмотра).

Конструктивная схема здания - каркасная из монолитных железобетонных колонн и перекрытий. Повреждений и деформаций данных конструкций не обнаружено.

Заполнение стен выполнено из блоков газобетона. Повреждений и деформаций данных конструкций не обнаружено;

Фундамент - плита железобетонная. В результате обследования конструкций надземной части здания не выявлено повреждений и деформаций, свидетельствующих о недостаточной несущей способности фундамента и грунтов основания.

Кровля стальная скатная. Повреждений и деформаций не выявлено.

Высота строения от уровня земли до конька составляет 12 м.

Оконные проемы здания – металлопластиковые.

Дверные блоки - металлопластиковые, металлические.

Внутренняя отделка помещений: в цокольном, 1-м и 2-м этажах отделочные работы не выполнены. В помещениях мансардного этажа отделка выполнена частично: стены - окрас, плитка; полы - ламинат, плитка.

Высота внутренних помещений надземных этажей: 3,0 м.

К объекту исследования подведены централизованные коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, канализация.

Строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №<номер> с технической точки зрения является индивидуальным жилым домом.

Ввиду вышеустановленного проверить исследуемое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> <адрес> на соответствие строительным нормам и правилам на дату возведения либо окончания строительством такого строения не представляется возможным ввиду отсутствия точных сведений о дате начала и окончания строительства исследуемого строения.

Строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер> соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам за исключением отклонения от требований, а именно:

статьи 63 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в части несоблюдения градостроительных отступов от строения до границ участка (фактические расстояния от объекта исследования до юридических границ участка - до левой межи - более 3 м, до тыльной границы - более 3 м, до межи фасада - 0,49м., до правой межи - находится в пределах 1,93м.-2,72м.; нормативное расстояние - не менее 3 м.).

На момент проведения осмотра экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан, в том числе смежным землепользователям. Эксплуатация данного объекта в том виде, в котором он существует с учетом его прочностных характеристик, несущей способности конструктивных элементов - возможна.

Исследуемое строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер> не выходит за пределы земельного участка, строение не пересекает границы иных земельных участков (см. схему на стр. 39 настоящего Заключения).

Устранение нарушения требований статьи 63 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в части несоблюдения градостроительных отступов от строения до границ участка возможно без сноса строения путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (градостроительных отступов)

Из исследовательской части также следует, что проведенным исследованием установлено, что исследуемое строение, расположено на земельном участке площадью 392 кв.м, кадастровый номер 90:25:060101:207 с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>. Жилой дом подключен к централизованным инженерным коммуникациям: электричество, водоснабжение, канализация. В жилом доме имеется необходимый набор помещений для круглогодичного проживания в нем. При обследовании каждого отдельно взятого этажа жилого дома не установлено разделения их на обособленные помещения - квартиры, которые должны обладать необходимым набором помещений, имеющих индивидуальные вводы и подключения к внутридомовым инженерным системам, индивидуальные приборы учета. Учитывая вышеизложенное каждый отдельно взятый этаж исследуемого строения не является самостоятельным объектом недвижимости. Следовательно, в исследуемом жилом доме отсутствуют признаки многоквартирности.

Таким образом, следует, что на момент производства экспертизы исследуемый объект капитального строительства не имеет признаки, присущие многоквартирным домам, в частности в составе такого строения отсутствуют самостоятельные объекты недвижимости, а именно две и более квартиры, в результате чего можно сделать вывод, что объект исследования многоквартирным жилым домом не является.

Объект исследования, расположен на земельном участке площадью 392 кв.м, кадастровый номер №<номер> с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства». Проведенным исследованием следует, что объект исследования расположенный по адресу <адрес>, не имеет признаки, присущие многоквартирным домам, жилой дом имеет необходимый набор помещений для круглогодичного проживания в нём, а также расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

Проведенным исследованием установлено, что этаж, расположенный на отметке -2.700 имеет отметку пола помещений ниже планировочной отметки земли более, чем на половину высоты помещения. Следовательно, данный этаж является подвальным этажом и к числу надземных этажей не относится.

Объект исследования имеет 3 надземных этажа, высоту 12 м, что не нарушает требований градостроительства, указанных в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым 2019 года.

Максимальный нормируемый коэффициент застройки земельного участка (Кз) – 0,6. Фактический коэффициент застройки земельного участка равен 0,27, что не превышает нормируемый показатель согласно ПЗиЗ статьи 63 (Расчет: 106,7 кв.м. / 392 кв.м. = 0,27), где 106,7 кв.м. - площадь застроенных домов и сооружений; 392 кв.м. – площадь земельного участка.)

Максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка (Кпз) - 0,8. Фактический коэффициент плотности застройки земельного участка равен 0,74, что не превышает нормируемый показатель согласно ПЗиЗ статьи 63 (Расчет: 290,1 кв.м. / 392 кв.м. = 0,74), где 290,1 кв.м. - суммарная площадь всех этажей зданий и сооружений; 392 кв.м. – площадь земельного участка).

Высота жилых помещений жилого дома составляет более 2,5 м, площадь жилых помещений составляет более 8 кв.м., что соответствует установленным требованиям.

Набор помещений жилого дома: габариты жилых и подсобных помещений, а также площади помещений и высота, соответствует требованиям СП 55.13330.2016.

Осмотр внутренних помещений объекта исследования позволил установить наличие подключения к инженерным коммуникациям: электроснабжение, водоснабжение, канализации.

Объект исследования не нарушает требований СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Исследуемый жилой дом не противоречит положениям СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойки объектов защиты». К объекту имеется доступ для пожарной техники.

Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объектов исследований (колонн, перекрытий и прочих) не обнаружены, в связи с чем в соответствии с пунктом 7.5 СП 13-102-2003 детальное обследование не проводилось.

В соответствии с Приложением А СП 14.13330.2018 исследуемый земельный участок находится в районе 8-балъной сейсмической активности, (что соответствует 10% -му вероятностному возможного превышения сейсмической интенсивности и соответствует интервалу времени Т=500 лет). Объект исследования имеет этажность - 3 этажа и высоту 12 м, что соответствует вышеприведенным требованиям. Объект исследования обладает рамным железобетонным каркасом, пространственная жесткость обеспечивается совместной работой колонн, ригелей и перекрытий.

Резюмируя вышеизложенное, следует, что исследуемое строение не нарушает требований СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81

На момент натурного осмотра, объект исследования относится к I категории состояния конструкций (находится в нормальном состоянии: Отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций).

Анализ предоставленных документов и данные экспертного осмотра основных конструктивных элементов здания позволяют прийти к выводу, что исследуемое строение не является ветхим или аварийным по сроку эксплуатации здания, а также при предварительном обследовании конструкций здания экспертом установлено, что объект исследования относится к I категории состояния конструкций, характеризующейся как нормальное.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы и принимая его как доказательство в совокупности в установленными судом обстоятельствами, названными выше, суд исходит из того, что заключение эксперта отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, является непротиворечивым. Судом учитывается квалификация эксперта, наличие необходимого образования, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт предупреждён об уголовной ответственности.

Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона, «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-Ф3 от 31 мая 2001 года при проведении экспертизы не усматривается.

При этом надлежит учесть, что в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Приведенными нормами права законодатель закрепил процессуальную обязанность суда прибегать к помощи экспертов в связи с отсутствием специальных познаний

В настоящем случае доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертиз, суду в условиях состязательности ответчиками, третьими лицами не предоставлено, о таковых не указывается.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку основания не доверять выводам судебного эксперта отсутствуют, то вышеуказанное заключение надлежит принять в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данном делу.

Судом также установлено, что постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 1 февраля 2024 года №556-п отказано ФИО3 в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельного участка с кадастровым номером №<номер> на основании ч. 6.1 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6.1 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Из материалов, на основании которых вынесено названное выше постановление, следует, что в постоянно действующую комиссию поступило обращение ФИО3 относительно возможности предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Также, на рассмотрение вопроса представлено заключение о результатах публичных слушаний по проекту постановления администрации города Ялта «О предоставлении гр. ФИО3 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проведения публичных слушаний предложений и замечаний к рассматриваемому проекту не поступало.

То есть по результатам публичных слушаний возражений против отклонения от предельных параметров не поступило.

Вместе с тем, из тех же материалов следует, что отказ в предоставлении разрешения вызван как раз наличием на земельном участке спорного в настоящем деле объекта.

Также, как установлено судом, между ФИО3 в лице представителя ФИО2 и ФИО6 в лице представителя ФИО13 было заключено соглашение, из которого следует, что ФИО6 как собственник земельного участка с кадастровым номером №<номер> дала согласие на уменьшение отступа до границы земельного участка, указала на отсутствие претензий по поводу застройки участка ФИО3 на тот момент.

Таким образом, является, по мнению суда, установленным, что спорный объект как объект индивидуального жилищного строительства в целом соответствует предъявляемым к нему нормам и правилам, не несет угрозы жизни и здоровью, имуществу третьих лиц, расположен в пределах земельного участка, находящегося в собственности ответчика. Право собственности ответчика на земельный участок не оспаривается и не является предметом спора.

При этом имеется нарушение минимальных расстояний до границы смежного земельного участка (:613) и неразграниченных земель муниципальной формы собственности.

Вместе с тем, по результатам публичных слушаний возражений против отклонения от предельных параметров не поступило, в свою очередь собственником смежного земельного участка ФИО6 дано согласие на отклонение от отступов до её участка, указано об отсутствии претензий.

При таком положении суд приходит к выводу о несущественного названных выявленных нарушений.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как уже указывалось выше, в остальном спорный объект соответствует нормам и правилам, в том числе этажности, не несет угрозы жизни и здоровью, имуществу третьих лиц, пригоден для эксплуатации, в связи с чем, по мнению суда, не имеется препятствий для сохранения постройки.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования ст. ст. 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. В частности, недопустимо использование таких мер, которые ущемляют права и законные интересы других лиц.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, согласно которой при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом также учитывается, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Судом также учитывается, что исковые требования администрацией города Ялты Республики Крым не изменялись и не дополнялись, заявлены как «обязать привести самовольно возведенное капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, в соответствие с нормами, установленными Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными решением Ялтинского городского совета от 19 июля 2019 года №16».

Конкретный способ приведения в соответствие не указан, при том что названные Правила были приняты уже после окончания возведения спорной постройки, которая является объектом капитального строительства. Выявленные же нарушения относительно отступов, как указано ранее, суд счел незначительными.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией города Ялты Республики Крым требования надлежит оставить без удовлетворения, а требования ФИО2 удовлетворить с признанием за ним права собственности на спорный жилой дом.

Судом также принимается во внимание, что администрация города Ялты Республики Крым действует в данном деле в своих интересах, не обращалась в суд в интересах иных лиц, возможное нарушение прав таких лиц основанием иска не является.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13 июля 2015 года, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 52 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснил, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Также надлежит учесть, что согласно разъяснениям по сходным правоотношениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости). После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

Следовательно, настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на спорный жилой дом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Ялты Республики Крым (ИНН №<номер>) к ФИО2 (паспорт серии №<номер>) о приведении постройки в соответствие – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт серии №<номер>) к администрации города Ялты Республики Крым (ИНН №<номер>) о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 (№<номер> года рождения, паспорт серии №<номер>) на жилой дом площадью 290,1 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 392 кв.м. с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на жилой дом площадью 290,1 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 392 кв.м. с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 10 апреля 2025 года