Приговор по делу № 1-145/2023 от 06.07.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 06 июля 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Титова О.В., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., потерпевшего и гражданского истца З.И.А., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника адвоката Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания К.Е.С., помощнике судьи С.О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

12 февраля 2018 года Семеновским районным судом Нижегородской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с ч.1,3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 16 мая 2018 года постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 (один) месяц; 09 ноября 2018 года постановлением Чкаловского районного суда Нижегородской области отменено условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 12 февраля 2018 года, ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; с учетом приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от 25.04.2019 - 23.10.2020 освобожден по отбытии наказания из мест лишения свободы;

осужденного 14 июля 2022 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18 октября 2022 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г», ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 июля 2022 года окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

1. 17.01.2022 в ночное время ранее знакомые ФИО1, З.В.А., З.А.А., Б.В.С. находились в сауне «...», расположенной по адресу: ........ Находясь в указанном месте, ФИО1, З.В.А., З.А.А., Б.В.С. встретились с отдыхающими в указанной сауне ранее незнакомыми З.И.А., Р.Д.В., Р.Н.В. и стали совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего З.И.А., Р.Н.В. и Р.Д.В.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 17.01.2022 около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что З.И.А. и Р.Н.В. находятся в помещении парной комнаты, а Р.Д.В., З.В.А., З.А.А., Б.В.С. вышли из помещения сауны, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленные З.И.А., Р.Н.В. и Р.Д.В. на столе в помещении комнаты отдыха сауны «...», расположенной по адресу: ......., сотовый телефон марки «Tecno spark 5Air» стоимостью 8217 рублей 50 копеек, принадлежащий З.И.А., сотовый телефон марки «Tecno Camon 15» стоимостью <***> рублей, принадлежащий Р.Н.В., серебряную цепочку весом 28,66 грамма по цене 800 рублей за 1 грамм серебра стоимостью 22928 рублей и серебряный крестик весом 7,52 грамма по цене 800 рублей за 1 грамм серебра стоимостью 6016 рублей, а всего на сумму 28944 рубля, принадлежащие Р.Д.В.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в помещении комнаты отдыха сауны «...», расположенной по указанному выше адресу, на полу под столом обнаружил и тайно похитил золотую цепочку весом 12,31 грамма по цене 8200 рублей за 1 грамм золота стоимостью 100942 рубля и золотой крестик весом 2,08 грамма по цене 8200 рублей за 1 грамм золота стоимостью 17056 рублей, а всего на сумму 117998 рублей, принадлежащие Р.Н.В.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к висевшей на вешалке в помещении вышеуказанной сауны «...» куртке, принадлежащей Р.Н.В. Убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил из внутреннего кармана данной куртки принадлежащий Р.Н.В. кошелек, не представляющий для него ценности, с денежными средствами в сумме 8000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, 17.01.2022 около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сауне «...», расположенной по адресу: ......., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий З.И.А. сотовый телефон марки «Tecno spark 5Air» стоимостью 8217 рублей 50 копеек, причинив З.И.А. значительный ущерб на указанную сумму, принадлежащие Р.Н.В. сотовый телефон марки «Tecno Camon 15» стоимостью 13 680 рублей, золотую цепочку весом 12,31 грамма по цене 8200 рублей за 1 грамм золота стоимостью 100942 рубля, золотой крестик весом 2,08 грамма по цене 8200 рублей за 1 грамм золота стоимостью 17056 рублей, кошелек, не представляющий для Р.Н.В. ценности, с денежными средствами в сумме 8000 рублей, причинив Р.Н.В. значительный ущерб на общую сумму 139678 рублей, принадлежащие Р.Д.В. серебряную цепочку весом 28,66 грамма по цене 800 рублей за 1 грамм серебра стоимостью 22928 рублей, серебряный крестик весом 7,52 грамма по цене 800 рублей за 1 грамм серебра стоимостью 6016 рублей, а всего на сумму 28944 рубля, причинив Р.Д.В. значительный ущерб на указанную сумму. Всего ФИО1 тайно похитил принадлежащее З.И.А., Р.Н.В., Р.Д.В. имущество на общую сумму 176839 рублей 50 копеек.

2. 17.01.2022 в период времени с 03 часов по 04 часа 20 минут ранее знакомые ФИО1, З.В.А., З.А.А., Б.В.С. на не установленном в ходе следствия автомобиле такси «Лада Гранта» под управлением Л.К.Б. следовали из ....... в ........ По пути следования, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения с похищенным ранее у З.И.А. сотовым телефоном марки «Tecno Camon 15», на котором было установлено приложение «...», обеспечивающее доступ к банковскому счету * банковской карты *, открытому в отделении банка ...», расположенном по адресу: ......., ....... ....... на имя З.И.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих З.И.А. денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 17.01.2022 в 04 часа 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне вышеуказанного автомобиля такси «Лада Гранта» под управлением Л.К.Б., сменил защитный пароль в приложении «...», установленном на принадлежащем З.И.А. сотовом телефоне марки «Tecno Camon 15», получив таким образом доступ к банковском счету ...» *, принадлежащему З.И.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с банковского счета * банковской карты *, открытого в отделении банка ...», расположенном по адресу: ......., ......., ......., принадлежащие З.И.А. денежные средства в сумме 25000 рублей, осуществив безналичный перевод в сумме 25000 рублей с банковской комиссией в сумме 750 рублей на банковский счет ...» *, принадлежащий Л.А.С., находящийся в пользовании Л.К.Б., не подозревающего о преступном умысле ФИО1

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих З.И.А. денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя умышленно, не ставя Л.К.Б. в известность о своем преступном умысле, обратился к последнему с просьбой осуществить безналичный перевод в сумме 24000 рублей на находящийся в распоряжении ФИО1 банковский счет ...» *, принадлежащий З.В.А., не подозревающей о преступном умысле ФИО1, а денежные средства в сумме 1000 рублей оставить себе в счет оплаты услуг такси. Л.К.Б., не поставленный в известность о преступном умысле ФИО1, 17.01.2022 в 04 часа 20 минут осуществил безналичный перевод в сумме 24000 рублей с банковского счета ...» * на находящийся в пользовании ФИО1 банковский ...» *, принадлежащий З.В.А., не подозревающей о преступном умысле ФИО1

Похищенными у З.И.А. денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета *, открытого в отделении банка ...», расположенном по адресу: ......., ......., ......., принадлежащие З.И.А. денежные средства в сумме 25000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 25750 рублей, из которых 750 рублей составила комиссия по банковской операции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, указав, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показания в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, где он в присутствии защитника допрашивался в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, и где перед его допросом ему разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации (том 2 л.д.221-226, 238-243, том 3 л.д. 11-16), из которых следует, что с августа 2022 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-* ГУФСИН России по ....... за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Службу в армии он не проходил, так как отбывал наказание. .... Алкоголь он употреблял редко, наркотики не употреблял. Он зарегистрирован по адресу: ........ У него на иждивении имеется малолетний ребенок З.Д.Н., ..., не смотря на то, что документально это не подтверждено, и в свидетельстве о его рождении стоит прочерк, он является его биологическим отцом. Никаких документов, подтверждающих его личность с фотографией у него нет, у него было свидетельство о рождении, которое в настоящее время утеряно. Паспорт он никогда не получал, водительское удостоверение ему не выдавалась. Никаких хронических заболеваний он не имеет. Движимого и недвижимого имущества он в собственности не имеет. Квартира, в которой он проживает, для проживания не пригодна, она рушится. Транспортных средств в наличии не имеет, какой-либо собственности, на которую может быть наложен арест, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда он не имеет и никогда не имел. В 2019 году он познакомился с З.В.А.. С 2020 года они стали с ней совместно проживать у него дома. Также у него есть знакомый Б.В.С., ему примерно ... Они с ним знакомы около 7 лет. У него с ним дружеские отношения. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-* ГУФСИН России по ........ В середине января 2022 года они решили снять квартиру в ........ Квартиру они сняли на 4 дня, так как в дальнейшем он хотел ехать жить в ........ После того, как они заехали в съемную квартиру в ......., точного адреса он не помнит. 16.01.2022 они втроем находились на съемной квартире, а именно: он, В. и его друг В.. Вечером он вызвал такси и они втроем поехали в ........ Они втроем приехали в кафе «...», оно закрывалось. В. позвонила своей сестре - З.А.А., чтобы она к ним приехала. Через какое-то время А. приехала к ним. Точных подробностей он не помнит, так как прошло много времени. В ночь с 16.01.2022 по 17.01.2022 он позвонил таксисту, который привез их в кафе, он за ними приехал, они вчетвером поехали в сауну «...». Заезжали ли они по пути в магазин - он не помнит. В сауне они познакомились с компанией молодых людей, их было трое. Они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он увидел у двух молодых людей мобильные телефоны. Также он видел, что один из молодых людей расплачивался на барной стойке своим мобильным телефоном. В этот момент, а именно ночью 17.01.2022 он решил украсть у них имущество. С этой целью он позвонил таксисту с телефона З.В.А., так как у него не было с собой телефона, и сказал ему, чтобы он за ними приехал в сауну «...». После чего он сказал В., чтобы он с З.В.А. и А. выходили на улицу. Они ушли. Он для того чтобы похитить телефоны позвал двух молодых людей в парную. Они втроем пошли в парную, в сауне никого не осталось. После чего он вышел из парной, а двое мужчин остались в парной. 17.01.2022 в ночное время, находясь в помещении сауны «...» ......., он похитил со стола в помещении комнаты отдыха, взяв в руки, два сотовых телефона, марку не помнит, серебряную цепочку с крестиком, а под столом похитил, подняв с пола руками, лежащую золотую цепочку с крестиком, из кармана куртки, висевшей на вешалке в комнате отдыха, он похитил кошелек, в котором находились деньги в сумме 8000 рублей. Все похищенное он спрятал в карманах своей одежды, после чего вышел из помещения комнаты отдыха и уехал вместе с вышеуказанными лицами на такси в ........ Кражу он совершал, когда в помещении комнаты отдыха никого не было, в период времени, когда двое мужчин находились в парилке, а Б.В.О. и З.А.В. оказывали помощь З.В.А., у которой случился приступ эпилепсии, и отсутствовали в помещении комнаты отдыха. Выйдя на улицу, он сел в такси на переднее сиденье, сзади сидели В., В. и А.. Он сказал таксисту, чтобы он отвез их в ........ О том, что он похитил имущество, он никому не сказал. По дороге в ....... он предложил таксисту купить у него золотую цепочку и крестик, но он не согласился. После чего он достал 2 похищенных телефона и предложил купить их у него таксисту, но он не согласился. За какую сумму он предлагал ему купить, он не помнит. Он помнит, что банковскую карту, которая находилась в чехле одного из похищенных сотовых телефонов он разломил и выкинул в окно автомобиля такси, по ходу движения из сауны «...» в ......., деньги с нее он похитить не пытался, поскольку он не знал пароль, туда же в окно по ходу движения он выкинул сим-карты из похищенных телефонов и кошелек, в котором находились деньги в сумме 8000 рублей. При этом он действительно доставал их в салоне автомобиля, осматривал, открывал слоты сотовых телефонов сережкой и вынимал оттуда сим-карты, которые он выбросил в окно автомобиля такси. Сережку, которой он открывал слоты сотовых телефонов, он брал, не ставя в известность о цели надобности, у З.А.В. или у З.В.А., он уже не помнит. Помнит, что предлагал указанному таксисту приобрести у него сотовые телефоны и цепочки с крестиками, но он отказался. Все указанное имущество он сдал или в ломбард, или в комиссионный магазин, то ли просто продал на улице ранее ему не знакомым людям, он уже не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее в своих показаниях он говорил, что сдал похищенное имущество в ломбарды, имеющие названия «...» и «...», однако он просто указал известные ему названия ломбардов, в действительности же, куда он сдал похищенное имущество или может быть продал на улице первому встречному, сказать затрудняется, поскольку не помнит. Серебряную цепочку с крестиком он потерял, при каких обстоятельствах, где и когда он уже не помнит. После этого они поехали в ......., а оттуда в ........ Через какое-то время его там задержали за преступление, за которое он сейчас отбывает наказание. Преступления, в которых его подозревают, он совершал один. Не смотря на то, что З.В.А., З.А.В., Б.В.О., в этот день, то есть 17.01.2022 находились вместе с ним, в совершении преступления они не участвовали и не помогали их совершать. Указанные им лица не знали о том, что он совершал преступление. Денежными средствами, полученными от реализации похищенного имущества, он распорядился по своему усмотрению лично, потратил на продукты питания. Состояние алкогольного опьянения не влияло на совершение им вышеуказанного преступления, указанное преступление он совершил бы и будучи трезвым, тем более таковым он себя и считал в момент совершения преступления.

Деньги в сумме 25000 рублей он решил похитить по дороге в ......., похитил он их следующим способом. Ему было известно, что в одном из похищенных им сотовых телефонов имеется мобильное приложение «...», поскольку он видел, как один из мужчин расплачивался им за стойкой в сауне, он также видел пароль, который он вводил при оплате. Поэтому введя пароль в похищенном телефоне, который он в настоящее время назвать затрудняется, он получил доступ к приложениям в телефоне, в том числе к мобильному приложению «...». Приложение также было с паролем, поэтому он ввел запрос на смену пароля и после того, как ему в сообщении пришло сообщение с новым паролем, он ввел его и открыл мобильное приложение «...». На балансе счета были денежные средства на общую сумму около 30000 рублей, точно не помнит. Денежные средства он похитил следующим способом: перевел деньги в сумме 25000 рублей таксисту, не поставленному им в известность об истинном источнике их происхождения, который затем перевел на счет его сожительницы З.В.А., которая не была им поставлена в известность о том, что деньги он похищает, деньги в сумме 24000 рублей. Счетом сожительницы распоряжался также он, у него был в распоряжении сотовый телефон, к которому был привязан банковский счет. 1000 рублей по договоренности таксист оставил себе за услуги водителя такси, какую-то сумму составила комиссия за перевод. Денежными средствами, полученными от реализации похищенного имущества, он распорядился по своему усмотрению лично, потратил на продукты питания. Состояние алкогольного опьянения не влияло на совершение им вышеуказанного преступления, указанное преступление он совершил бы и будучи трезвым, тем более таковым он себя и считал в момент совершения преступления.

При его допросе в качестве обвиняемого (т.3 л.д.24-29), ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, которые также оглашались в судебном заседании.

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной ФИО1 от 24.01.2023, зарегистрированный в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД России «Городецкий» (далее – КУСП) 25.01.2023 под * (том 1 л.д. 69), из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в середине января в сауне «...» ....... похитил 2 телефона, золотую цепочку с крестиком, денежные средства с банковской карты в сумме 25000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной ФИО1 от 18.04.2023, зарегистрированный в КУСП под * (том 1 л.д. 71), из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в начале 2022 года он похитил цепочку и кошелек с деньгами в сумме 8000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Также судом был исследован протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте совершения преступления с прилагаемой фототаблицей от 19.04.2023 (т.3 л.д.1-10), из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Рысиной Т.В. указал, а именно:

- сауну «...», расположенную по адресу: ......., находясь в помещении которой, он 17.01.2022 в ночное время совершил кражу двух сотовых телефонов, золотой цепочки и крестика, серебряной цепочки и крестика, кошелька с денежными средствами в сумме 8000 рублей;

- стол, расположенный в помещении комнаты отдыха сауны «...», расположенной по адресу: ......., с поверхности которого он 17.01.2022 в ночное время совершил кражу двух сотовых телефонов, серебряной цепочки и крестика и находящихся под ним золотой цепочки с крестиком;

- вешалку на стене, в помещении комнаты отдыха сауны «...», расположенной по адресу: ......., на которой висела куртка, из кармана которой он похитил кошелек с денежными средствами в сумме 8000 рублей и подтвердил свои показания на месте.

После исследования судом вышеизложенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, протоколов явки с повинной, протокола проверки показаний, подсудимый ФИО1 в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласился с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, подтвердил явки с повинной.

Оценивая оглашенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, где он допрашивался в присутствии защитника, и где перед допросом ему разъяснялись его права, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в соответствие с которой он был вправе отказаться от дачи показаний против себя самого, а также до его допроса ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными.

Вышеизложенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены органом предварительного следствия с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях помимо его собственных показаний, протоколов явки с повинной и протокола проверки показаний на месте полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании показаниями:

- потерпевшего З.И.А., который в судебном заседании пояснил, что работает он в .... 16 января 2022 года к нему пришел Р.Н.В., и они решили отдохнуть и выпить алкоголь. После распития спиртного дома они пошли в кафе «...», чтобы продолжить отдыхать. Там они познакомились с ФИО1, после чего вместе решили съездить в сауну. В сауну поехали он, Р.Н.В., ФИО1 и две женщины и еще какой-то мужчина. Приехав в сауну «...», расположенную на ....... в ......., они арендовали сауну на 2 часа, и стали там отдыхать, распивая при этом спиртные напитки. По прошествии 2-х часов, ФИО1 продлил аренду сауны еще на 1 час. В тот вечер с ФИО1 они в шутку поборолись. Перед окончанием времени аренды сауны администратор оповестила их об этом. 17.01.2022 около 4-х часов утра они пошли собираться, но не обнаружили телефона, кошелька, карточки. Никаких действий, направленных на хищение принадлежащего ему имущества, он не видел. В связи с этим около 4-х часов утра они попросили у администрации сауны вызвать полицию. У него был похищен телефон «Техноспар» в чехлах. В телефоне находилась сим карта оператора «...» с номером *. Впоследствии данную сим карту он восстановил, материальной ценности она и чехлы для него не представляют. Телефон он покупал в 2022 году за 10 тысяч рублей. У Р.Н.В. похитили кошелек с денежными средствами около 7 тысяч рублей, золотую цепочку, банковскую карту. В его телефоне было приложение «...». Также с его кредитной карты одним переводом были похищены денежные средства 25000 рублей, которые впоследствии ему пришлось закрывать путем взятия кредита. С оценкой специалиста по физическому износу его телефона он согласен. В общей сложности в результате хищения его имущества ему причинен ущерб на сумму 33000 рублей. На данную сумму им заявлен гражданский иск, который он поддерживает. Обстоятельства, изложенные в гражданском иске он также поддерживает. В настоящее время ему не возмещен ущерб, причиненный совершенными в отношении него преступлениями. Ежемесячно он зарабатывает 25 тысяч рублей, проживает он с дочерьми, одна из которых несовершеннолетняя. Дочери учатся, находятся у него на иждивении. Ущерб в сумме и 8000 рублей и в сумме 25 тысяч рублей (как вместе так и по отдельности) являются для него значительным. Р.Н.В. – это брат его бывшей жены - свояк, а с Р.Д.В. они также познакомились в тот вечер. Находясь в полиции, ему стало известно, что у Р.Д.В. также было похищено имущество;

- показаниями потерпевшего Р.Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.208-210, 211-216), из которых следует, что работает он машинистом крана в ...», его заработная плата составляет в среднем 25000 рублей. Никаких других доходов он не имеет, никаких финансовых обязательств он не имеет. В его распоряжении ранее имелся сотовый телефон марки «Tecno Camon 15», который был им приобретен 23 июля 2021 года в магазине ...» ....... за 10490 рублей. За указанный период эксплуатации сотовый телефон бережно хранился, не ремонтировался, эстетический вид телефона был сохранен. Сотовый телефон был в технически исправном состоянии, сколов и потертостей на корпусе не имел. На дисплее телефона было защитное стекло. В телефоне была установлена sim-карта оператора «...» абонентский номер +*, номер зарегистрирован на него. Сотовый телефон был в чехле серого цвета, который для него никакой ценности не представляет. 16.01.2022 в вернее время он пришел в гости к своему знакомому З.И.А. для того, чтобы выпить с ним спиртных напитков. Когда он пришел к нему, они стали с ним вместе выпивать. Примерно около 23 часов им стало скучно и они решили с ним сходить погулять в кафе «...», расположенный на ........ Однако, когда они пришли, кафе уже закрывалось. Возле кафе они познакомились с неизвестными мужчинами, которых звали Р.Д.В. и А., которые предложили им продолжить вместе выпивать и поехать для этого в сауну «...», которая находится по адресу: ........ Они с З.И.А. согласились и вызвали такси, на котором они приехали в круглосуточный магазин «...» ........ В магазине он приобрел спиртные напитки, оплатив их. После чего они поехали в сауну «...». В сауне он оплатил 2 часа нахождения и они прошли в отделение сауны, которое расположено с правой стороны от входной двери. В сауне они и были вчетвером, а именно он, З.И.А., и два вышеуказанных мужчины по имени Р.Д.В. и А.. Вскоре к их компании присоединилась еще одна компания, которые, как он понял, были знакомыми вышеуказанных Р.Д.В. и А.. Указанная компания состояла из двух мужчин, один из которых был цыган с черной бородой и двух девушек цыганской народности. Одна из девушек была беременна, так как у неё был виден большой живот. Опознать их не сможет, поскольку был пьян и прошло уже много времени. Когда к ним присоединились указанные лица, они стали все вместе распивать спиртные напитки. В соседней кабинке, расположенной сразу же напротив входа в помещение сауны, выпивали его знакомые, один из них заходил к ним в сауну, они с ним вместе выпили, после чего он ушёл, как его зовут он не знает. Они же все находились в помещении сауны и распивали спиртные напитки. Когда у них заканчивалось время, нерусский мужчина с бородой, продлил сауну еще на час. Они продолжили дальше выпивать. Примерно около 2 часов 30 минут 17.01.2022 они втроем, а именно он, З.И.А. и мужчина, похожий на цыгана с бородой, пошли в парилку, точнее их туда пригласил мужчина, похожий на цыгана, а две девушки и один парень остались. Когда они заходили в парилку его вышеуказанный сотовый телефон указанной марки оставался лежать на столе рядом с сотовым телефон З.И.А., также на столе находился еще один сотовый телефон, но кому он принадлежит он не знает. Также под указанным столом находилась принадлежащая ему золотая цепочка с крестиком, которая порвалась у него на шее во время шуточной борьбы с цыганом и упала под стол, где и лежала все оставшееся время. Он видел, где она находилась и контролировал ее местонахождение, но поднять не считал нужным. Они сидели в парилке и грелись. В какой-то момент мужчина, похожий на цыгана, из парилки вышел, а они с З.И.А. остались в парилке. Примерно через 10 минут они с З.И.А. вышли из парилки и увидели, что в сауне никого из вышеуказанных лиц уже не было, они оделись и ушли. Примерно в это же время к ним обратилась администратор сауны и сказала им, чтобы они покинули сауну, поскольку оплаченное ими время нахождения в сауне закончилось. Когда они вышли из парилки в помещении сауны, они увидели, что со стола пропали их сотовые телефоны, кроме того он увидел, что под столом нет его золотой цепочки с крестиком. Цепочка была золотая 585 пробы, двойное плетение длиной 60 см, весом более 10 граммов, крестик был также золотой весом более 2 граммов с вставками белого родирования, приобретал их в 2015 году за 100 с лишним тысяч рублей на собственные накопленные денежные средства. Заводских бирок, товарных чеков и других документов на указанные золотые изделия у него не сохранилось, он их утерял. Они поняли, что их обворовали и стали осматривать карманы одежды. Осмотрев карманы одежды, он обнаружил, что у него из правого внутреннего кармана куртки, которая висела на вешалке, с правой стороны при входе, пропал кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей. Кошелек был кожаный темного цвета прямоугольной формы, закрывался на металлическую клипсу, в кошельке было два отделения. Кроме денег в кошельке находилась принадлежащая ему дебетовая банковская карта ...», на балансе которой денег не было. Обнаружив кражу вещей, они сразу же обратились к администратору, которая вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции помогли ему заблокировать его карту, несмотря на то, что денег на карте не было и попыток списания денежных средств с карты также не было, поскольку никаких смс о снятии денежных средств ему после того как он восстановил свой номер, на следующий день, ему не приходило. Кто и при каких обстоятельствах мог совершить кражу принадлежащего ему имущества, ему не известно, он никого не подозревает, но предполагает, что кражу совершил кто-либо из вышеуказанных лиц, которые присоединились к ним в сауне, он имеет в виду двух девушек, похожих на цыганок и двух мужчин, один из которых похож на цыгана, поскольку именно они оставались в помещении сауны, когда они уходили в парилку. По факту кражи принадлежащего ему имущества он обратился с заявлением в полицию. С оценкой специалистом физического износа похищенного сотового телефона марки «Tecno Camon 15», он полностью согласен. С оценкой золотой цепочки и золотого крестика, произведенного органами предварительного следствия он полностью согласен. Таким образом, в результате совершения преступления, а именно кражи принадлежащего ему имущества в виде сотового телефона марки «Tecno Camon 15» стоимостью <***> рублей, золотой цепочки стоимостью 100942 рубля, золотого крестика стоимостью 17056 рублей, денежных средств в сумме 8000 рублей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 139678 рублей, который является для него значительным. Кошелек, в котором находились денежные средства, сим-карта, которая находилась в похищенном сотовом телефоне, а также чехол сотового телефона для него ценности не представляют. На момент совершения кражи 17 января 2022 года он являлся безработным и никакого дохода не имел на протяжении полугода, соответственно справки о заработной плате предоставить не может, у него были подработки без официального трудоустройства, которые документально подтвердить он не имеет возможности. Женат на тот момент он еще не был и совместное хозяйство ни с кем вел. Статья 44 УПК РФ ему разъяснена и понятна. Желает по уголовному делу заявить гражданский иск и просит признать него по уголовному делу гражданским истцом, поскольку представляющие для него ценность сотовый телефон марки «Tecno Camon 15», золотые цепочка и крестик, а также денежные средства, а всего имущество на общую сумму 139678 рублей ему не возвращены и материальный ущерб в настоящее время не возмещен не начинал возмещаться. В настоящее время ему от сотрудников полиции стали известны анкетные данные лица, совершившего кражу принадлежащего ему имущества, а именно сотового телефона марки «Tecno Camon 15», золотой цепочки и крестика, денежных средств - это ФИО1, ..., уроженец ......., зарегистрированный по адресу: .......;

- показаниями потерпевшего Р.Д.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 3-5, 6-10), из которых следует, что по вышеуказанному адресу он проживает со своей сожительницей А.М.В. и 5 малолетними детьми, двое детей Р.К.Д., ..., Р.М.Д., ..., остались у него от предыдущего брака со своей женой, которая трагически погибла, еще один ребенок А.Д.Д., ..., у них родился во время их совместного проживания с А.М.В. Кроме своих детей, то есть детей, которым он является биологическим отцом, в их семье воспитываются еще двое детей, которые остались у А.М.В. от предыдущего брака - это А.А.А., ..., и А.А.А., .... Они как многодетная семья получают социальные пособия, он получает 36000 рублей как пенсию по потере кормильца и 13000 составляют социальные выплаты на двоих детей. А.М.В. также получает социальные выплаты в размере 13000 рублей на детей и пенсию по потере кормильца около 23000 рублей, кроме того она получает декретные деньги в сумме около 15000 рублей. Они ведут совместное хозяйство. В настоящее время он нигде официально не работает. 16 января 2022 года в вечернее время он вместе со своим знакомым К.А. находился возле здания магазина «...», расположенного на ........ Вместе с К.А.А. они пили пиво. В этот день около 22 часов они вместе с К.А.А. пришли в кафе «...» ......., где продолжили распивать спиртные напитки. В вечернее время когда они в очередной раз вышли покурить, к ним подошли два ранее незнакомых им мужчины, которых звали И. и Н.. Подойдя к им, мужчины поинтересовались, где в ....... можно отдохнуть. Они сказали, что можно отдохнуть в сауне «...», расположенной по адресу: ........ После этого они все вместе решили продолжить отдых в указанной сауне. Они вызвали такси и поехали в сауну. По дороге они заехали в круглосуточный магазин «...» ......., где Н. купил на свои деньги спиртное и закуску. Далее они приехали в сауну, где стали распивать спиртное и париться. Вскоре к их компании присоединилась еще одна компания. Указанная компания состояла из двух мужчин, один из которых был цыган с черной бородой и двух девушек цыганской народности. Одна из девушек была беременна, так как у неё был виден большой живот. Опознать их не сможет, поскольку был пьян и прошло уже много времени. Когда к ним присоединились указанные лица, они стали все вместе распивать спиртные напитки и париться. Перед тем, как идти париться он оставил на столике свою серебряную цепочку с крестиком и свой сотовый телефон, где также находились сотовые телефоны указанных лиц. Они ходили париться, сидели выпивали и общались. В этот день он выпил много спиртного. Помнит, что в какой-то момент он решил пойти домой. С этой целью он оделся, надев штаны и куртку, а кроссовки он не нашел, поэтому пошел домой босиком. Придя домой, он лег спать. Проснувшись на следующее утро, он обнаружил, что у него отсутствуют его кроссовки черного цвета «Nike», осмотрев карман верхней одежды, он обнаружил, что в карманах отсутствует сотовый телефон марки «Xiaomi Mi6 64 GB», серебряная цепочка с крестиком и банковская карта ...». Одевшись, он пришел в отделение ...» и попросил сотрудницу заблокировать его карту, что она и сделала. Сделал он так во избежание мошеннических действий. На момент хищения на карте денежных средств не было, попыток снятия денег также не было. 18 января 2022 года ему позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в криминальную полицию для выяснения обстоятельств. 19 января 2022 года он пришел в отделение полиции, где с него было взято объяснение, после которого сотрудники полиции вернули принадлежащие ему сотовый телефон марки «Xiaomi Mi6 64 GB» и кроссовки черного цвета «Nike», которые как они пояснили, были ими обнаружены 17 января 2022 в ходе осмотра места происшествия в помещении сауны «...». В связи с чем по данному факту претензий ни к кому не имеет, понимает, что мог их забыть в сауне, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Там же в помещении сауны на столике им была оставлена серебряная цепочка с крестиком, которую похитили. 19 января 2022 года он обратился с заявлением в полицию по факту кражи принадлежащих ему серебряной цепочки и серебряного крестика 925 пробы. Кто и при каких обстоятельствах мог совершить кражу принадлежащего ему имущества ему не известно. Предполагает, что кражу совершил мужчина, похожий на цыгана, или кто-нибудь из его компании. Серебряные цепочку и крестик он приобретал 4 сентября 2021 года в ювелирном салоне «...» ....... за 15050 рублей. Копию товарного чека прилагает. Цепочка была серебряная 925 пробы, плетение «Бисмарк», толщина цепочки 5 мм, вес 28,66 грамма. Крест серебряный 925 пробы вес 7,52 грамма, размеры не помнит. И цепочка и крестик были как новые. С оценкой определения органами предварительного следствия стоимости серебряной цепочки и серебряного крестика согласен. Таким образом, в результате совершения преступления, а именно кражи принадлежащего ему имущества в виде серебряной цепочки стоимостью 22928 рублей и серебряного крестика 6016 рублей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 28944 рубля, который является для него значительным. Похищенная банковская карта для него ценности не представляет. На момент совершения кражи 17 января 2022 года он являлся безработным, имел доход в виде вышеуказанных социальных выплат и пенсии, соответственно справки о заработной плате предоставить не может. Статья 44 УПК РФ ему разъяснена и понятна. В связи с этим, реализуя свои законные права, желает по уголовному делу заявить гражданский иск и просит признать его по уголовному делу гражданским истцом, поскольку представляющие для него ценность серебряная цепочка стоимостью 22928 рублей и серебряный крестик стоимостью 6016 рублей ему не возвращены, материальный ущерб в настоящее время не возмещен и не начинал возмещаться. В настоящее время ему от сотрудников полиции стали известны анкетные данные лица, совершившего кражу принадлежащих ему серебряной цепочки и крестика, - это ФИО1, ...

- показаниями свидетеля Л.К.Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.29-33), из которых следует, что ранее он подрабатывал в такси "..." ........ База такси находится по адресу: ......., номер телефона для вызова такси *. Услуги водителя такси он осуществлял на автомобиле марки «Лада Гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, автомобиль такси он арендовал у организации, расположенной в ......., название не помнит. В настоящее время ему известно, что указанная организация прекратила свое существование. 16 января 2022 года, в вечернее время он на указанном автомобиле находился на работе, на одной из улиц ........ Около 21 часа 40 минут ему на его сотовый телефон позвонил диспетчер службы такси и сообщил, что поступил заказ из "..." ........ Около 22 часов он подъехал к указанному бару и к нему в машину сели два мужчины и одна девушка. Один из мужчин был внешне похож на цыгана, с густой бородой средней длины, волосы средней длины, густые, черные, черные брови, крупный нос, на вид около 25 лет, среднего роста, спортивного телосложения, второму мужчине на вид было около 25 лет, высокого роста, спортивного телосложения, похож на русского, в случае необходимости без труда сможет их опознать. Вышеуказанной девушке на вид было около ..., славянской внешности, русые волосы, длинные, среднего роста, среднего телосложения, девушка была беременная, об этом свидетельствовал ее большой живот. Сев в машину, мужчина, похожий на цыгана, спросил, где в ....... есть сауны, он сказал, что знает одну сауну, название её он не помнит, которая находится по адресу: .......А, они согласились ехать в нее. По пути в сауну, они заехали в магазин "..." в ......., где двое мужчин вышли из машины и зашли в магазин, девушка осталась ждать их в машине. Девушка поинтересовалась где в ....... можно хорошо отдохнуть, он сказал, что не знает. Вскоре мужчины вернулись из магазина обратно, сели в машину и он отвез их в сауну на ........ Времени было около 23 часов. У здания сауны указанные лица вышли из салона автомобиля и прошли в сауну. Уходя, мужчина, похожий на цыгана, сказал, что скоро позвонит ему, чтобы снова воспользоваться такси. Он согласился и поехал к себе домой. У сауны мужчина расплатился с ним, заплатив 1000 рублей. 17.01.2022 около 00 часов 10 минут, ему позвонили на мобильный телефон с номера *, он понял, что это вышеуказанные двое мужчин и девушка, которых он подвозил до сауны. В ходе телефонного разговора, мужчина, похожий на цыгана, попросил его забрать их из сауны и отвезти в сауну, которая находится по адресу: ........ Когда он приехал за ними, то к нему вышел мужчина с бородой и попросил его отвезти его до круглосуточного магазина "...". Он и мужчина съездили в магазин, вернулись к сауне, мужчина кому-то отдал пакет с содержимым, который купил в магазине "..." и ушел. Вскоре с ним из здания сауны вышли вышеуказанная беременная девушка и другая девушка, на вид которой около 20 лет, худощавого телосложения, среднего роста, на голове длинные, черные волосы, которой ранее с ними не было. Они сели к нему в автомобиль и они поехали в кафе "..." в ........ Они подъехали к кафе около 00 часов 40 минут, он высадил их из машины и уехал на заправку. Через 20 минут ему перезвонил мужчина, похожий на цыгана с номера *, и попросил подъехать к кафе "..." и забрать их. Он подъехал, вышеуказанные два мужчины и две девушки сели в его автомобиль и попросили его отвезти их в сауну, расположенную на ......., сауна «...». Он подъехал к кафе «...», где они сели в салон его автомобиля и он отвез их в указанную сауну «...». Они вышли из автомобиля около сауны и попросили их подождать примерно около 1 часа. Он согласился и поехал на АЗС и по своим личным делам. *** около 02 часов 50 минут ему на его сотовый телефон перезвонил мужчина, похожий на цыгана, и попросил его забрать их из сауны. Он подъехал к сауне «...», в машину сели те же двое мужчин и две девушки и попросили отвезти их в ......., к дому *. При этом мужчина, похожий на цыгана, сел к нему на переднее пассажирское сиденье, второй мужчина сел на заднее пассажирское сиденье за ним, две девушки также сели на заднее пассажирское сиденье. По дороге в ......., он подъезжал к себе домой за зарядным устройством, поскольку его зарядное устройство было не исправно. Видя это, мужчина похожий на цыгана предложил ему купить у него два сотовых телефона и стал их ему демонстрировать, достав из наружных карманов куртки, надетой на нем. Он посмотрел предложенные ему телефоны и отказался их приобретать, поскольку понимал, что, скорее всего, они ворованные. Марку телефонов он не помнит, помнит, что в названии обоих телефонов было слово «Tecno», внешне телефоны выглядели как новые, никаких сколов и потертостей не имели, когда он их показывал, телефоны были включенные. У одного из телефонов было много объективов фотокамеры на задней панели. Один из указанных телефонов он предлагал ему приобрести за 20000 рублей, один из телефонов был в чехле из прозрачного полимерного материала. Мужчина, похожий на цыгана сказал, что дома у него еще много таких сотовых телефонов и они ему не нужны. После того, как он отказался у него приобретать телефоны, мужчина положил их ему на панель приборов. Далее он сходил домой за зарядным устройством и они поехали дальше в ........ По пути мужчина, похожий на цыгана, достал из кармана куртки золотую цепочку с крестиком и предложил ему ее купить за 8000 рублей. Он посмотрел на цепочку с крестиком и отказался их покупать, поскольку понимал, что, скорее всего, они также ворованные. Описать цепочку с крестиком он затрудняется, может сказать, что на вид цепочка с крестиком выглядели как изделия из золота, небольшой толщины, крест распятие. После того, как он отказался их приобретать, он убрал их обратно в карман. Они продолжали движение по объездной дороге ........ По ходу движения мужчина, похожий на цыгана, спросил у него какой-нибудь острый предмет, для того, чтобы открыть слоты с сим-картами вышеуказанных сотовых телефонов, лежащих у него на панели в салоне автомобиля. У него ничего острого не оказалось, тогда мужчина обратился к девушкам, сидящим сзади и попросил их тоже самое. Одна из девушек передала ему сережку. Он взял сережку, открыл поочередно слоты сотовых телефонов, которые он ему предлагал купить, достал оттуда сим-карты и на ходу выкинул их в свое ветровое стекло. Когда он подвез их к дому, то одна из девушек сказала, что ей нужно завтра идти на работу и ей нужно забрать из своего дома вещи. Они поехали в сторону проспекта Дзержинского, точную улицу и номер дома он не помнит, девушка вышла из машины, забежала в дом, её не было примерно 15 минут. Через 15 минут она вышла с пакетом, и они поехали в круглосуточный магазин "...", двое мужчин ушли в магазин, девушки остались в машине, с ним они не разговаривали, о чем они разговаривали между собой, он тоже не знает, так как выходил на улицу курить. После того как мужчины вернулись из магазина, он повез их на ....... к дому *. Мужчина, похожий на цыгана, спросил у него, сколько они должны ему денег за его услуги такси. Он сказал ему, что они должны ему 500 рублей, поскольку ранее он ему заплатил 1000 рублей, а сдачу не взял. Наличных денег у мужчины не оказалось, и он предложил ему безналичную оплату переводом на номер телефона *. После этого мужчина, похожий на цыгана спросил у него, есть ли у него банковский счет и можно ли он переведет ему деньги, которые он затем должен будет перевести ему со своего счета на указанный им банковский счет. Он согласился и назвал ему номер телефона *, к которому был привязан банковский счет ...», открытый на его жену Л.А.С.. Банковская карта супруги находится в его распоряжении. Получив его согласие, мужчина перевел ему на счет деньги в сумме 25000 рублей, времени при этом было около 04 часов 16 минут. Когда деньги поступили ему на счет, мужчина похожий на цыгана, попросил его перевезти их обратно, продиктовав ему номер сотового телефона. Он перевел деньги в сумме 24000 рублей на указанный ему номер телефона. Деньги в сумме 1000, оставшиеся на счете, были платой за его услуги в качестве водителя такси. Ранее в своих показаниях он говорил о том, что деньги в сумме 25000 рублей мужчина, похожий на цыгана, ему перевел случайно, но в ходе допроса он вспомнил, что это не было случайностью, что предварительно он спрашивал его согласия на перевод денежных средств. Кому принадлежат указанные денежные средства в сумме 25000 рублей ему неизвестно, предполагает, что они принадлежат мужчине, похожему на цыгана. Когда мужчина, похожий на цыгана при вышеуказанных обстоятельствах выкидывал в ветровое стекло сим-карты, которые он достал из телефонов, он также выкинул в окно кошелек черного цвета, предварительно достав оттуда денежные купюры. Сколько было денег он не разглядел, кошелек был черного цвета на вид из кожи прямоугольной формы, размерами примерно 13х10 см, закрывался на металлическую клипсу, когда он открывал кошелек, он видел, что внутри кошелька два отделения, более описать кошелек не может. Откуда у вышеуказанного мужчины два сотовых телефона и денежные средства, ему не известно, он ему ничего о них не говорил, а он не спрашивал, о том, что они были ворованные он узнал впервые на допросе у следователя;

- показаниями свидетеля З.В.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 59-62, 63-67), из которых следует, что по адресу: ......., ....... она проживает со своей мамой З.И.А., папой Ш.А.Б. и своим малолетним сыном З.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она страдает заболеванием эпилепсия, поэтому иногда у нее случаются приступы, после которых у нее бывают провалы в памяти. В связи с указанным заболеванием она состоит на учете у врача в частной клинике в ........ В связи с указанным заболеванием она плохо ориентируется на местности и не всегда хорошо понимает происходящее. Она закончила 9 классов обычной средней школы. До марта 2022 года она время от времени сожительствовала с жителем ....... – ФИО1, который является отцом её ребенка. Они проживали с ним по разным городам на территории ........ С ФИО2 они познакомились около 3 лет назад. Между ними хорошие отношения, причин для оговора ФИО2 у нее нет. В её распоряжении имеется банковская карта ...» счет *, который привязан к мобильному приложению «...» в её сотовом телефоне марки «SAMSUNG». Сотовый телефон подключен к сети «Интернет» в телефоне используется сим-карта с абонентским номером *, на кого зарегистрирован абонентский номер - она не помнит, но точно не на нее. В январе 2022 года указанным сотовым телефоном они пользовались вместе с ФИО2, то есть они брали его по очереди или при возникающей необходимости. Когда ФИО2 пользовался телефоном, то он постоянно менял сим-карты, с какой целью он это делал, он ей не говорил, говорил, что ей об этом знать нельзя. Указанной банковской картой ...» также всегда пользовался ФИО2 январе на указанный счет ей поступали денежные средства на общую сумму 70000 рублей от неизвестной ей П.Н.А. Чуть позднее ей стало известно, что указанные деньги он похитил в ......., за что был судим и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. До января 2022 года они с ФИО2 снимали квартиру на территории ......., а в середине января 2022 года они решили снять квартиру в ......., после чего намеревались переехать жить в ........ В сети «Интернет» на сайте «Авито» она нашла объявление о сдаче квартиры на территории ........ 15 января 2022 года она позвонила по номеру, указанному в объявлении и договорилась об аренде квартиры на 4 дня. Квартира располагалась по адресу: ........ 16 января 2022 года она вместе с ФИО2 и их общим знакомым по имени Б.В.С. приехали и заселились в квартиру по вышеуказанному адресу. Они вселились и стали отмечать их заселение ФИО2 и В. стали распивать спиртное, она вместе с ними не пила, поскольку она была беременная. 16 января 2022 года в вечернее время они решили съездить погулять в бар и, вызвав такси, приехали в бар на территории ......., где ФИО2 и В. продолжили распивать спиртные напитки. Около 22 часов ФИО2 и В. решили съездить отдохнуть в сауну в ........ С этой целью Давидулин Н. вызвал такси. Когда такси приехало, марку и номер автомобиля она не помнит, ФИО2 попросил таксиста отвезти их в какую-нибудь сауну в ........ Таксист сказал, что знает одну сауну на ....... и отвезет их туда. По пути в сауну, они заехали в магазин "..." в ......., где ФИО2 и Н. купили спиртное. Затем они приехали в сауну с названием «...», где ФИО2 и В. продолжили распивать спиртные напитки. Она с ними не пила, ей было нельзя, ей стало скучно и она решила пригласить к ним в сауну свою родную сестру З.А.А., проживающую в ......., она позвонила А. и пригласила ее к ним в сауну. Через некоторое время к ним в сауну приехала З.А.В. и они стали с ней общаться. 16 января 2022 года в ночное время они решили все вместе поехать в кафе «...» ......., с этой целью Давидулин Н. вызвал такси и они все вместе поехали в кафе «...» ......., где ФИО2, В. и А. стали распивать спиртные напитки. Посидев в кафе какое-то время, в ночное время 17 января 2022 года ФИО2 и В. решили снова ехать в сауну и с этой целью ФИО2 позвонил таксисту, который ранее их уже подвозил и попросил отвезти их в сауну. Вскоре они приехали в сауну на ........ В сауне ФИО2 оплатил сауну, и они прошли в помещение сауны. Затем они стали находиться в сауне, общаться и они стали распивать спиртные напитки. Во время их нахождения в сауне ФИО2 познакомился с какими-то мужчинами, ранее им не знакомыми, с которыми они стали общаться и распивать спиртные напитки. В это же время в сауне у нее случился приступ, поэтому, что было дальше - она не помнила. При каких обстоятельствах у нее случился приступ, и где она в это время находилась - она не помнит, что происходило дальше - она не помнит вообще. Она помнит, что во время поездки из сауны в ......., она находилась на заднем пассажирском сиденье вместе с З.А.В. и В., помнит, что видела у ФИО2 в руках сотовый телефон с сенсорным экраном. Она поняла, что это чужой телефон, поскольку её телефон был на тот момент при ней, а своего телефона ни у ФИО2 ни у В. в тот день не было. 17 января 2022 года в утреннее время она пришла в себя и поняла, что находится в квартире своей сестры З.А.В. Вскоре после этого они встретились с ФИО2 и Н., ей помнится, что они сами к ним приехали в квартиру. Когда они приехали, ФИО2 передал ей их сотовый телефон. После этого они все вместе, то есть она, ФИО2, В. и З.Н. поехали в ........ Когда они находились в г....... ФИО2 уходил куда-то один, но в каком месте ....... это было и с какой целью он выходил ей не известно. В связи с указанным заболеванием она вообще не ориентируется на местности. После этого они все вместе приехали в ....... где сняли квартиру, а В. вместе с З.А.В. вернулись в ........ В конце января 2022 года ФИО2 задержали сотрудники полиции и отправили отбывать наказание в места лишения свободы. После его задержания она вернулась жить к своим родителям. В конце января 2022 года от сотрудников полиции, которые приехали к ней, ей стало известно о том, что в сауне ФИО2 совершил кражу двух сотовых телефонов и золотой цепочки и еще чего-то, она уже точно не помнит. По данному факту ей пояснить нечего. При ней ФИО2 ничего чужого ни у кого не брал, она не видела у него никаких цепочек и других чужих предметов, кроме сотового телефона, который она у него видела при вышеуказанных обстоятельствах. Куда ФИО2 дел сотовый телефон, который она видела у него в салоне такси ей не известно, он ей об этом ничего не говорил. Он вообще ей ничего не рассказывает, чтобы она лишний раз не нервничала, поскольку любое волнение провоцирует у нее приступы эпилепсии. Во время нахождения в сауне на ....... она не видела, чтобы З.А.В., а также В. похищали у кого-нибудь сотовые телефоны или какие-нибудь золотые или серебряные цепочки, да она и не могла это видеть, поскольку, как она уже говорила, у нее случился приступ эпилепсии, но пока она была в сознании она ничего такого не видела и не слышала об этом от кого-нибудь из указанных лиц. В сговор на совершение кражи сотовых телефонов, золотых и серебряных цепочек с крестиками она ни с кем из указанных в допросе лиц не вступала, кто их похитил и при каких обстоятельствах ей не известно. Где в настоящее время находятся похищенное имущество ей не известно;

- показаниями свидетеля З.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.73-75, 76-79), из которых следует, что по адресу: ......., ....... она зарегистрирована, а фактически проживает по адресу: ........ С сентября 2022 года она работает на ...», её доход в настоящее время составляет около 37000 рублей. До указанного времени она около 3 лет работала на ...», её заработная плата составляла также около 37000 рублей. Её мама З.И.А. по национальности русская, отец Ш.А.Б. является цыганом, поэтому она является метиской. С детства её все называют по имени М., хотя по паспорту она А. и все об этом знают, по какой причине её называют М. ей не известно. У неё есть родная сестра З.В.А., которая проживает вместе с её родителями. Среди её знакомых есть жители ....... – ФИО1, который является сожителем её сестры З.В.А. и отцом её ребенка, а также Б.В.С., который является знакомым ФИО2 Ей известно, что и ФИО2 и Б.В.О. в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы. Знакома она с ними обоими около 2 лет, неприязненных отношений между ними нет, причин для оговора ФИО2 и Б.В.О. у нее нет. В середине января 2022 года ФИО2, Б.В.О. и З.В.А. временно проживали на ........ 16 января 2022 года в вечернее время она находилась у себя дома. В это время ей на сотовый телефон позвонила З.В.А. и пригласила её к себе в сауну ......., где, как она сказала, она находилась вместе с ФИО2 и Б.В.О. Она не хотела ехать, но сестра её уговорила и она, вызвав такси, приехала в сауну в ........ Когда она приехала, они стали есть, распивать спиртные напитки и петь караоке. Через какое-то время ФИО2 предложил им всем поехать в кафе «...» ........ Они согласились и Давидулин Н. вызвал такси, на котором они приехали в кафе «...». В кафе было скучно, народу не было и они, посидев около часа, решили поехать в сауну на ........ Давидулин Н. вызвал таксиста, который вез их из сауны в кафе и когда он приехал, они сели к нему в автомобиль, и он привез их в сауну на ........ В сауне ФИО2 оплатил сауну и они прошли в помещение сауны. В сауне к ним подсели трое мужчин, с которыми ФИО2 и Б.В.О. познакомились в кафе «...» и они стали распивать спиртное. Указанные трое мужчин были в другом помещении сауны. Все мужчины стали распивать спиртное и париться в парилке. Она была вместе З.В.В. какой то момент у нее случился приступ эпилепсии и она стал оказывать ей помощь, еще через какое-то время ФИО2 сказал им, чтобы они одевались и выходили на улицу, поскольку как он сказал, они едут домой. Они оделись и вышли на улицу. Вместе с ними вышел и ФИО2 Через какое-то время приехал автомобиль такси, на котором они приехали в квартиру, где проживал ФИО2 и З.В.А., посидев там некоторое время, З.В.А. пришла немного в себя и вместе с ней они пришли к ней домой и легли спать. А когда они проснулись все вместе, то есть она, ФИО2, В. и З.В.А. поехали в ........ В каком-то месте ......., каком именно она не знает и не помнит, поскольку не ориентируется на местности ФИО2 уходил куда-то один, а потом вернулся. Из их разговора с Б.В.О. она поняла, что ФИО2 ходил в ломбард, однако с какой целью он туда ходил, они при ней не говорили. После этого они все вместе приехали в ....... где сняли квартиру, а она вместе с Б.В.О. вернулись к ней в квартиру в ......., где Б.В.О. жил у нее еще около недели, а после его прямо у нее в квартире задержали сотрудники полиции и увезли в тюрьму. Больше она Б.В.О. не видела. В конце января 2022 года от сотрудников полиции, которые приехали к ней домой, ей стало известно о том, что в сауне на ....... ФИО2 совершил кражу двух сотовых телефонов, золотой цепочки с крестиком и еще чего-то она уже точно не помнит. По данному факту ей пояснить нечего. При ней ФИО2 ничего чужого ни у кого не брал, она не видела у него никаких сотовых телефонов, кроме телефона З.В.А., которым он пользовался, она также у него не видела цепочек и других чужих предметов. Она также не видела, чтобы при ней Б.В.О. или З.А.В. похищали у кого-нибудь со стола или из карманов одежды указанные вещи, а именно сотовые телефоны или какие-нибудь золотые цепочки и другие предметы. В сговор на совершение кражи сотовых телефонов, золотых цепочек и других предметов она ни с ФИО2, ни с Б., ни с З.В.А. не вступала, кто их похитил и при каких обстоятельствах ей не известно. Сама она указанные предметы не похищала, и кто их мог похитить - ей не известно. Во время их нахождения в сауне и потом она ни у кого из указанных лиц сотовых телефонов, золотых цепочек и других подозрительных предметов не видела и не слышала никаких разговоров от них. Переводил ли он её сестре З.В.А. какие-нибудь деньги ей не известно. Ничего подозрительного в поведении ни ФИО2, ни Б.В.О. она не заметила;

- показаниями свидетеля Б.В.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.46-54), из которых следует, что в настоящее время он отбывает наказание в ИК-* ГУФСИН России по ........ Среди его знакомых есть житель ....... – ФИО1, который является цыганом. Между ними как земляками сложились приятельские отношения, неприязненных отношений между ними нет и никогда не было, причин для оговора ФИО1 у него нет. В середине января 2022 года они встретились с ФИО2 в ....... и решили вместе с ним поехать пожить с ним в ........ Они приехали на квартиру в ......., указанную квартиру арендовал Давидулин Н. Вместе с ними в указанную квартиру поехала сожительница ФИО2 по имени В.. 16.01.2022 в вечернее время они находились в квартире, им было скучно, поэтому они решили съездить в ........ С этой целью Давидулин Н. вызвал такси, на котором они приехали в сауну «...» ........ Когда они находились в сауне, В. позвонила своей сестре по имени А. и пригласила её присоединиться к ним в сауну. Вскоре к ним на такси приехала А. и они стали вчетвером находиться в сауне и распивать спиртные напитки. Побыв какое-то время в сауне, они решили поехать в кафе «...». С этой целью Давидулин Н. вызвал таксиста, который вез их из ....... и попросил его отвезти их в сауну с названием «...». Вскоре приехал таксист, они сели в салон автомобиля, марку, цвет и номер не помнит, на котором их привезли в сауну «...». Вместе с ними в сауну приехало 3 мужчин, с которыми они познакомились в этот вечер в кафе «...» и в ходе знакомства и распития спиртных напитков решили все вместе ехать в сауну «...». В сауне ФИО3 оплатил сауну и они начали расслабляться и париться. Вместе с ними за столом сидело 3 вышеуказанных мужчин, анкетные данные мужчин он не знает, точнее не помнит, как их звали. Кроме них четверых и трех мужчин в сауне, насколько он помнит, находилась еще компания гуляющих, но сколько их было и как они выглядели, он уже не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО2 сказал ему, В. и А., чтобы они одевались и выходили на улицу, поскольку он собрался возвращаться домой. Они втроем оделись и вышли на улицу, ФИО2 также вышел на улицу. В какой-то момент ФИО2 сказал, что забыл в сауне и вернулся помещение сауны, где находился около 1 минуты. Вскоре Давидулин Н. вышел, они сели в подъехавший автомобиль такси, на котором они уже ездили в этот вечер. Далее они поехали в ......., он находился на заднем пассажирском сиденье. Он помнит, что ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье, вытаскивал из карманов своей одежды и осматривал на искусственном свету два сотовых телефона и золотую цепочку с крестиком. Откуда у ФИО2 взялись два телефона и золотая цепочка с крестиком ему не известно, но он предполагает, что он их похитил в сауне пока они там находились. Приехав домой в ....... они легли спать. Поспав несколько часов они поехали в ......., из которого они намеревались ехать в ........ Далее Давидулин Н. вызвал такси и они вчетвером, то есть ФИО2, он, А. и В. на автомобиле такси приехали в ......., где приехали в комиссионный магазин. ФИО2 ушел в магазин, то есть он вышел из салона автомобиля и они потеряли его из вида. Когда он вернулся, то сказал, что сдал два телефона и золотую цепочку с крестиком в магазин. При каких обстоятельствах он сдавал в магазин два телефона и крестик - ему не известно, сколько ему дали за это денег он не помнит. В комиссионный магазин он ходил один, на какой улице находится магазин - он не помнит, не ориентируется на местности. Далее они поехали в ......., точнее они с А. вернулись в ......., а ФИО2 с В. поехали в ....... было 17.01.2022. Он помнит, что когда они ехали из сауны «...» в ....... ФИО2, сидевший на переднем пассажирском сиденье, выкидывал в свое окно сим-карты, которые он вытащил из двух вышеуказанных телефонов, а также банковскую карту. Он также помнит, что когда они приехали в ......., он переводил на номер таксиста деньги, которые таксист затем переводил на номер В., что это за деньги ему не известно. Ему не было известно о том, что ФИО2, находясь в помещении сауны похитил чужое имущество, ему он об этом не говорил, в преступный сговор он с ним не вступал и сотовые телефоны и золотую цепочку с крестиком он ни у кого не похищал. При каких обстоятельствах он совершил кражу цепочки с крестиком и двух сотовых телефонов ему не известно;

- показаниями свидетеля Ю.Е.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.83-85, 86-88), из которых следует, что ранее в 2022 году она несколько раз подрабатывала администратором в сауне «...», расположенной по адресу: ......., её работодателем была индивидуальный предприниматель М.Н.В. В её обязанности входило прием и размещение посетителей сауны, уборка и отопление помещение сауны. В сауне в холле, а также на улице ведется видеонаблюдение, которое выходит на сотовый телефон М.Н.В. 17 января 2022 года она находилась на рабочем месте в помещении вышеуказанной сауны. В этот день в ночное время около 00 часов 50 минут в сауну пришли 4 ранее не знакомых ей мужчины, которые оплатили 2 часа сауны и разогрев. Примерно через 10 минут после них в сауну пришли двое мужчин, один из которых внешне был похож на цыгана, у него была густая черная борода, второй мужчина был славянской внешности и две девушки, которые внешне походили на цыганок. Все вышеуказанные лица прошли в сауну, где стали употреблять спиртные напитки и слушать музыку. Примерно около 03 часов 30 минут вышеуказанные двое мужчин и две девушки ушли из сауны. В сауне оставалось двое мужчин, время нахождения которых в сауне уже заканчивалось, поэтому она попросила их покинуть помещение сауны. Мужчины стали собираться и обнаружили пропажу личных вещей, а именно банковской карты и сотовых телефонов. О случившемся она сообщила М.Н.В., а та в свою очередь обратилась в полицию. Вскоре в помещение сауны приехали сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр места происшествия. Что конкретно и у кого было похищено ей не известно, ничего подозрительного в поведении указанных лиц она не заметила. Кто и при каких обстоятельствах совершил кражу чужого имущества в сауне ей не известно;

- показаниями свидетеля М.Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.90-92), из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем. По адресу: ....... нее в собственности имеется сауна, имеющая название «...». 17 января 2022 года в ночное время, она находилась у себя дома. В этот день, около 5 часов утра ей позвонила администратор сауны Ю.Е.М. и сообщила о том, что в помещении сауны произошла кража имущества у граждан. О случившемся она сразу же сообщила в полицию. По данному факту ей пояснить нечего, при каких обстоятельствах произошла кража и кто ее совершил, ей не известно. На ресепшене в помещении сауны ведется видеонаблюдение, которое транслируется и записывается на её сотовый телефон. Видеофайлы хранятся в течение 5 дней, а потом память очищается. Предоставить видеозаписи за 16.01.2022 и 17.01.2022 она не может, поскольку за указанные дни видео просто не сохранилось;

- показаниями свидетеля К.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.80-81), из которых следует, что 16 января 2022 года он вместе со своим знакомым по имени Р.Д.В. направились в кафе «...», там они были примерно до 00 часов 30 минут. В кафе они познакомились с тремя мужчинами и двумя девушками. Один из мужчин представился Н., на вид около *, плотного телосложения, высокого роста, второй мужчина представился И., на вид около * высокого роста, плотного телосложения на вид оба русские третий на вид около *, спортивного телосложения, высокого роста, имел густую бороду, представлялся Н., на вид был похож на цыгана. Девушки были похожи на цыганок, как они выглядели - он уже не помнит. После закрытия кафе, они решили поехать в сауну, которая находится по адресу: ........ Перед сауной они заезжали в магазин, покупку оплачивал Н. банковской картой, за сауну также расплачивался Н.. При нем из соседней комнаты заходили пару мужчин, но через 15 минут. Были ли на тот момент у Н. телефон и деньги он не помнит, так как не обращал на это внимания. Он пробыл в сауне примерно около 1 часа, ничего подозрительного он не видел. Про кражу узнал от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Р.А.Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.93-95), из которых следует, что по адресу: ....... он имеет в собственности квартиру. Данную квартиру он сдает посуточно, объявление выкладывает через интернет на сайт «...». 15.01.2022 на его сотовый телефон с абонентского номера * поступил звонок от женщины, которая хотела снять его квартиру на 4 суток. Он сообщил, что стоимость проживания в сутки составляет 1500 рублей, её это устроило. В этот же день он встретился с ней по данному адресу, где передал ключи от квартиры, а ему в ответ поступил денежный перевод на банковскую карту в размере 6000 рублей. Они договорились, что они съедут 19.01.2022. Девушка, которая звонила ему по объявлению о сдаче квартиры, подъехала к дому на автомашине такси, с ней был мужчина с бородой представился «...», внешне похож на цыгана, на вид около *, среднего телосложения, среднего роста, выпуклые глаза, девушка на вид была примерно около * черные волосы средней длины, среднего телосложения невысокого роста. 19.01.2022 он пришел по адресу и обнаружил, что квартиросъемщиков и их вещей нет. Пытался им позвонить, но телефон был недоступен.

Оценивая исследованные показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершенных преступлений, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено. Ранее они в неприязненных отношениях не находились. При этом суд находит установленным, что показания потерпевших и свидетелей являются изобличающими вину подсудимого ФИО1 в совершении обоих преступлений.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными доказательствами исследованными судом, а именно:

- заявлением Р.Н.В. в полицию (том 1 л.д. 30), зарегистрированным в КУСП под * от 18 января 2022 года, из которого следует, что Р.Н.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые 17.01.2022 похитили принадлежащие ему сотовый телефон и кошелек с деньгами в сумме 8000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб;

- заявлением З.И.А. в полицию (том 1 л.д. 31), зарегистрированным в КУСП под * от 17 января 2022 года, из которого следует, что З.И.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит принять меры к розыску его телефона;

- заявлением Р.Н.В. в полицию (том 1 л.д. 32), зарегистрированным в КУСП под * от 19 января 2022 года, из которого следует, что Р.Д.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 17.01.2022, находясь в сауне по адресу: ......., похитило принадлежащие ему серебряную цепочку и серебряный крест, банковскую карту, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб;

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП под * от 17 февраля 2023 года (том 1 л.д. 16), из которого следует, что 27.01.2023 возбуждено уголовное дело * по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ по факту того, что 17 января 2022 года в период времени с 00 часов 50 минут до 05 часов 00 минут неизвестное лицо, находясь в сауне «...», расположенной по адресу: ......., тайно похитило оставленное без присмотра имущество Р.Н.В. на общую сумму 108490 рублей, имущество Р.Д.В. на общую сумму 29 576 рублей, а так же имущество и денежные средства с банковской карты, принадлежащие З.И.А. на общую сумму 32 670 рублей. Таким образом, неизвестное лицо тайно похитило имущество Р.Н.В., Р.Д.В., З.И.А. на общую сумму 170 736 рублей, причинив им тем самым значительный ущерб. В ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО1 17.01.2022 в период времени с 00 часов 50 минут до 03 часов 00 минут, находясь в сауне «...», расположенной по адресу: ......., совершил тайное хищение смартфона марки «Tecno 5 Air» стоимостью 9000 рублей, принадлежащего З.И.А., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, смартфона «Tecno Cаmon 15» стоимостью 11520 рублей, золотой цепочки с золотым крестиком стоимостью 88970 рублей, принадлежащих Р.Н.В., причинив ему материальный ущерб на сумму 100490 рублей, а всего похитив имущества на сумму 109 490 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2022 года и прилагаемой фототаблицей (том 1 л.д. 47-51), из которого следует, что в период времени с 05 часов 50 минут по 07 часов 30 минут следователем СО МО МВД России «Городецкий» лейтенантом юстиции Б.Е.И. осмотрено помещение сауны «...», расположенной по адресу: ......., где 17.01.2022 произошла кража имущества у З.И.А., Р.Н.В. участвующих в осмотре;

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 07 апреля 2023 года и прилагаемой фототаблицей (том 2 л.д. 38-44), из которых следует, что свидетель Л.К.Б. в лице, изображенном на фотографии, опознал ФИО1 как мужчину, похожего на цыгана, который 16.01.2022 пользовался его услугами в качестве водителя такси и который, находясь в салоне его автомобиля, по пути следования из сауны «...» в ....... предлагал ему приобрести у него 2 сотовых телефона и золотую цепочку с крестиком, мужчину который выкидывал в окно его автомобиля кошелек и 2 сим-карты; который по прибытии перевел на счет его жены деньги в сумме 25000 рублей;

- протоколом выемки от 16 апреля 2022 года (том 1 л.д. 111-112), из которого следует, что в офисе ...» по адресу: ....... старшего специалиста А.Е.И. изъяты: сопроводительное письмо ...» от 04.03.2022 *; расширенная выписка о движении денежных средств по банковскому счету ...» * потерпевшего З.И.А. за период времени с 17.01.2022 по 15.02.2022, которые в ходе выемки не упаковывались и не опечатывались;

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2023 года (том 1 л.д. 126-130), из которого следует, что осмотрены сопроводительное письмо ...» от 04.03.2022 ...т. 1 л.д. 113); расширенная выписка о движении денежных средств по банковскому счету ...» * за период времени с 17.01.2022 по 15.02.2022 (т. 1 л.д. 114); выписка по счету дебетовой карты Л.А.С. ...» * за период с 15.01.2022 по 18.01.2022 (т. 1 л.д. 115-117); выписка по счету дебетовой карты З.В.А. ...» ... за период с 15.01.2022 по 15.02.2022 (т. 1 л.д. 118-125).

В ходе осмотра сопроводительного письма ...» от 04.03.2022 * установлено, что счет */* открыт в отделении/филиале банка *, расположенном по адресу: ......., ......., ......., на З.И.А., ...

В ходе осмотра расширенной выписки о движении денежных средств по банковскому счету ...» * за период времени с 17.01.2022 по 15.02.2022, установлено, что с банковским счетом */*, имеются следующие операции а именно: 17.01.2022 4:16 ... Л.А.С. ...

В ходе осмотра расширенной выписки по счету дебетовой карты Л.А.С. ... * за период с 15.01.2022 по 18.01.2022 за период времени с 17.01.2022 по 15.02.2022 установлено, что на имя Л.А.С. в ...» открыт счет * с привязанной к нему картой .... За период времени с 15.01.2022 по 18.01.2022 имеются следующие операции с банковским счетом *, а именно: 17.01.2022 4:16 Прочие операции ... ... З..И.А. +*; 17.01.2022 4:20 Перевод с карты ... перевод * ....З.В.А. +*

В ходе осмотра выписки по счету дебетовой карты З.В.А. Master ...» * за период с 15.01.2022 по 15.02.2022 установлено, что на З.В.А. в ...» открыт счет * с привязанной к нему картой .... За период времени с 15.01.2022 по 18.01.2022 имеются следующие операции с банковским счетом *, а именно: 17.01.2022 4:20 Прочие операции ... Л.Л.А.С. +*

Установленные в ходе осмотра обстоятельства полностью согласуются с показаниями потерпевшего З.И.А., свидетеля Л.К.Б. и подсудимого ФИО1 в части обстоятельств кражи ФИО1 с банковского счета З.И.А. денежных средств.

Осмотренные документы приобщены к уголовному делу * в качестве вещественных доказательств и в неупакованном виде хранится в материалах уголовного дела * (т. 1 л.д. 129-130);

- протоколом следственного эксперимента от 19 апреля 2023 года и прилагаемой фототаблицей (том 1 л.д. 141-148), из которого следует, что с участием потерпевшего Р.Н.В. в помещении ювелирного салона «...», расположенного по адресу: ......., ......., ......., в ходе производства следственного эксперимента установлен вес похищенных у него 17.01.2022 золотых изделий в виде золотой цепочки и золотого крестика, а именно золотая цепочка 585 пробы вес 12,31 граммов, золотой крестик 585 пробы 2,08 грамма;

- справкой о стоимости от 27.01.2022 (том 1 л.д. 149) от 27 января 2022 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Tecno Spark 5 Air» на январь 2022 года в ...» составляет 8650 рублей;

- справкой о стоимости от 27 января 2022 года (том 1 л.д. 150), согласно которой стоимость мобильного телефона «Tecno Cаmon 15» на январь 2022 года в ...» составляет 14400 рублей;

- справкой о стоимости от 27 января 2022 года (том 1 л.д. 160), согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы на январь 2022 года составляет 8200 рублей;

- справкой о стоимости от 27 января 2022 года (том 1 л.д. 161), согласно которой стоимость 1 грамма серебра 925 пробы на январь 2022 года составляет 800 рублей;

- копией товарного чека (том 1 л.д.219) на телефон марки «Tecno Camon 15», согласно которой телефон марки «Tecno Camon 15» приобретен 23.07.2022 в ...»;

- копией товарного чека (том 2 л.д. 13), согласно которой цепь из серебра 925 пробы весом 28,66 граммов и крест из серебра 925 пробы весом 7,52 граммов приобретены 04.09.2022 в салоне «...»;

- показаниями специалиста М.А.В. от 07.04.2023 (том 1 л.д. 138-140), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2000 года *** «М.А.В.», у него имеется магазин «...», расположенный по адресу: ........ Он занимается оценкой стоимости сотовых телефонов, смартфонов, планшетов, ноутбуков, компьютеров и прочей электроники, также скупкой и ремонтом сотовых телефонов. По итогам оценки он принимает решение о приобретении данной техники или просто дает обратившемуся лицу справку об оценке техники и её состоянии. Также он производит ремонт электронной техники и работает как сервисный центр в ........ Из материалов уголовного дела ему известно, что сотовый телефон марки «Tecno spark 5Air» был приобретен 25 августа 2021 года в магазине «...» ......., после покупки бережно эксплуатировался около 5 месяцев. За указанный период эксплуатации сотовый телефон бережно хранился, не ремонтировался, эстетический вид телефона был сохранен. При указанной эксплуатации физический износ телефона составляет 5%. Стоимость нового сотового телефона марки «Tecno spark 5Air» по состоянию на январь 2022 года составляет 8650 рублей. Соответственно стоимость данного сотового телефона с учетом срока его эксплуатации и физического износа 5% на январь 2022 года составляет – 8217 рублей 50 копеек. Из материалов уголовного дела ему известно, что сотовый телефон марки «Tecno Camon 15» был приобретен 23 июля 2021 года в магазине ...» ......., после покупки эксплуатировался около 6 месяцев. За указанный период эксплуатации сотовый телефон бережно хранился, не ремонтировался, эстетический вид телефона был сохранен. При указанной эксплуатации физический износ телефона составляет 5%. Стоимость нового сотового телефона марки «Tecno Camon 15» по состоянию на январь 2022 года составляет 14400 рублей. Соответственно стоимость данного сотового телефона с учетом срока его эксплуатации и физического износа 5% на январь 2022 года составляет – <***> рублей;

- справкой-расчетом ущерба, причиненного З.И.А. (том 1 л.д. 159), из содержания которой следует, что стоимость нового сотового телефона марки «Tecno spark 5Air» на январь 2022 года составляет 8650 рублей. Сотовый телефон марки «Tecno spark 5Air» приобретен в августе 2021 года в магазине «...» ......., после покупки бережно эксплуатировался около 5 месяцев. За указанный период эксплуатации сотовый телефон бережно хранился, не ремонтировался, эстетический вид телефона был сохранен. При указанной эксплуатации физический износ телефона составляет 5%. Соответственно стоимость данного сотового телефона с учетом срока его эксплуатации и физического износа 5% на январь 2022 года составляет – 8217 рублей 50 копеек. Таким образом ущерб, причиненный семье З.И.А., составляет - 8217 рублей 50 копеек. Семья З.И.А. состоит из трех членов, а именно: сам З.И.А., находящиеся на его иждивении несовершеннолетние дети З.О.И., ... З.К.И., .... Средний доход семьи в месяц составляет 22126 рублей 94 копейки, соответственно ежемесячный доход на 1 члена семь составляет 7376 рублей 65 копеек. Финансовых обязательства и других обременений семья З.И.А. не имеет. Причиненный семье З.И.А. ущерб на сумму 8217 рублей 50 копеек является значительным. Кроме того, он превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер (5000 рублей);

- справкой-расчетом ущерба, причиненного Р.Н.В. (том 1 л.д. 166), из содержания которой следует, что стоимость нового сотового телефона марки «Tecno Camon 15» на январь 2022 года составляет 14400 рублей. Сотовый телефон марки «Tecno Camon 15» был приобретен в июле 2021 года, после покупки эксплуатировался около 6 месяцев. За указанный период эксплуатации сотовый телефон бережно хранился, не ремонтировался, эстетический вид телефона был сохранен. При указанной эксплуатации физический износ телефона составляет 5%. Соответственно стоимость данного сотового телефона с учетом срока его эксплуатации и физического износа 5% на январь 2022 года составляет – <***> рублей. В ходе предварительного следствия установлен вес изделий из золота 585 пробы, а именно золотой цепочки и золотого крестика, похищенных у Р.Н.В., которые составляют: цепочка – 12,31 грамм, крестик – 2,08 грамма. Стоимость 1 грамма золота 585 пробы на январь 2022 года составляла 8200 рублей, таким образом, на январь 2022 года стоимость цепочки из золота 585 пробы составляла 100942 рубля, золотого крестика 585 пробы составляла 17056 рублей. Общий ущерб, причиненный Р.Н.В., составляет - 139678 рублей (сотовый телефон - <***> рублей; золотая цепочка -100942 рубля; золотой крестик - 17056 рублей; денежные средства – 8000 рублей). Р.Н.В. в январе 2022 года и до этого длительное время нигде не работал, доходов не имел, проживал один, малолетних детей и других иждивенцев не имел и не имеет в настоящее время. Причиненный Р.Н.В. ущерб на сумму 139678 рублей, является значительным. Кроме того, он значительно превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер (5000 рублей);

- справкой-расчетом ущерба, причиненного Р.Д.В. (том 1 л.д. 167), из содержания которой следует, что серебряная цепочка 925 пробы весом 28,66 граммов и серебряный крестик 925 пробы весом 7,52 грамма приобретались 04.09.2021. Стоимость 1 грамма серебра 925 пробы на январь 2022 года составляла 800 рублей, таким образом, на январь 2022 года стоимость серебряной цепочки 925 пробы весом 28,66 граммов составила 22928 рублей, стоимость серебряного крестика 925 пробы составила 6016 рублей. Общий ущерб, причиненный Р.Д.В., составляет – 28944 рубля и является для него значительным. Семья Р.Д.В. состоит из 7 человек, это сам Р.Д.В., его сожительница А.М.В. и их малолетние дети: Р.К.Д., ..., Р.М.Д., ..., А.Д.Д., ..., А.А.А., ..., А.А.А., .... Р.Д.В. в январе 2022 года нигде не работал и не работает в настоящее время. Получает социальные пособия, в виде 36000 рублей пенсию по потере кормильца; 13000 рублей социальные выплаты на двоих детей. А.М.В. нигде не работает, также получает социальные выплаты в размере 13000 рублей на детей и пенсию по потере кормильца около 23000 рублей, кроме того она получает декретные деньги в сумме около 15000 рублей. Средний доход семьи в месяц составляет 100000 рублей, соответственно ежемесячный доход на 1 члена семь составляет 14286 рублей Финансовых обязательства и других обременений семья Р.Д.В. не имеет. Причиненный Р.Д.В. ущерб на сумму 28944 рубля, является значительным. Кроме того, он значительно превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер (5000 рублей);

- из справки расчета ущерба, причиненного З.И.А. (том 2 л.д. 159) следует, что сумма похищенных денежных средств с банковского счета ...» З.И.А. составляет 25750 рублей. Семья З.И.А. состоит из трех членов, а именно: сам З.И.А., его находящиеся на иждивении несовершеннолетние дети З.О.И., ..., З.К.И., .... Средний доход семьи в месяц составляет 22126 рублей 94 копейки, соответственно ежемесячный доход на 1 члена семьи составляет 7376 рублей 65 копеек. Финансовых обязательства и других обременений семья З.И.А. не имеет. Причиненный семье З.И.А. ущерб на сумму 25750 рублей является значительным. Кроме того, он значительно превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер (5000 рублей).

Оценивая в соответствие со ст.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона, а вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по первому преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? настоящего Кодекса).

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении данных преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, оценка которым приведена в приговоре, на совокупности всех обстоятельств содеянного с учетом способа совершения преступлений.

Так, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевших З.И.А., Р.Н.В., Р.Д.В., свидетелей Л.К.Б., З.В.А., З.А.А., Б.В.С., Ю.Е.М., М.Н.В., К.А.А., Р.А.Е., специалиста М.А.В., письменными доказательствами, судом достоверно установлено, что ФИО1, 17.01.2022 около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сауне «...» по адресу: ......., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий З.И.А. сотовый телефон марки «Tecno spark 5Air» стоимостью 8217 рублей 50 копеек, причинив З.И.А. значительный ущерб на указанную сумму, принадлежащие Р.Н.В. сотовый телефон марки «Tecno Camon 15» стоимостью 13 680 рублей, золотую цепочку весом 12,31 грамма стоимостью 100942 рубля, золотой крестик стоимостью 17056 рублей, кошелек, не представляющий для Р.Н.В. ценности, с денежными средствами в сумме 8000 рублей, причинив Р.Н.В. значительный ущерб на общую сумму 139678 рублей, принадлежащие Р.Д.В. серебряную цепочку весом 28,66 грамма стоимостью 22928 рублей, серебряный крестик весом 7,52 грамма стоимостью 6016 рублей, а всего на сумму 28944 рубля, причинив Р.Д.В. значительный ущерб на указанную сумму. Всего ФИО1 тайно похитил принадлежащее З.И.А., Р.Н.В., Р.Д.В. имущество на общую сумму 176839 рублей 50 копеек.

Таким образом, учитывая вышеприведенные доказательства, сведения о личности ФИО1 судом установлено, что, совершая данное преступление, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом.

При этом ФИО1 достоверно знал, что во время хищения имущества З.И.А., Р.Н.В., Р.Д.В. за его действиями никто не наблюдает. Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как тайное хищение чужого имущества (кража), так как он осуществлял свои действия, направленные на незаконное изъятие имущества потерпевших, незаметно для собственников и против их воли и иных лиц. Исходя из окружающей обстановки, а также времени суток подсудимый знал, что действует тайно и был намерен совершить именно тайное хищение чужого имущества.

Судом с учетом приведенных доказательств достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 совершил данное преступление с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами, исследованными судом, в том числе и приведенными выше, а также соответствующими справками, установлен объем похищенного подсудимым ФИО1

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд также исходит из того, что признак значительности ущерба, причиненного потерпевшим, в судебном заседании нашел свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами.

Так, в судебном заседании установлено, в результате хищения имущества ФИО1, З.И.А. причинен ущерб в размере 8217 рублей 50 копеек, Р.Н.В. причинен ущерб в размере 139678 рублей, Р.Д.В. причинен ущерб в размере 176839 рублей 50 копеек. Указанные суммы значительно превышают установленную примечанием 2 к статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации сумму для определения значительности ущерба (5000 рублей).

Кроме того, при определении значительности ущерба суд помимо его суммы исходит также и из значимости его для потерпевших З.И.А., Р.Н.В., Р.Д.В., их имущественного положения на момент совершения преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании справками (том 1 л.д. 159, 166, 167), и показаниями потерпевших.

Таким образом, суд находит, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшим З.И.А., Р.Н.В., Р.Д.В. причинен значительный ущерб.

Также исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего З.И.А., свидетелей Л.К.Б., З.В.А., З.А.А., Б.В.С., письменными доказательствами, в том числе сведениями из ...» (т. 1 л.д. 113-125) судом достоверно установлено, что ФИО1 17.01.2022 в 04 часа 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля такси «Лада Гранта» под управлением Л.К.Б. по пути следования из ....... в ......., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с банковского счета * банковской карты *, открытого в отделении банка ...» по адресу: ......., ......., ......., принадлежащие З.И.А. денежные средства в сумме 25000 рублей, осуществив безналичный перевод в сумме 25000 рублей с банковской комиссией в сумме 750 рублей на банковский счет ...» *, принадлежащий Л.А.С., находящийся в пользовании Л.К.Б., причинив З.И.А. значительный ущерб на общую сумму 25750 рублей, из которых 750 рублей составила комиссия по банковской операции, похищенными у З.И.А. денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Учитывая вышеприведенные доказательства, сведения о личности ФИО1 судом установлено, что, совершая данное преступление, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом.

Судом с учетом приведенных доказательств достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление путем хищения чужого имущества с банковского счета.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд также находит доказанным признак значительности ущерба, причиненного З.И.А., который подтверждается как самой суммой ущерба, значительно превышающей сумму, установленную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ (5000 рублей), так и значимостью его для потерпевшего З.И.А., имущественным положением его семьи на момент совершения преступления, что подтверждается исследованной в судебном заседании справкой (том 1 л.д. 159) и показаниями потерпевшего З.И.А.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, оценка которым приведена в приговоре, на совокупности всех обстоятельств содеянного с учетом способа совершения преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение им обоих преступлений суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания также учитывается семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья и нижеизложенные данные, характеризующие его личность.

...

Подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.202).

...

...

...

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям суд находит в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как на протяжении всего предварительного расследования подсудимый сообщал об обстоятельствах совершенных им преступлений, представлял информацию, имеющую значение для их раскрытия и расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 по обоим совершенным преступлениям, не имеется.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по обоим преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения оказало влияние на формирование умысла ФИО1 на совершение преступлений, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая размер причиненного преступлениями ущерба, сведения о личности подсудимого, учитывая его семейное положение, учитывая состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличие по обоим преступлениям смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст158 УК РФ по убеждению суда, назначены ФИО1 быть не могут, поскольку они не смогут достигнуть целей назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за оба совершенных преступления, судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него как по первому, так и по второму преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Фактических и правовых оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст.ст.25, 25.1, 28 УПК РФ, а также положений ст.ст.75,76, 76.2, 78 УК РФ по обоим совершенным преступлениям, судом также не усматривается.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств содеянного, данных, характеризующих подсудимого, находя, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, суд не находит при назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления оснований для применения ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для вывода суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении подсудимому наказания по обоим преступлениям применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд также не установил оснований для применения в отношении ФИО1 ст.53.1 УК РФ за совершенные преступления.

Дополнительные виды наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также с учетом семейного и материального положения ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание по обоим преступлениям обстоятельств, суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не назначать.

По совокупности преступлений наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Преступления, инкриминируемые ФИО1, совершены последним до постановления приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.10.2022, вступившего в законную силу 15.11.2022, поэтому окончательное наказание назначается ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении. Вместе с тем, с учетом вида и размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, а также вида исправительного учреждения суд, руководствуясь ст. 255 УПК РФ, считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшими (гражданскими истцами) заявлены гражданские иски: З.И.А. на сумму 33967 рублей 50 копеек (том 1 л.д.194), Р.Н.В. на сумму 139678 рублей (том 1 л.д. 222), Р.Д.В. на сумму 28944 рублей (том 2 л.д. 17).

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевших (гражданских истцов) З.И.А., Р.Н.В., Р.Д.В. признал в полном объеме, размер причиненного ущерба не оспаривал.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими (гражданскими истцами) З.И.А. в сумме 33967 рублей 50 копеек, Р.Н.В. в сумме 139678 рублей, Р.Д.В. в сумме 28944 рубля к ФИО1 обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по первому преступлению) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по второму преступлению) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступления по данному делу и наказания, назначенного ФИО1 приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.10.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание:

- по приговору Семеновского городского суда Нижегородской области от 14.07.2022 с 26.07.2022 по 17.10.2022;

- по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.10.2022 с 15.11.2022 по 05.07.2023.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

- по приговору Семеновского городского суда Нижегородской области от 14.07.2022, со 02.03.2022 по 25.07.2022;

- по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.10.2022, с 18.10.2022 по 14.11.2022;

- по настоящему приговору с 06.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски З.И.А., Р.Н.В., Р.Д.В. к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу З.И.А. 33967 (тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Р.Н.В. 139678 (сто тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Р.Д.В. 28944 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу: сопроводительное письмо ...», расширенная выписка о движении денежных средств по банковскому счету ...» * за период времени с 17.01.2022 по 15.02.2022; выписка по счету дебетовой карты Л.А.С. ... счет ...» * * за период с 15.01.2022 по 18.01.2022; выписка по счету дебетовой карты З.В.А. ...» * за период с 15.01.2022 по 15.02.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 113-125, 129-130) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие имеют право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Титов