УИД №RS0№-90дело №

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Осьмининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу «Сокол» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ :

В феврале 2022 года, ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Гаражному кооперативу «Сокол» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Иск мотивирован тем, что истец является членом ГК «Сокол», ему был предоставлен гаражный бокс №. Кроме того, на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ он назначен был на должность председателя ГК «Сокол» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что группа лиц, во главе с ФИО2, взламывает двери совместного офисного помещения в котором располагается ГПК «Сокол – 2» и ГК «Сокол», о чем он уведомил сотрудников правоохранительных органов. В последствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был избран новый председатель кооператива – ФИО3, а также утверждена новая редакция устава кооператива, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. Считает указанное решение неправомерным, поскольку какая-либо информация о проведении общего собрания отсутствовала, общее собрание не проводилось, новую редакцию устава никто с членами правления не согласовывал, он также не был с ней ознакомлен. Просит суд признать недействительным решение общего собрания членов ГК «Сокол», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признают, указывает на то, что общее собрание было проведено в установленном законом порядке, при имеющемся кворуме, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Кроме того пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что с 1995 года истец являлся членом Гаражного кооператива «Сокол», о чем свидетельствует членский билет №, выданный на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д. 134, т.<адрес>, л.д. 44 – 45). Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, на истца возложены полномочия председателя ГК «Сокол» (т.<адрес>, л.д. 135). Протоколом внеочередного общего собрания членов ГК «Сокол» проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в соответствии с повесткой дня, в том числе решался вопрос об утверждении устава ГК «Сокол» в новой редакции, избрания состава правления ГК «Сокол», избрания председателя кооператива (т.<адрес>, л.д. 161 – 164). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность председателя ГК «Сокол» (л.д. 167). ДД.ММ.ГГГГ в учетную запись ГК «Сокол» внесены изменения о лице, имеющим право действовать от имени кооператива без доверенности и об изменении редакции действующего устава кооператива (т.<адрес>, л.д. 215 – 237).

Гражданский кодекс РФ относил (ст.116 ГК в прежней редакции) и относит (ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции) потребительские кооперативы (в число которых входят и гаражно-строительные) к числу некоммерческих организаций.

Вместе с тем, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» на потребительские кооперативы не распространяются (п. 3 ст. 1 названного закона). На гаражно-строительные кооперативы не распространяется и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (ст.2 названного Закона).

В этой связи и ввиду отсутствия специального закона, регламентирующего правовое положение и деятельность гаражно-строительных кооперативов, правовое положение ГСК, компетенция органов его управления и порядок принятия ими решений, определяются нормами Гражданского кодекса РФ (Глава 9.1.), Законом «О кооперации в СССР» (в частях, не противоречащих действующему законодательству) и Уставом ГСК.

В силу ст.52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Устав Гаражного кооператива «Сокол» утвержден решением общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 18 – 57).

В соответствии с п. 6.2 Устава ГК «Сокол», утвержденного протоколом общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием членов ГК «Сокол», члены кооператива обязаны соблюдать настоящий Устав, выполнять решения общего собрания, правления кооператива, нести бремя расходов на содержание и ремонт находящегося у него в собственности машиноместа, своевременно и в полном объеме уплачивать все сборы и взносы, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования, своевременно и в полном объеме выполнять обязательства, вытекающие из настоящего Устава и решений органов управления кооператива.

Согласно п. 7 указанного Устава Управление кооперативом осуществляется на основе самоуправления, открытости, участия его членов в решении вопросов деятельности. Высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива.

В соответствии с требованиями п.п. 8.2 к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится утверждение устава кооператива и внесения в него изменений, дополнений, изложение его в новой редакции.

Общее собрание также избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности (п.п. 8.2.1 Устава).

Согласно п.п. 8.4 Устава в случае, когда по организационным причинам проведение общего собрания членов кооператива невозможно в очной форме (отсутствие кворума по организационным причинам), решение общего собрания ГК может быть принято без проведения собрания (совместного присуствия членов ГК, для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования, передачи в место фактического нахождения ГК или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания членов ГК, в письменной форме решений членов ГК, по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с требованиями п.п. 8.6 Устава внеочередное общее собрание созывается Правлением или Председателем кооператива по собственной инициативе, а также по требованию Ревизионной комиссии, в случае выявленных значительных недостатков в деятельности кооператива, его органов управления или по требованию не менее 1/3 членов кооператива, если этого требуют интересы кооператива и их решения входит в компетенцию собрания.

В случае не обеспечения Правлением (Председателем) кооператива созыва внеочередного общего собрания членов кооператива оно созывается лицами, требующими его созыва, в течении следующих 20 дней с соблюдением порядка определенного этим Уставом (т.<адрес> л.д. 36).

В соответствии с требованиями указанных пунктов Устава, судом у ответчика неоднократно истребовались документы, подтверждающие решение о проведении внеочередного общего собрания, документы, подтверждающие размещение объявления о проведении общего собрания, протокола о том, что проведение общего собрания в очной форме провести не предоставляется возможным ввиду отсутствия кворума, в связи с чем назначено проведение данного собрания в очной форме, однако требования суда не были выполнены ответчиком, указанные документы не предоставлены.

Предоставленные суду фотографии о том, что якобы данные объявления были развешаны по всему кооперативу и на стендах объявлений, не принимаются судом как достоверное доказательство того, что указанные требования п.п. 8.6 Устава об извещении о проведении общего собрания были исполнены, так как суду не предоставлено достоверной информации о том, когда эти объявления были вывешены, соблюден ли срок их размещения, более того не предоставлено документов, подтверждающих, что данное объявление было размещено на сайте кооператива, членам кооператива, были направлены уведомления о проведении общего собрания (т.<адрес> л.д. 36), что свидетельствует о том, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что также подтверждается пояснениями истца данными в судебных заседаниях, о том, что он, как председатель кооператива, не был уведомлен о намерениях провести общее собрание, не был уведомлен о проведении общего собрания, соответственно как председатель кооператива не принимал участие в его подготовке и проведении.

Согласно п.п. 8.7 Устава кооператива, в сообщении о проведении общего собрания членов кооператива указывается: полное наименование и место нахождения кооператива; дата, время и место проведения собрания; перечень вопросов, включенных в повестку дня; время начала и окончания регистрации членов кооператива для участия в собрании; порядок ознакомления членов кооператива с документами и информационными материалами, связанными с повесткой дня; адрес, срок и условия внесения предложений, замечаний или информационных материалов по повестке дня собрания (т.<адрес> л.д. 37).

Текст объявления не соответствует указанным требованиям, а именно в нем не указано полное наименование и место нахождения кооператива; порядок ознакомления членов кооператива с документами и информационными материалами, связанными с повесткой дня; адрес, срок и условия внесения предложений, замечаний или информационных материалов по повестке дня собрания, что является существенным нарушением так как на осуждение общего собрания членов кооператива, были вынесены такие существенные вопросы как утверждение положения о членских взносах, утверждение Устава в новой редакции, утверждение положения о правлении, что подразумевает предварительное ознакомление с указанными документами членов кооператива.

Подпунктом 8.7 Устава, также установлен порядок оповещения о проведении заочного (опросного) голосования, который может осуществляться:

– в письменной форме, путем отправки письменного информационного уведомления с приложением бюллетеня для голосования;

– размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории ГК «Сокол»;

– путем телефонной связи, по номерам, предоставленным членами ГК;

– размещением объявлений на официальном сайте ГК в интернете;

– путем отправки сообщения и бланка бюллетеня по электронной почте.

При любом из способов оповещения, члену ГК должен быть выслан для голосования или предоставлена информация о порядке и месте его получения. Допускается передача бюллетеня через нарочно.

При этом, на требования суда, ответчиком не предоставлено допустимых и достоверных доказательств подтверждающих направление и вручение бюллетеней для голосования членам кооператива, реестров их отправления или реестров, свидетельствующих получение бюллетеней нарочно членами кооператива, также не предоставлен реестр членов кооператива, при этом представитель ответчика сослался на невозможность его предоставления по причине не передачи указанного реестра председателем кооператива новому председателю, что свидетельствует о том, что на момент проведения общего собрания инициатор собрания данным реестром не обладал, сведений и документов об инициаторе проведения собрания суду не предоставлено, в протоколе внеочередного общего собрания членов ГК «Сокол» в форме заочного голосования также не указано по чьей инициативе проводится внеочередное общее собрание, что свидетельствует о допущении нарушения правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В п.п. 8.10 Устава указано, что в случае принятия наиболее важных решений (принятие Устава, внесение в него изменений) общее собрание членов ГК в заочной форме правомочно (легитимно), если в нем участвуют 2/3 квалифицированного большинства от общего списочного количества членов ГК (не менее 66,7%).

Решение общего собрания членов кооператива о принятии или внесении изменений в Устав, вступление в кооперативное объединение или выход из него, реорганизации или ликвидации кооператива, в пределах их полномочий, считаются принятыми, если за них проголосовало не менее 75% процентов членов кооператива, принявших участие на общем собрании (т.<адрес> л.д. 38).

Согласно оспариваемого истцом протокола внеочередного общего собрания членов ГК «Сокол» в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в ГК «Сокол» состоит 553 человека, принявших в общем собрании членов кооператива составило 371 человек, что составляет 67% от общего числа, при этом протоколом общего собрания рассмотрен вопрос о принятии Устава кооператива в новой редакции, что свидетельствует о том, что кворума по указанному вопросу – 75% голосов не имелось, что свидетельствует о не легитимности проведенного общего собрания по решению данного вопроса.

Более того, истцом – председателем кооператива, осуществляющим свои полномочия до проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен суду список членов кооператива, состоящий из 747 человек (т.<адрес> л.д. 137 – 138), что свидетельствует о том, что при принятии решений по вопросам указанным в бюллетенях должно было проголосовать не менее 560 человек, данное количество членов кооператива участия в голосовании не принимало, что свидетельствует об отсутствии кворума по разрешаемым вопросам.

Более того, при исследовании судом бюллетеней установлено, что имеются бюллетени от: пользователя гаражом № – ФИО4, пользователя гаражом № – ФИО5, пользователя гаражом № – ФИО6, пользователя гаражом № – ФИО7, пользователя гаража № – ФИО8, пользователя гаража № – ФИО9, пользователя гаража № – ФИО10, пользователя гаража № – ФИО11, при этом согласно списка членов кооператива под пользователем гаража № числиться ФИО12, под пользователем гаража № – ФИО13, под пользователем гаража № – ФИО14 Леонид Геннадиевич, под пользователем гаража № – ФИО15, гаража № – ФИО16, ФИО17, гаража № – ФИО18, ФИО19, гаража 177 – ФИО20, ФИО21, гаража № – ФИО22, ФИО23 (т.<адрес> л.д. 139, 140, 147).

При исследовании бюллетеня о голосовании пользователя гаража № – ФИО24, судом установлено, что согласно списка членов кооператива под пользователем гаража № числится ФИО25, также в опросе членов кооператива, предоставленным истом указано, что ФИО25 как член кооператива, в голосовании участия не принимал (т.<адрес> л.д. 139, 153).

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Под подложным подразумевается документ явно фальшивый, фальсифицированный.

Подложность документа проверяется с учетом данных, полученных из иных доказательств (допроса свидетелей, сопоставления с другими документами и т.д.).

С учетом результатов проверки заявления о подложности доказательства суд оценивает его, в том числе, и с точки зрения достоверности.

Исходя из анализа ст. 186 ГПК РФ, законодатель предусмотрел два возможных варианта действий суда в связи с заявлением о подлоге: назначение экспертизы; дача рекомендации сторонам о предоставлении иных доказательств, способных подтвердить либо опровергнуть факт предмета доказывания.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя ответчика о том, что проведение внеочередного общего собрания было организовано и проведено в установленном порядке, более того имелся кворум по вопросам рассматриваемых на общем собрании.

Так, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика – ГК «Сокол» в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12, 14, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к Гаражному кооперативу «Сокол» о признании решения общего собрания недействительным – удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания членов Гаражного кооператива «Сокол» проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, – недействительным.

Взыскать с Гаражного кооператива «Сокол» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ