судья Недовесова А.П. № 1-108-22-1013/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

судей Васильева А.Л. и Никитина Р.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Матросовой Ж.Н., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...> судимый:

- 29 августа 2016 года Окуловским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

26 мая 2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 21 января 2021 года Окуловским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, 18 октября 2021 года Окуловским районным судом Новгородской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяц,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 21 января 2021 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 21 января 2021 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время задержания и содержания под стражей с 26 декабря 2022 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

производство по гражданскому иску А. прекращено в связи с отказом потерпевшего от иска,

разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., выслушав мнение осуждённого ФИО1, участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Матросовой Ж.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Новикова Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и за кражу, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 10 сентября 2021 года в п. Крестцы Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою виновность в совершенных преступлениях признал полностью.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Матросова Ж.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит учесть, что ущерб по одному из преступлений составил 5 526 рублей, данный ущерб возмещен потерпевшему, обращает внимание, что потерпевший в судебном заседании относительно своего имущественного положения пояснил, что его доход составляет около 100 000 рублей в месяц, и этой суммы ему хватает на содержание семьи, материальных претензий к подсудимому он не имеет, кроме того, потерпевший А уточнил, что при составлении протокола принятия устного заявления о преступлении, он посчитал ущерб от преступлений для себя значительным, поскольку оценивал его по обоим совершенным в отношении него преступлениям, кроме этого, Сбербанк вернул потерпевшему деньги, снятые с его карты в результате действий, совершённых ФИО1, изложенное позволяет исключить из квалификации действий ФИО1 признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст.158 УК РФ, также указывает, что при назначении наказания суд не учел, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, состоит на учёте у врача-психиатра с 2011 года, ранее имел статус инвалида детства, который в настоящее время необходимо продлевать, проживает с отцом-инвалидом, он дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, признал свою вину и раскаялся в содеянном, просит смягчить ФИО1 приговор.

В возражениях помощник прокурора г. Великий Новгород ФИО2 указывает на законность и обоснованность приговора суда, просит оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, установлены правильно, на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, допустимость и достаточность которых сомнений у судебной коллегии не вызывает и стороной защиты в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Виновность ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования по обстоятельствам совершения им кражи имущества потерпевшего, показаниями потерпевшего А о том, что он уснул в парке в п. Крестцы Новгородской области, а когда проснулся, обнаружил пропажу телефона и банковской карты, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей И,Г,П., протоколами осмотра мест происшествий, заявлением потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении, заключением проведенной по уголовному делу судебной экспертизы, посредством которых установлен ущерб, причинённый от противоправных действий осужденного.

Виновность осуждённого в преступлениях, за совершение которых он осужден, подтверждается и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая правовая оценка.

У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение вывод суда о достаточности доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО1 указанных преступлений.

Исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, и оснований для признания её неправильной, у судебной коллегии, не имеется.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осуждённого доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований статей 74, 84 и 86 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы стороны защиты о необходимости исключения из квалификации действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 24 постановления от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции потерпевший А показал о том, что каждым совершенным в отношении него преступлением на сумму, превышающую 5 000 рублей, ему причинен значительный ущерб, поскольку на момент совершения преступления он имел незначительный доход в размере 30 000 рублей, кредитные обязательства и обязательства по оплате жилья, какого-либо значимого имущества не имел и не имеет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о формальной оценке причиненного потерпевшему материального ущерба по каждому из совершенных в отношении него преступлений, без анализа имущественного положения потерпевшего, а также его значимости для потерпевшего является необоснованным и опровергается показаниями потерпевшего, данными суду апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что ущерб потерпевшему возмещен, не влияет на квалификацию действий осужденного.

Материальное положение осужденного в настоящее время правового значения для квалификации действий ФИО1 также не имеет, поскольку по смыслу закона размер причиненного ущерба и его значимость для потерпевшего надлежит исчислять и устанавливать исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления.

Таким образом, квалификация действий осужденного по каждому совершенному им в отношении А преступлению по признаку их совершения «с причинением значительного ущерба гражданину», является верной.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенные преступления соответствует их характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения, является законным и справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом признаны (по каждому преступлению) – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи близким.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, судом признан рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным.

При назначении наказания суд учитывал и данные о личности ФИО1, которые суд подробно изложил в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений, по своему виду и размеру, является справедливым, оснований для его смягчения, не имеется.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания судом применена верно.

Режим исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

В нарушение указанных положений суд назначил вид исправительного учреждения ФИО1 при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Данное указание подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки на общую сумму 38 909 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, имущественного положения осужденного и наличия у него иждивенцев отнесены на счет средств федерального бюджета.

Нарушений требований уголовного, либо уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из приговора указание суда о назначении ФИО1 отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Матросовой Ж.Н., – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Яковлев

Судьи А.Л. Васильев

Р.В. Никитин