Апелляционное определение по делу № 2-120/2023 от 03.08.2023

Судья: Буланенко В.В. (дело №2-120/2023) Дело № 33-3058-2023 г.

УИД 46RS0006-01-2022-002980-69

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

03 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Букреевой Е.В.

судей Брынцевой Н.В., Барковой Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Железногорска Курской области, ФИО3 о признании решения органа местного самоуправления и соглашения незаконным, об исключении сведений из единого реестра недвижимости о земельном участке, поступившее по апелляционной жалобе представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО4 и ФИО5 на решение Железногорского городского суда Курской области от 19 апреля 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО4 и ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации г. Железногорска Курской области по доверенности ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Железногорска Курской области, ФИО3 о признании решения органа местного самоуправления и соглашения незаконным, об исключении сведений из единого реестра недвижимости о земельном участке. Свои требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м., с местоположением: <адрес>», участок № с видом разрешенного использования – для ведения садоводства. На участке находятся хозяйственные постройки и садовый дом. С момента предоставления земельных участков садоводам в СНТ «Мичуринец» со стороны <адрес>, между земельными участками соседей № и № существовал проход к принадлежащему истцу земельному участку. До настоящего времени данный проход существовал и был ограничен заборами соседей включая сетчатое ограждение ответчика ФИО3 В зоне данного прохода родителями истицы приблизительно в конце 80-х с согласия собственников участка № и № была возведена хозяйственная постройка (сарай) из кирпича. В конце июля 2022 года от ответчика ФИО2 ей стало известно, что территория прохода и здание сарая теперь являются его собственностью, так как он выкупил земельный участок у администрации города Железногорска. В настоящее время он установил ограждение из профлиста, перекрыв доступ истцу в сарай, в котором хранятся ее личные вещи, инструменты. В свою очередь, земельный участок, который использовался истцом для прохода, и на котором расположен его сарай, был предоставлен в собственность ФИО3 администрацией города Железногорска на основании решения от 21.04.2022 года № 1172 «О перераспределении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 695 кв.м., с местонахождением: <адрес>, участок №, находящейся в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также заключенного соглашения о перераспределении земельных участков № 75 от 08.06.2022.

Кадастровым инженером ООО «Единый центр правовых и кадастровых услуг» было проведено межевание принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. Согласно межевого плана от 03.10.2022г. установлена площадь земельного участка 740 кв.м. Коме того, кадастровым инженером было обнаружено пересечение границы в точках 4, н5, н6, 7 участка с кадастровым номером №, с границей земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим ответчику. Площадь наложения границы земельного участка истца с земельным участком ответчика составила 52 кв.м.

На основании изложенного, просила признать незаконным и отменить постановление администрации города Железногорска Курской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка и присвоении адреса» от 21.04.2022 № 1172; признать соглашение № 75 от 08.06.2022 о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между ФИО3 и администрацией города Железногорска Курской области, предметом которого был земельный участок с кадастровым номером № недействительным; применить последствия недействительной сделки в виде возврата сторон по соглашению о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между ФИО3 и администрацией города Железногорска Курской области в первоначальное положение, путем возврата в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № и возврата денежных средств, уплаченных по соглашению за увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №. исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 822 кв.м., с местоположением: <адрес>, участок №, с видом разрешенного использования – ведения садоводства; установить местоположение границы земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 740 кв.м. с местоположением : <адрес>», участок №, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства в координатах межевого плана кадастрового инженера ООО «Единый центр правовых и кадастровых услуг» от 03.10.2022г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представители истца ФИО1 по доверенности ФИО4 и ФИО5 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, ответчик ФИО3, представители третьих лиц в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с Уставом города Железногорска Курской области, Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Железногорска», утвержденным решением Железногорской городской Думы от 24.11.2009 № 266-4-РД. Администрация города Железногорска осуществляет полномочия по управлению муниципальной собственностью города.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.102001 № 137 –ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также их земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

В соответствии с частями 2, 3, 4 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м., с местоположением: <адрес>», участок №, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства. На участке находятся хозяйственные постройки и садовый дом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 ранее являлся собственником земельного участка площадью 695 кв.м. с кадастровым номером №, с местонахождением: <адрес>, участок №.

Судом установлено, что ФИО1 с целью уточнения площади и местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № обратилась к кадастровому инженеру ООО «Единый центр правовых и кадастровых услуг», которым был подготовлен межевой план от 03.10.2022г. указанного земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера следует, что имеется пересечение границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате перераспределения, площадь пересечения составляет 52 кв.м.

Площадь уточненного земельного участка при этом составила 740 кв.м., что больше площади, содержащейся в сведениях ЕГРН на 132 кв.м.

В соответствии с соглашением № 75 от 08.06.2022г. о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, к указанному земельному участку был присоединен земельный участок с хозпостройкой, в результате чего образовался земельный участок площадью 822 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>», участок №.

После образования земельного участка в порядке, установленном статьей 39.29 ЗК РФ, на основании Соглашения № 75 от 08.06.2022 о перераспределении земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность за плату ФИО3

Из заявленных требований следует, что на земельном участке с кадастровым номером № ранее была не замежеванная территория, которая использовалась в качестве прохода между земельными участками соседей и в зоне данного прохода ее родителями была возведена хозяйственная постройка.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Железногорск» Курской области, утвержденными решением Железногорской городской Думы от 24.11.2009 № 269-4-РД (далее – ПЗЗ), в территориальной зоне СХ2 – зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ установлены: минимальная площадь земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» в размере 200 кв.м., максимальная площадь земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» в размере 1 000 кв.м.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, относящейся к территориальной зоне «СХ2» - зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, площадью 822 кв.м. из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения садоводства. с местоположением: <адрес>», участок № был образован в результате перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>», участок №, площадью 695 кв.м., находящегося в частной собственности, по заявлению ФИО11 от 12.04.2022 вх. № 452/432630.10 МФЦ, действующего в интересах ФИО3, и представленных документов, на основании постановления Администрации города Железногорска «Об утверждении схемы расположения земельного участка и присвоении адреса» от 21.04.2022 № 1172.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в результате площадь земельного участка, образованного в результате перераспределения увеличилась не более чем до установленных ПЗЗ предельных максимальных размеров земельных участков, что соответствует нормам, установленным земельным законодательством.

Пунктом 6 статьи 11.9.ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

С учетом приведенных правовых норм, судом сделан вывод о том, что в результате перераспределения была устранена чересполосица между земельными участками с кадастровыми номерами 46:30:000017:1751 и 46:30:000017:1328.

В связи с чем, суд указал, что оснований для признания недействительным постановления Администрации города Железногорска «Об утверждении схемы расположения земельного участка и присвоении адреса» от 21.04.2022 № 1172 не имеется, администрация г. Железногорска на законных основаниях распорядилась земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена.

Оснований не согласиться с указанным и выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителей истца о том, что спорной часть земельного участка родители истицы, а в последующем и сама истица пользовались длительный период времени, построив там хозяйственное строение, несостоятельны.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные части 10 статьи 22 правила, утратившие силу 1 июля 2022 года, предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ ( в редакции, действовавшей до 5 декабря 2022 года) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 указанного Федерального закона N 218-ФЗ (в действующей редакции) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Из положений приведенных норм следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Судом установлено, что согласно сведениям межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, границы земельного участка истца, установленные кадастровым инженером определены не в соответствии с границами земельного участка предоставленного ранее истцу на основании государственного акта №16/5 от 16.04.1996, с учетом самовольной занятой части земельного участка на котором расположена хозяйственная постройка.

Согласно плану земельного участка № 29 (Карточка БТИ) со стороны <адрес> изображено сооружении, которое расположено за границами данного земельного участка, т.е. уже в процессе инвентаризации и формировании указанной карточки БТИ было установлено, что хозяйственная постройка возведена за пределами земельного участка предоставленного истцу.

То обстоятельство, что истец пользовалась без законных оснований спорной частью земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не является основанием для возникновения у нее права собственности на него.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы представителей истца о нахождении перераспределенного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером №, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № предоставленного СНТ «Мичуринец» в мае 1967 года на основании Акта на право пользования землей, в соответствием с требованиями действующего законодательства не установлены.

Кроме того, в соответствии 5. ст. 4.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в границы территории садоводства или огородничества при подготовке проекта межевания территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются в том числе земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадь которых не может быть более двадцати пяти процентов суммарной площади земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей части.

Проанализировав положения действующего законодательства, представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании решения органа местного самоуправления и соглашения незаконными, об исключении сведений из единого реестра недвижимости о земельном участке.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании решения органа местного самоуправления и соглашения незаконными, об исключении сведений из единого реестра недвижимости о земельном участке, то оснований для установления границ земельного участка в координатах межевого плана кадастрового инженера ООО «Единый центр правовых и кадастровых услуг» от 03.10.2022г. также не имелось.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

С учетом изложенного, оснований к отмене решение суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Железногорского городского суда Курской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО4 и ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: