Дело № 2а-1027/2025
29RS0001-01-2025-001856-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,
при секретаре Нелюбовой Е.В.,
с участием прокуроров Минина И.Ю., ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ЛДС,
установил:
ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ЛДС, сроком на 8 лет с одновременным установлением административного ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, обосновывая требования тем, что приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2024 года ЛДС признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 212, п. «в» ч. 2 ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), за которые ему на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69, ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе сети «Интернет» сроком на 2 года. ЛДС отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ. Указанные обстоятельства являются основаниями для установления административного надзора в целях предупреждения совершения ЛДС преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На судебное заседание представитель ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия, требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании административный ответчик ЛДС возражал относительно заявленных административным истцом требований.
Представитель административного ответчика, адвокат ХКА в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил учесть данные о личности административного ответчика, который в исправительном учреждении трудоустроен, нареканий не имеется, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия административного истца.
Выслушав объяснения административного ответчика и его представителя, исследовав и изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом. Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона указано, что административный надзор устанавливается в отношении перечисленных лиц, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона в отношении вышеперечисленных лиц срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что ЛДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2024 года, с учетом изменений по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2024 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 212, п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ, за которые ему на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69, ч. 3 ст. 47 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе сети «Интернет» сроком на 2 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ЛДС оставлена без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ЛДС под стражей с 16 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.
ЛДС совершил преступления в совершеннолетнем возрасте.
Как следует из справки административного истца, окончание срока отбытия наказания ЛДС приходится на 11 февраля 2026 года (рабочий день – среда).
В силу требований ч. 2 ст. 173 УИК РФ, осужденные к лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день.
При таких обстоятельствах, осужденный ЛДС подлежит освобождению 11 февраля 2026 года.
В связи с тем, что ЛДС назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе сети «Интернет» сроком на 2 года, судимость у ЛДС будет погашена 11 февраля 2036 года.
В местах лишения свободы осужденный в целом характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания допустил девять нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, в настоящее время имеет неснятое в установленном законом порядке взыскание.
В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, всех обстоятельств дела, поведения административного ответчика, его характеризующих данных, степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для установления в отношении ЛДС административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и это соответствует требованиям ст. 5 Закона и отвечает задачам административного надзора.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Частью 1 ст. 4 Закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона.
С учётом характера совершённого деяния, категории преступления, характеризующих административного ответчика данных, его отношения к соблюдению установленного порядка отбывания наказания, с целью решения задач административного надзора, для предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на него и надлежащего контроля за поведением, суд считает, что ЛДС следует установить административное ограничение в виде четырех обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что не является нарушением прав ЛДС
Доказательств того, что установленные ограничения каким-либо образом негативно скажутся на социализации административного ответчика, не имеется.
Законных оснований для установления в отношении ЛДС иных административных ограничений суд не усматривает.
Приведенные ЛДС и его представителем в судебном заседании доводы в обоснование возражений относительно административного иска суд находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ЛДС об установлении административного надзора – удовлетворить.
Установить в отношении ЛДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора установить ЛДС административное ограничение в виде:
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий И.Н. Мунтян