Решение по делу № 2-12857/2023 от 07.12.2023

УИД 23RS0041-01-2022-017527-59

Дело №2-12857/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Зубаревой И.В.

при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства банк исполнил, а ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредиту образовался долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты> Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требование о необходимости погасить долг ответчиком не исполнено, судебный приказ в отношении ФИО2 отменен, истец обратился в суд и просит взыскать сумму долга, госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Заявила о применении пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не соощил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответвтствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с наличием у суда сведений о надлежащем уведомлении представителей истца и ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, а также просьбой представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным расссмотреть дело в их отсутствие с участием ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Между тем, согласование всех существенных условий договора, а также его подписание ответчиком свидетельствует о том, что договор был заключен.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, стоимость кредита 22,5 % годовых на срок 60 мес.

Факт предоставления кредитных средств подтвержден документально, в частности выпиской по счету открытом на имя ФИО2

Ответчик воспользовался кредитными средства, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производит.

При этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями кредитного договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>

Требование о возврате долга оставлено без ответа, до настоящего времени дог по кредиту не погашен, доказательств в опровержение указанного не имеется.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и арифметической точности у суда не имеется. Контррасчет в материалах дела отсутствует.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о примнении срока исковой давности и его последствий, то суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору не пропущен и в иске по такому основанию отказано быть не может.

Так, как было указано ранее ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, стоимость кредита 22,5 % годовых на срок 60 мес.

Согласно представленного в материалы дела графика платежей следует, что ответчик должна была осуществлять в погашение кредита и уплату процентов ежемесячный платеж 3 числа каждого месяца, начиная с 03.03.2017г., а последний платеж должна была внести не позднее 03.02.2017г.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 6.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изменения и дополения к договору, кроме случаев, предусмотренных п. 3.8.4., 4.2.1.,4.2.2. и 4.2.6. договора, действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны заемщиком и уполномоченным лицом кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № на основании которого стороны пришли к соглашению изменить содержание п. 1.1. кредитного договора в следующей редакции: «КРЕДИТОР обязуется предоставить ЗАЕМЩИКУ «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 22.5 (Двадцать две целых пять десятых) процента годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.»; п. 3.1. кредитного договора в следующей редакции: « Погашение кредита производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Ерафиком платежей №»; п. 3.2. кредитного договора в следующей редакции: «Уплата процентов за пользование кредитом производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей №.».

Графиком платежей № к кредитному договору № от 03.02.2014г. был изменен первоначальный порядок погашения задолженности и срок предоставления кредита, а именно:

1) срок возврата кредита был продлен с 03.02.2017г. до 03.02.2019г.;

2) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена отсрочка в уплате задолженности по основному долгу на 12 месяцев;

3) начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа был уменьшен до <данные изъяты>, а последний платеж по кредиту стал составлять <данные изъяты> и должен был быть внесен не позднее 03.02.2019г.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 перестала исполнять обязательства по возврату полученного ею кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> заявление банка о вынесении судебного приказа было принято к производству и вынесен судебный приказ (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> поступило заявление об отмене вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа.

22.06.2022 г. определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен.

05.09.2022 г. ПАО Сбербанк обратилось в Прикубанский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что с момента просрочки ответчиком ФИО4 платежа от ДД.ММ.ГГГГ и по дату обращения ПАО Сбербанк к мировому судье за вынесением судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, прошло 250 дней, следовательно остаток срока исковой давности на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа составлял 846 дней.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> заявление ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству и вынесен судебный приказ, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ остаток срока исковой давности для истца по прочроенному ответчиком платежу от ДД.ММ.ГГГГ в 846 дней продолжил свое течение и истек бы ДД.ММ.ГГГГ

Однако уже ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в связи с тем, что ПАО Сбербанк не пропущен срок для взыскания пропущенного ответчиком платежа от ДД.ММ.ГГГГ, то им не пропущен и срок исковой давности для взыскания и остальных не внесенных ответчиком платежей.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств в опровержение доводов истца, сведений о погашении имеющегося долга, суд находит требования истца о взывании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках рассмотрения указанного дела истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>

Решение может ожаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его изготоволения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 г.

Судья: