УИД: 50RS0016-01-2025-004828-54

Дело № 2-3649/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключён кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере – 1 999 779 руб. 64 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,90 процентов годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

Далее истец ссылается на то, что Банк исполнил свои обязательства, денежные средства ответчику перечислил. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме – 2 300 075 руб. 09 коп., из которых: основной долг – 1 929 292 руб. 59 коп., задолженность по плановым процентам – 365 175 руб. 21 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 468 руб. 98 коп., пени по просроченному долгу – 1 138 руб. 31 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/3110-0000047 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 2 300 075 руб. 09 коп., из которых: основной долг – 1 929 292 руб. 59 коп., задолженность по плановым процентам – 365 175 руб. 21 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 468 руб. 98 коп., пени по просроченному долгу – 1 138 руб. 31 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 38 001 руб. 00 коп (л.д. 5-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по месту его регистрации по месту жительства не получил, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет суду считать его извещённым о времени и месте слушания дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) (Далее – Банк) и ФИО2 был заключён кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере – 1 999 779 руб. 64 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,90 процентов годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. (п.6 договора)

Согласно п.12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 999 779 руб. 64 коп. на счёт заёмщика перечислил, что повреждается выпиской по счёту.

Обязательства по погашению кредита заёмщиком исполнялись с нарушением срока и не в полном объёме, последний платёж по кредиту ФИО2 был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в сумме – 2 300 075 руб. 09 коп., из которых: основной долг – 1 929 292 руб. 59 коп., задолженность по плановым процентам – 365 175 руб. 21 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 468 руб. 98 коп., пени по просроченному долгу – 1 138 руб. 31 коп..

Расчёт задолженности истцом представлен (л.д. 9). Суд с ним соглашается, т.к. он произведён математически и методологически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, заключённого сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил Уведомление о досрочном погашении задолженности в кратчайшие сроки (л.д. 39).

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесённые последним судебные расходы по оплате госпошлины в размере – 38 001 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 2 300 075 руб. 09 коп., из которых: основной долг – 1 929 292 руб. 59 коп., задолженность по плановым процентам – 365 175 руб. 21 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 468 руб. 98 коп., пени по просроченному долгу – 1 138 руб. 31 коп..

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере – 38 001 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 года.