Дело № 2-798/2025
64RS0043-01-2025-000342-91
Решение
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
Председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Город Саратов», Управление Росреестра по Саратовской области, ФИО3 о признании неотделимых улучшений совместной собственностью супругов, взыскании стоимости неотделимых улучшений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 и ФИО4 (ФИО3 фамилия до вступления в брак) А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Брачные договоры и соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ними не заключались. Решение суда о разделе совместно нажитого имущества отсутствует. От данного брака стороны имеют сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака с 2009 года стороны проживали в домовладении по адресу: <адрес>, собственником данного домовладения являлась ответчик. На данный момент домовладение снесено в связи с расширением дорог на данной территории. Во время брака с ответчиком, за счет личных денежных средств истца были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость данного домовладения. За период с 2009 года по 2021 год истец полностью реконструировал, провел капитальный ремонт, а именно: вокруг дома залит был новый фундамент, дом был обложен частично кирпичом, установлена новая входная дверь, полностью заменены окна (установлены новые металлопластиковые), сделан забор, установлены ворота, установлена новая крыша дома, проведен газ, установлена газовая плита; сделана новая электропроводка, сделаны потолки в доме, обустроена кухня, сделан ремонт в детской комнате, коридоре, сделан уличный душ, другие работы по благоустройству и реконструкции домовладения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований истец просит признать неотделимые улучшения внутреннего с выравниванием стен и установкой натяжных потолков (4 помещений: кухни, пристройки из блоков и детской комнаты и прихожей) и наружного ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, произведенные в период с 2009 по 2021 годы, а также движимого имущества: газовой плиты, кухонного гарнитура, рукомойника, мойки из нержавеющей стали, компьютерного стола и стула, вытяжки в кухню) и техники (компьютера согласно накладной № В№ от ДД.ММ.ГГГГ) совместной собственностью супругов; взыскать с ответчика денежную компенсацию за 1/2 доли стоимости неотделимых улучшений: внутреннего с выравниванием стен и установкой натяжных потолков (4 помещений: кухни, пристройки из блоков и детской комнаты и прихожей) и наружного ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, произведенные в период с 2009 по 2021 годы, а также движимого имущества: газовой плиты, кухонного гарнитура, рукомойника, мойки из нержавеющей стали, компьютерного стола и стула, вытяжки в кухню) и техники (компьютера согласно накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 150 728 руб. 99 коп. (1/2 от 2 301 457 руб. 97 коп.); взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 375 руб.; на оплату экспертизы в размере 50 000 руб.; на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФФ_ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 (ФИО3 фамилия до вступления в брак) зарегистрирован брак.
На основании решения мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 (ФИО3) расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из текста искового заявления истец и ответчик в период брака проживали в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Указанная часть жилого дома до вступления сторонами в брак находилась в собственности ответчика ФИО2 (ФИО3) и её матери ФИО3 доля в праве 72/200 за каждой.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО2 заключено соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве 72/200, а также земельного участка с кадастровым номером №, находящегося у ответчика в пользовании на основании договора аренды.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 перечислены денежные средства в счет изъятия доли в жилом доме и земельного участка в размере 1 449 557 руб. 12 коп.
Как следует из текста искового заявления, во время брака за счет личных денежных средств истца были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость данного домовладения. За период с 2009 года по 2021 год истец полностью реконструировал, провел капитальный ремонт, а именно: вокруг дома залит был новый фундамент, дом был обложен частично кирпичом, установлена новая входная дверь, полностью заменены окна (установлены новые металлопластиковые), сделан забор, установлены ворота, установлена новая крыша дома, проведен газ, установлена газовая плита; сделана новая электропроводка, сделаны потолки в доме, обустроена кухня, сделан ремонт в детской комнате, коридоре, сделан уличный душ, другие работы по благоустройству и реконструкции домовладения.
С целью определения обстоятельств, имеющих значение для дела по ходатайству истца определением Волжского районного суда г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЮрСтройЭксперт».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость неотделимых улучшений дома, ранее расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, внутреннего с выравниваем стен и установкой натяжных потолков (4 помещений: кухни, пристройки из блоков и детской комнаты и прихожей) и наружного ремонта жилого дома, забора из профлиста на земельном участке по периметру (80 м), установкой ворот, подключения газа, облицовки фасада дома, подготовки и залива ленточного фундамента деревянного дома, замены крыши на крышу из профлиста, прокладки дорожки 40 кв.м, из бетона к уличному туалету, замены проводки во всем доме (розетки, распределительные коробки, кабель ВВГнг (А) 3x2,5мм на 20-ти автоматах, установки отопления, установки уличного душа с укладкой для слива и бочка с термостатом 200 л, - установки уличного деревянного туалета, постройки стены для котла газового (демонтаж печи), а также рыночная стоимость движимого имущества: уличного туалета, двери входной металлической Ницца 960мм, левая, цвет грей царга, окна пластиковые ПВХ Deceuninck глухое 900x600 (Bxlll) однокамерный стеклопакет белый/белый, пластиковых окон в помещении 4шт. 1,2x1,5 (пристройка прихожая), ворот, 4 алюминиевых секционных радиаторов CALIDOR SUPER 500\100 на 6 секций -3 шт., на 8 секций -1 шт., двери межкомнатной со стеклом Сохо 80x200см ПВХ цвет лофт светлый с замком и петлями -1 шт., светильников в детскую и прихожую определена базисно-индексным методом с использованием программного обеспечения «Гранд Смета 23.3» и составляет: 2 259 031 руб. 97 коп. Рыночная стоимость газовой плиты составляет 2 767 руб.; кухонного гарнитура составляет 19 000 руб. Наличие умывальника в кухню экспертом не установлено. При исследовании материалов гражданского дела № установлено наличие рукомойника и мойки из нержавеющей стали. Рыночная стоимость рукомойника составляет 1 232 руб. Рыночная стоимость мойки из нержавеющей стали составляет 500 руб. Наличие кровати в детской комнате экспертом не установлено. При исследовании материалов гражданского дела № установлено наличие софы. Поскольку в материалах отсутствуют сведения о составе конструктивных элементов, материале обшивки и иной информации, позволяющей определить состав материалов, определить рыночную стоимость софы не представилась возможным. Рыночная стоимость компьютерного стола составляет 2 433 руб. При исследовании материалов дела экспертом не было установлено наличие в жилом помещении стула специального назначения - компьютерного. При этом экспертом установлено, что на фото представлен стул со спинкой, который может быть использован по различным назначениям, и может быть использован, как в качестве компьютерного, так и в качестве обеденного. Рыночная стоимость стула составляет 3 834 руб. При исследовании документов, имеющихся в материалах гражданского дела, наличие дивана из магазина «Много мебели», песочный, антицарапка, не установлено. При исследовании документов, имеющихся в материалах гражданского дела, наличие умной сплит системы Haier HSU-07HSU-07HRM203|R3|HSU- 07HRM103|R3, не установлено. Рыночная стоимость вытяжки в кухню составляет 7 920 руб. Исходя из суммы средней рыночной стоимости комплектующих компьютера, можно определить его стоимость. Средняя рыночная стоимость компьютера с учетом его износа в процессе нормальной эксплуатации составит 5 240 руб. При исследовании материалов дела наличие ноутбука Asus k53S i7 не установлено. На листе 28 дела № имеется изображение технически сложного предмета, подходящего под описание ноутбука. Ввиду отсутствия каких-либо данных о технических характеристиках данного предмета установить его марку, технические возможности и рыночной стоимость не представилось возможным. Рыночная стоимость жилого дома, ранее находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом неотделимых улучшений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 3 214 142 руб. Как следует из соглашения об изъятии недвижимости для государственных или нужд от ДД.ММ.ГГГГ (листы 145-147 дела №: «2. Указанное в пункте 1 настоящего соглашения жилое здание с кадастровым номером № принадлежит «Стороне II» на праве общей долевой собственности (72/200 доли в праве), о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.». Поскольку вопрос о рыночной стоимости 72/200 доли в праве общей собственности на исследуемый объект недвижимости не ставился, эксперт оценку рыночной стоимости 72/200 доли в праве на жилое здание с кадастровым номером 64:48:010238:35 не устанавливал.
Анализируя представленное в материалы дела экспертное заключение, суд не может его принять в качестве допустимого доказательства, поскольку как следует из открытых общедоступных источников, размещенных в сети интернет «Яндекс карты» по указанию страницы сайта: № по состоянию на 2021 год экспертами при расчете стоимости неотделимых улучшений исследовался дом до реконструкции № по <адрес>, и <адрес> после реконструкции, спорный дом, исходя из сравнительной таблицы, приведенной экспертами в экспертном заключении, не исследовался.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности при обращении истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Как следует из материалов дела, истцом при подаче мировому судье судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ искового заявления о расторжении брака, указывалось об отсутствии спора о разделе совместно нажитого имущества, общее хозяйство не ведется.
Настоящее исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.
При этом, ссылка истца о том, что о нарушении своего права он узнал в момент размещения публикации в открытых источниках информации о сносе домов у Славянской площади в г. Саратове (сентябрь 2023 года) не может быть принята во внимание, поскольку интереса о разделе совместно нажитого имущества истец не проявлял не в момент расторжения брака, что подтверждается в заявлении о расторжении брака, ни в течении трех лет после его расторжения, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим исковым заявлением в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании неотделимых улучшений совместной собственностью супругов, взыскании стоимости неотделимых улучшений, следует отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, производные от него требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 375 руб.; на оплату экспертизы в размере 50 000 руб.; на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб. удовлетворению не подлежат.
Как ранее установлено, по ходатайству истца определением Волжского районного суда г. Саратова по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза.
Руководитель экспертного учреждения обратился в суд с ходатайством о распределении судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Из материалов дела следует, что истцом в качестве обеспечения оплаты судебной экспертизы на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области внесены денежные средства в размере 50 000 руб. на основании: чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (назначение: дело №, оплата судебной экспертизы, Волжский районный суд г. Саратова, ФИО плательщика – ФИО1; уникальный идентификатор платежа: 1042202603429№; ИПГУ 1010№; СУИП № сумма 15 000 руб.); чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (назначение: дело №, оплата судебной экспертизы, Волжский районный суд <адрес>, ФИО плательщика – ФИО1; уникальный идентификатор платежа: №; ИПГУ 1010№; СУИП 951341426381EVZG, сумма 15 000 руб.); чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ(назначение: дело №, оплата судебной экспертизы, Волжский районный суд г. Саратова, ФИО плательщика – ФИО1; уникальный идентификатор платежа: №; ИПГУ №; №, сумма 20 000 руб.).
Таким образом, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению за счет денежных средств, внесенных истцом на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании неотделимых улучшений совместной собственностью супругов, взыскании стоимости неотделимых улучшений, - отказать в полном объеме.
Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить экспертному учреждению ООО «ЮрСтройЭксперт» расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 50 000 руб., внесенных ФИО1 на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (назначение: дело №, оплата судебной экспертизы, Волжский районный суд г. Саратова, ФИО плательщика – ФИО1; уникальный идентификатор платежа: 1042202603429№; ИПГУ 1010№; СУИП №, сумма 15 000 руб.); чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (назначение: дело №, оплата судебной экспертизы, Волжский районный суд <адрес>, ФИО плательщика – ФИО1; уникальный идентификатор платежа: №; ИПГУ №ДД.ММ.ГГГГ(назначение: дело №, оплата судебной экспертизы, Волжский районный суд г. Саратова, ФИО плательщика – ФИО1; уникальный идентификатор платежа: 10422026034290№; ИПГУ 1010№; СУИП 951404476611ERFG, сумма 20 000 руб.).
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 08 июля 2025 года.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко