Дело № 2-556/2025
УИД 16RS0045-01-2024-006637-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,
при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6223 099547 (страхователь ФИО2), в результате проникновения воды из квартиры по адресу: <адрес>.
В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 148 000 рублей.
Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации в возмещение убытков, полученных в результате повреждения застрахованного имущества, в сумме 148 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4160 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактического его исполнения.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЖФ ООО "УК ЖКХ <адрес>».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно исковому заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 не явилась, в материалах имеется ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылалась на то, что в данной квартире проживает её сын ФИО4, затопление произошло по его вине.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
Третье лица ЖФ ООО "УК ЖКХ <адрес>», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, по смыслу положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет собственник квартиры.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ниже этажом расположена <адрес>, имущество в квартире застраховано по договору страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем ФИО2, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе ведущего инженера отдела эксплуатации ЖФ ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО5, исп. Директора обслуживающей подрядной организации ООО «Комфорт+» ФИО6, в присутствии жильца <адрес>, ими произведено обследование <адрес>, расположенной на 8-м этаже, жилого <адрес>, по письменному обращению жильца. С устных слов жильца <адрес>, затопление квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ свыше расположенной <адрес>. На момент проверки доступ в <адрес> отсутствовал. На основании вышеизложенного затопление произошло по халатности жильца <адрес>. В <адрес> пострадало: кухня (жилец вызывал специализированную организацию, для слива воды с натяжного полотна. На момент проверки наблюдается повторное провисание натяжного полотна. На стене местами отклеились и вспучились обои, с желтыми следами протечек. У кухонного фартука частично отошла плитка); коридор ( на полу местами вздулся и принял волнистую форму ламинат); зал (жилец вызывал специализированную организацию, для слива воды с натяжного полотна. На момент проверки наблюдается повторное провисание натяжного полотна. На стене слева от входа, вдоль потолочного плинтуса, на обоях наблюдаются сухие подтеки, на полу в местах стыка деформировался ламинат); ванна (жилец самостоятельно слил воду с натяжного полотна через точечные светильники. На стене по левой стороне от входа сверху частично отошла плитка в количестве 8 штук).
В результате проникновения воды из квартиры ФИО1 произошло повреждение застрахованного имущества на сумму 148 000 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 148 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено, о назначения по делу судебной строительно-технической, оценочной экспертизы от ответчиков ходатайств в адрес суда не поступало.
Суд считает, что субъектом ответственности вследствие причинения вреда в силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, является собственник жилого помещения ФИО1, которая несет бремя содержания принадлежащего ей жилого помещения.
Доводы ФИО1 о том, что причиной затопления квартиры явились противоправные действия проживающего в данной квартире ФИО4, который и должен нести ответственность за причинение ущерба, не могут быть признаны состоятельными.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Более того в силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Поскольку надлежащим ответчиком по данному спору суд признает ФИО1, то в иске к ФИО4 полагает необходимым отказать.
На основании указанных законоположений и при установленных судом обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию 148 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, суд считает, возможным взыскать с ответчика сумму судебных расходов по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9211 № в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***> в счет возмещения ущерба 148 000 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9211 № в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 148 000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения ответчиком задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, со дня следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком решения суда.
Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Л.К. Сабирова