УИД: 52RS0007-01-2025-001361-18

Дело № 2-10835/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 сентября 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10835/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» (ИНН: <***>) к фио (ранее ФИО1) фио (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к фио (ФИО1) фио о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 14.09.2010 года между адрес (ранее адрес Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №008380784 (далее Договор), на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита должником не исполнены, в связи, с чем за ним образовалась задолженность. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, госпошлину сумма.

29.08.2016 г. между адрес и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований долга по кредитным обязательствам ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседания явилась, представила в суд ходатайство в котором просила применить срок исковой давности согласно ст. 204 ГК РФ и отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», а так же Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.09.2010 года между адрес (ранее адрес Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №008380784 (далее Договор), на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита должником не исполнены, в связи, с чем за ним образовалась задолженность. Договор заемщиком подписан собственноручно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 14.09.2010 г. за период с 05.08.2014 по 22.10.2015 года составляет сумма.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты. То есть, сторонами при заключении договора был определен окончательный срок возврата кредита 22.10.2015 г.. По изложенным основаниям суд полагает, что о нарушении своего права на возврат денежных средств кредитор узнал не позднее 22.10.2015 г., и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям.

С иском в суд истец обратился лишь 17.03.2025 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, требование о его восстановлении не заявлялось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, суд отказывает ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к фио (ФИО1) фио о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2025 года.

Судья фио