УИД: 77RS0010-02-2022-017397-13
№ 2а-646/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 декабря 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. с участием прокурора фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-646/2022 по административному иску З... о признании незаконными и отмене решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес, назначенных на 11 сентября 2022 г., обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором, ссылаясь на допущенные, по ее мнению, грубые нарушения избирательного законодательства при проведении голосования и подсчете голосов, направленные на воспрепятствование наблюдению за голосованием с целью фальсификации его итогов, а также на фальсификацию его итогов, просит признать незаконными и отменить решения участковых избирательных комиссий №№1050-1059 об итогах голосования на соответствующих избирательных участках о выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес 11 сентября 2022 г. в многомандатном избирательном округе №3, выразившиеся в утверждении протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках №№1050-1059.
Административный истец ФИО1 и допущенный к участию в деле в качестве ее представителя по заявлению, сделанному в судебном заседании в устной форме, в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков по доверенностям фио в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представитель Территориальной избирательной комиссии адрес, исполняющей полномочия Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, в связи с чем в порядке ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей и огласив показания ранее допрошенных свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
В силу ст. 23 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные выборы проводятся в целях избрания депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Гарантии избирательных прав граждан при проведении муниципальных выборов, порядок назначения, подготовки, проведения, установления итогов и определения результатов муниципальных выборов устанавливаются федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.
Частью 1 ст.67 указанного выше Федерального закона определено, что участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.
В силу ч.1.1 ст.77 названного Федерального закона после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.
Этой же статьей определены основания отмены решений комиссий об итогах голосования.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 16 июня 2022 г. Советом депутатов муниципального адрес принято решение № 84/1 «О назначении выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес».
В соответствии с приведенным решением выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес назначены на 11 сентября 2022 г.
ФИО1 являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес 11 сентября 2022 г. по многомандатному избирательному округу №3, в который входят избирательные участки №№1050-1059.
Итоги голосования на избирательном участке №1050 установлены протоколом Участковой избирательной комиссии №1050, подписанным 12 сентября 2022 г., в 00 часов 57 минут;
итоги голосования на избирательном участке №1051 установлены протоколом Участковой избирательной комиссии №1051, подписанным 12 сентября 2022 г., в 02 часа 45 минут;
итоги голосования на избирательном участке №1052 установлены протоколом Участковой избирательной комиссии №1052, подписанным 11 сентября 2022 г., в 23 часа 38 минут;
итоги голосования на избирательном участке №1053 установлены протоколом Участковой избирательной комиссии №1053, подписанным 11 сентября 2022 г., в 23 часа 00 минут;
итоги голосования на избирательном участке №1054 установлены протоколом Участковой избирательной комиссии №1054, подписанным 12 сентября 2022 г., в 00 часов 14 минут;
итоги голосования на избирательном участке №1055 установлены протоколом Участковой избирательной комиссии №1055, подписанным 12 сентября 2022 г., в 00 часов 55 минут;
итоги голосования на избирательном участке №1056 установлены протоколом Участковой избирательной комиссии №1056, подписанным 11 сентября 2022 г., в 22 часа 50 минут;
итоги голосования на избирательном участке №1057 установлены протоколом Участковой избирательной комиссии №1057, подписанным 11 сентября 2022 г., в 23 часа 27 минут;
итоги голосования на избирательном участке №1058 установлены протоколом Участковой избирательной комиссии №1058, подписанным 12 сентября 2022 г., в 00 часов 25 минут;
итоги голосования на избирательном участке №1059 установлены протоколом Участковой избирательной комиссии №1059, подписанным 12 сентября 2022 г., в 01 час 06 минут;
итоги дистанционного электронного голосования по многомандатному округу №3 установлены протоколом Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес, подписанным 11 сентября 2022 г., в 23 часа 10 минут.
12 сентября 2022 г., в 04 часа 44 минуты, Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес подписан протокол о результатах выборов по многомандатному избирательному округу №3, в соответствии с которым комиссия решила признать ФИО4, фио, ФИО3, фио избранными депутатами Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №3, которые набрали 2 045, 1 581, 2 132 и 2 260 голосов соответственно.
В соответствии с приведенным выше протоколом, кандидат ФИО1 набрала 1 240 голосов.
Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес №26/1 от 12 сентября 2022 г. выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес признаны состоявшимися и действительными; установлено, что в Совет депутатов муниципального адрес избрано двенадцать депутатов согласно приложенному списку: по многомандатному избирательному округу №3 избраны депутатами Совета депутатов муниципального адрес, ФИО5, ФИО3, ФИО2
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в нарушение «Порядка дистанционного электронного голосования с использованием федеральных государственных информационных систем», утвержденного Постановлением ЦИК от 08 июня 2022 г. №86/716-80, на избирательных участках №№1050-1059 в 20 часов 00 минут последнего дня голосования после объявления председателями участковых избирательных комиссий об окончании голосования на автоматизированных рабочих местах (далее - АРМ) председателей участковых избирательных комиссий не была нажата кнопка «завершить голосование», и прием голосов продолжался более одного часа, в частности на избирательном участке №1050 – до 21 часа 22 минут.
Указанный довод признается судом несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в его обоснование стороной административного истца не представлено, напротив данный довод опровергается показаниями допрошенного в качестве свидетеля председателя УИК №1050 фио, которая показала суду, что дистанционное электронное голосование было прекращено 11 сентября 2022 г., в 20 часов 00 минут.
Суд полагает необходимым отметить при этом, что завершение процедуры электронного дистанционного голосования технически не связано с нажатием кнопки в АРМ, о которой указывает административный истец, поскольку ее нажатием запускается процедура формирования отчета, которая и заняла тот период времени, о котором указывает ФИО1 в своем административном исковом заявлении, а не прекращение электронного дистанционного голосования.
Не влечет за собой удовлетворение заявленных требований и довод о том, что 10 сентября 2022 г., в 18 часов 00 минут, на избирательном участке №1059 по требованию административного истца ФИО1 как зарегистрированного кандидата в депутаты председателем УИК №1059 ей не были предъявлены сейф-пакеты, поскольку указанное не свидетельствует о невозможности проверить сохранность бюллетеней и достоверность результатов волеизъявления избирателей на избирательном участке.
В силу п.2.5 Постановления ЦИК России от 22 декабря 2021 г. №75/637-8 «О Положении об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд», при проведении голосования с использованием соответствующей дополнительной формы голосования вправе присутствовать лица, определенные законом:
наблюдатели;
представители средств массовой информации, аккредитованные в установленном законом порядке;
члены вышестоящих избирательных комиссий и работники их аппаратов;
кандидат, зарегистрированный избирательной комиссией, вышестоящей по отношению к участковой избирательной комиссии, либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам или доверенное лицо;
уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован избирательной комиссией, вышестоящей по отношению к участковой избирательной комиссии, или кандидат из указанного списка.
В соответствии с п.3.10 в целях контроля за целостностью (отсутствием следов несанкционированного доступа к содержимому) и идентичностью сейф-пакетов при установлении итогов голосования участковой избирательной комиссией перед вскрытием сейф-пакетов наблюдатели, иные лица, имеющие право присутствовать в помещении для голосования (перечислены в пункте 2.5 Положения), вправе осмотреть сейф-пакеты, запечатанные в предыдущие дни голосования, и составленные в отношении них акты.
Между тем, каких-либо сведений о том, что при установлении итогов голосования на избирательном участке №1059 обнаружены следы несанкционированного доступа к содержимому сейф-пакетов или их неидентичность, суду не представлено.
По аналогичным обстоятельствам не свидетельствует о невозможности проверить сохранность бюллетеней и достоверность волеизъявления избирателей довод административного истца об отсутствии на четырех сейф-пакетах, хранившихся в УИК №1050, подписей членов УИК.
Наличие на стационарном ящике для голосования №2 в помещении УИК №1050 расхождения материала корпуса, зафиксированное административным истцом на фотографиях, представленных суду, по мнению ФИО1, не исключающее возможность вброса бюллетеней для голосования, само по себе о таком обстоятельстве не свидетельствует. Как указано самим административным истцом, расхождение корпуса стационарного ящика с наружной стороны было заклеено прозрачным скотчем, что исключало возможность помещения избирательных бюллетеней не через прорезь стационарного ящика.
Представленная суду видеозапись, выполненная административным истцом 11 сентября 2022 г., в 07 часов 00 минут, перед входом в помещение УИК №1057, о каком-либо вмешательстве в деятельность комиссии со стороны органов исполнительной власти объективно не свидетельствует, никаких фактов вмешательства в процесс голосования членами избирательной комиссии и наблюдателями от политических партий зафиксировано не было.
Также несостоятельным является довод административного истца о неправомерном ограничении возможности доступа в территориальную избирательную комиссию для подачи жалоб с 23 часов 00 минут 11 сентября 2022 г. по 04 часа 30 минут 12 сентября 2022 г., поскольку самим же административным истцом суду представлен ряд жалоб от зарегистрированных кандидатов в депутаты и от наблюдателя фио, зарегистрированные секретарем Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес в указанный выше промежуток времени.
Зафиксированный на представленной суду видеозаписи вход в помещения №№28 и 21 Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес осуществлен фио 12 сентября 2022 г., в 16 часов 05 минут, в то время как протокол Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес о результатах выборов по многомандатному округу №3 подписан 12 сентября 2022 г., в 04 часа 44 минуты, в связи с чем о каких-либо нарушениях, влекущих возможность удовлетворения заявленных ФИО1 требований, не свидетельствует.
Довод ФИО1 об удалении с избирательного участка №1059 11 сентября 2022 г., в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 15 минут, члена УИК фио также не может повлечь за собой вывод об удовлетворении заявленных требований.
Действительно, в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство нашло свое подтверждение, в соответствии с представленным в материалы дела дополнением к ранее данному ответу ОМВД России по адрес, гр. фио был доставлен в ОМВД 11 сентября 2022 г. из помещения избирательного участка, расположенного по адресу: адрес, в связи с возникновением конфликтной ситуации и угрозой нарушения общественного порядка на избирательном участке в момент голосования.
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес от 12 сентября 2022 г. в возбуждении уголовного дела по обращению в службу «02» отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Между тем, отсутствие фио на избирательном участке не повлекло невозможность подписания протокола итогов голосования иными членами избирательной комиссии, в соответствии с которым кандидат в депутаты ФИО1 заняла пятое место из сорока двух кандидатов по количеству полученных голосов избирателей, и не свидетельствует о нарушениях, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
В административном исковом заявлении содержалось ходатайство ФИО1 о допросе указанного лица в качестве свидетеля, было указано о готовности административного истца обеспечить его явку в суд, неоднократно судом разъяснялось о том, что суд может оказать содействие в представлении доказательств, в том числе в вызове в суд для допроса свидетеля, однако с соответствующей просьбой к суду ФИО1 не обратилась, явку данного лица ни в одно судебное заседание, состоявшееся по делу, не обеспечила, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки фио, о которых сообщала суду, не представила.
Аналогичным образом удаление наблюдателя от административного истца ФИО1 как зарегистрированного кандидата в депутаты из помещения УИК №1051, где последняя заняла четвертое место по количеству полученных голосов избирателей, не свидетельствует о нарушениях, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Согласно ст.77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.
В соответствии с п.1.2. ст.77 названного Закона суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:
б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 г. №8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.
В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.
Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.
Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.
Между тем, суду доказательства наличия таких существенных нарушений в рассматриваемом деле не представлены, доводы административного истца своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела не нашли, являются бездоказательными.
Никаких существенных нарушений законодательства при подсчете голосов и установлении итогов голосования избирательными комиссиями не допущено.
При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.
В рассмотренном случае действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение судом не выявлено, поэтому, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, суд приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылался административный истец, своего подтверждения не нашли, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей., в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.
Оснований для вынесения частных определений в адрес МГИК и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в порядке ст.200 КАС РФ, о чем просит сторона административного истца, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска З... о признании незаконными и отмене решений отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио Агамов
Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022 г.