Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года

Гражданское дело № 2-4015/2025

66RS0005-01-2025-005012-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2025 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Селлер Капитал» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Селлер Капитал» (далее ООО МКК «Селлер Капитал») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что 19.04.2024 между ООО МКК «Содействие XXI» и ИП ФИО1 был заключен договор займа № № ******, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём на сумму 679000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 23.03.2025. В последующем 23.04.2024 между ООО МКК «Содействие XXI» и ИП ФИО1 был заключен второй договор займа № № ****** в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на сумму 1821000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 30.03.2025.

Позже 12.07.2024 от заемщика поступило заявление о рефинансировании, которое было удовлетворено истцом, в результате чего 12.07.2024 между ООО МКК «Содействие XXI» и ответчиком был заключен договор займа № № ****** по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 2094366 руб. 55 коп., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 15.06.2025, истец указывает, что задолженность по предыдущим договорам была перенесена на данный договор.

Еще позже, 27.12.2024, от заемщика поступило заявление о рефинансировании, которое было удовлетворено истцом, в результате чего 27.12.2024 между ООО МКК «Содействие XXI» и ответчиком был заключен договор займа № № ****** по условиям которого истец предоставил ответчику заём на сумму 2268770 руб. 65 коп., а ответчика обязался вернуть сумму займа в срок до 30.11.2025, истец указывает, что задолженность по предыдущим договорам была перенесена на данный договор.

Также между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО2 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми ФИО2 обязался отвечать за неисполнение обязательств ФИО1

На основании решения общего собрания участников ООО МКК «Содействие XXI» внесены сведения в ЕГРЮЛ от 11.07.2025 о смене наименования с ООО МКК «Содействие XXI» на ООО МКК «Селлер Капитал».

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № № ****** от 27.12.2024 в общем размере 3424285 руб. 47 коп., из них 2268770 руб. 65 коп. – сумма основной задолженности, 776757 руб. 43 коп. – проценты за пользование займом, 388757 руб. 39 коп. – пени, истец также просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 штраф по договору займа № № ****** от 27.12.2024 в общем размере 226877 руб. 06 коп., а также взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 49558 руб. 20 коп.

Представитель истца действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не направили, об отложении судебного заседания или рассмотрении в свое отсутствие не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С согласия представителя истца, а также на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО МКК «Содействие XXI» и ИП ФИО1 заключен договор займа № № ****** от 19.04.2024, в соответствии с которым ООО МКК «Содействие XXI» обязалось предоставить заем в сумме 679000 руб. 00 коп. (п.1.2. договора) на срок до 23.03.2025 (п. 1.6 договора), с уплатой процентов в сумме 230588 руб. 40 коп. (п. 1.4. договора). Согласно п. 1.7 договора заем взят на предпринимательские нужды: закуп товара на сумму 679000 руб. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Кроме того, между ООО МКК «Содействие XXI» и ИП ФИО1 заключен договор займа № № ****** от 23.04.2024, в соответствии с которым ООО МКК «Содействие XXI» обязалось предоставить заём в сумме 1821000 руб. 00 коп. (п.1.2. договора) на срок до 30.03.2025 (п. 1.6 договора), с уплатой процентов в сумме 618411 руб. 60 коп. (п. 1.4. договора). Согласно п. 1.7 договора заем взят на предпринимательские нужды: закуп товара на сумму 1821000 руб. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 1.8 договоров займа условием предоставления займа является наличие у заемщика действующего договора как минимум с одним из маркетплейсов: площадка Wildberries, площадка Ozon, площадка Яндекс.Маркет, площадка KazanExpress, площадка «СбермегаМаркет», площадка «Детский мир».

В силу п. 3.1 договоров займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком по частям путем внесения еженедельных платежей в суммах и даты, определенных в графике платежей. Еженедельный платеж включает в себя часть суммы основного долга и часть суммы процентов за пользование займом.

Из п. 3.2, 3.3 договоров займа следует, что в целях погашения задолженности по настоящему договору заемщик обязуется открыть номинальный счет ООО «Банк Точка», бенефициаром которого будет являться ООО МКК «Содействие XXI».

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом производятся путем списания обществом денежных средств с номинального счета. Если поступивших на номинальный счет денежных средств окажется недостаточно для погашения задолженности заемщика, то остаток списывается со следующего поступления до тех пор пока не будет полностью погашен просроченный (при наличии) и текущий еженедельный платеж, а также начисленная неустойка (при наличии).

Согласно п. 4.2.5 договоров займа заемщик обязуется указать номинальный счет в качестве счета для перечисления денежных средств от продажи товаров на маркетплейсе, не изменять данный способ получения денежных средств от маркетплейса в течение всего срока действия настоящего договора.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ООО МКК «Содействие XXI» свои обязательства по договорам займа выполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № ****** от 19.04.2024 (по договору займа № № ******, № ****** от 23.04.2024 (по договору займа № № ******

12.07.2024 от заемщика поступило заявление о рефинансировании, которое было удовлетворено, в связи с чем 12.07.2024 между ООО МКК «Содействие XXI» и ИП ФИО1 заключен договор займа № № ****** в соответствии с которым ООО МКК «Содействие XXI» обязалось предоставить заём в сумме 2094366 руб. 55 коп. (п. 1.2 Договора), на срок по 15.06.2025 (п. 1.9 договора), с уплатой процентов в сумме 300613 руб. 32 коп. (п. 1.4 договора). Согласно п. 1.10 договора заем взят на предпринимательские нужды: рефинансирование задолженности в ООО МКК «Содействие XXI» по договорам займа № № ****** от 19.04.2024, № № ****** от 23.04.2024 на сумму 2052479 руб. 22 коп.

27.12.2024 от заемщика поступило заявление о рефинансировании, которое было удовлетворено, в связи с чем 27.12.2024 между ООО МКК «Содействие XXI» и ИП ФИО1 заключен договор займа № № ****** в соответствии с которым ООО МКК «Содействие XXI» обязалось предоставить заём в сумме 2 268 770 руб. 65 коп. (п. 1.2 Договора), на срок по 30.11.2025 (п. 1.6 договора), с уплатой процентов в сумме 816 757 руб. 43 коп. (п. 1.4 договора). Согласно п. 1.7 договора заем взят на предпринимательские нужды: рефинансирование задолженности в ООО МКК «Содействие XXI» по договору займа № № ****** от 12.07.2024 на сумму 2268770 руб. 65 коп.

Согласно п. 1.8, п. 1.11 договоров займа условием предоставления займа является наличие у заемщика действующего договора как минимум с одним из маркетплейсов: площадка Wildberries, площадка Ozon, площадка Яндекс.Маркет, площадка KazanExpress, площадка «СбермегаМаркет», площадка «Детский мир».

В силу п. 3.1 договоров займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком по частям путем внесения еженедельных платежей в суммах и даты, определенных в графике платежей. Еженедельный платеж включает в себя часть суммы основного долга и часть суммы процентов за пользование займом.

Из п. 3.2, 3.3 договоров займа следует, что в целях погашения задолженности по настоящему договору заемщик обязуется открыть номинальный счет ООО «Банк Точка», бенефициаром которого будет являться ООО МКК «Содействие XXI».

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом производятся путем списания обществом денежных средств с номинального счета. Если поступивших на номинальный счет денежных средств окажется недостаточно для погашения задолженности заемщика, то остаток списывается со следующего поступления до тех пор пока не будет полностью погашен просроченный (при наличии) и текущий еженедельный платеж, а также начисленная неустойка (при наличии).

Со стороны истца обязанность по предоставлению денежных средств выполнена по заявлениям ответчика ФИО1 о рефинансировании, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.1.1.1 договоров займа общество вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты процентов за пользование займом, при наличии оснований для уплаты пени за нарушение сроков платежей - суммы пени при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по настоящему договору, либо по любому другому действующему договору займа, заключенному между заемщиком и обществом.

В соответствии с п. 7.2 договоров займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по погашению еженедельного платежа в течение 14 календарных дней, начиная с 15-го дня просрочки на сумму просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,2% в день за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, заемщик обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполняет, еженедельные платежи не вносит, в связи с чем по состоянию на 05.08.2025 по договору займа № № ****** от 27.12.2024 образовалась задолженность в размере 3424285 руб. 47 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займов и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании с ИП ФИО1 суммы задолженности по договорам займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд определяет размер задолженности по состоянию на 05.08.2025 в сумме 3424285 руб. 47 коп., из которых задолженность по договору займа № № ****** от 27.12.2024 составляет 3424285 руб. 47 коп., в том числе сумма основной задолженности – 2268770 руб. 65 коп., сума процентов за пользование займом – 766757 руб. 43 коп., сумма пеней – 388757 руб. 39 коп.

Кроме того, на основании п. 7.3 договоров займа в случае неисполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 4.2.5 договора, заемщик уплачивает обществу штраф в размере 10 % от первоначальной суммы займа. Истцом заявлено о взыскании штрафа по договору займа № № ****** от 27.12.2024 в общем размере 226877 руб. 06 коп.

Определяя правомерность заявленных требований к поручителям, суд приходит к следующему.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договорам займа № № ****** от 19.04.2024 и № № ****** от 23.04.2024 между ООО МКК «Содействие XXI» и поручителем ФИО2 были заключены договоры поручительства № № ****** от 19.04.2024, № № ****** от 23.04.2024, № ****** от 27.12.2024 согласно которым поручитель обязуется отвечать солидарно перед обществом за исполнением заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, общество уведомляет об этом поручителя в письменной форме с указанием в уведомлении суммы обязательства, которое не исполнено заемщиком, и о необходимости исполнения данного обязательства поручителем.

Поскольку заемщиком обязательства не исполнялись надлежащим образом, требование истца о погашении задолженности поручителем также оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена, то суд приходит к выводу, что требование истца о солидарном взыскании задолженности является обоснованным.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО МКК «Селлер Капитал» также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № ****** от 05.08.2025 в размере 49558 руб. 20 коп. Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 солидарно государственную пошлины в размере 49558 руб. 20 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Селлер Капитал» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ******), ФИО2 (паспорт № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селлер Капитал» (ИНН № ******) задолженность по договору займа № № ****** от 27.12.2024 по состоянию на 05.08.2025 в размере 3424285,47 рублей, в том числе основной долг – 2268770,65 рублей, проценты за пользование займом – 766757,43 рублей, пени – 388757,39 рублей; а также штраф 226877,06 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 49558,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Григорьева