УИД 77RS0015-02-2023-008077-79Дело № 1-429/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 июля 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашириной В.Б., помощником судьи фио

с участием государственных обвинителей – помощников Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чочиевой З.А., представившей удостоверение № 17755 и ордер № 739 от 30 мая 2023 г.,

без участия потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалида третьей группы с детства, работающего упаковщиком на складе, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 02.11.2022 г. Люблинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф не уплачен);

- 22.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 259 адрес по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1) 05.01.2023 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 36 минут, находясь в квартире № 2 дома № 34 корпус 1 по адрес в адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее ему знакомой фио, руководствуясь личными неприязненным отношениями к фио, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека в отношении последней, не предвидя возможности наступления смерти фио, как общественно-опасного последствия своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом приложенной силы, количества и локализации нанесенных им ударов, так как удары наносились, в том числе, в жизненно важные органы – голову и шею, мог и должен был предвидеть наступление таких последствий, то есть, действуя по небрежности, нанес потерпевшей фио кулаками правой и левой рук не менее 3 ударов в область головы, не менее 1 удара в область шеи и не менее 2 ударов в область груди, после чего потерпевшая упала на пол, ударившись об него головой, телом, верхними и нижними конечностями, чем причинил последней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2321600021 от 26.04.2023:

- повреждения, формирующие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: ушибы левых теменной, височной и лобной долей: внутримозговую гематому в лобной и теменной долях левого полушария (свёрток массой 23 г): субарахноидальные кровоизлияния лобной и теменной долей левого полушария, височной доли правого полушария; двухстороннюю острую субдуральную гематому; кровоподтек в области волосистой части головы, области глазниц и носа, левой скуловой области; кровоподтек и ссадину правой скуловой области; ссадины верхней и нижней губы; кровоподтек и ссадины подбородочной области, которая согласно пункту 6.1.3 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в причинной связи с наступлением смерти;

- закрытый перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, с кровоизлиянием в мягкие ткани, который согласно пункту 6.1.5 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и сам по себе не состоит в причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтеки в области груди; закрытые неполные переломы 5-6 правых рёбер, 4 и 7 левых рёбер по средним подмышечным линиям; полные переломы 5-6 левых рёбер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, которые оцениваются в совокупности и обычно у живых лиц влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и поэтому в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней степени согласно пункту 7.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и сами по себе не состоят в причинной связи с наступлением смерти;

- очаговое кровоизлияние в желудочно-ободочную связку, которое является не влекущим за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно пункту 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и само по себе отношения к наступлению смерти не имеет;

- кровоподтек и ссадину в задней области левого плеча; кровоподтёк и ссадины в задней левой локтевой области; кровоподтёки в задней области левого предплечья во всех третях; кровоподтёки в тыле левой кисти; кровоподтёк в правой наружной дельтовидной области; кровоподтек в задней области правого плеча; кровоподтёк в задней правой локтевой области с переходом во внутреннюю область правого плеча; кровоподтёк в области третьего пястно-фалангового сустава, с переходом в тыл третьего пальца правой кисти; кровоподтёки в передней области левого бедра; кровоподтёк и ссадину в передней области левого колена; кровоподтёки и ссадину в передней области левой голени, которые сами по себе являются повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вред здоровья человека, согласно пункту 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и сами по себе отношения к наступлению смерти не имеют.

После совершения вышеописанных противоправных действий, в тот же период времени, ФИО1 попытался оказать первую помощь потерпевшей фио, а также вызвал бригаду скорой медицинской помощи.

Далее фио в 21 час 34 минуты 05.01.2023 нарядом скорой медицинской помощи была госпитализирована в ГБУЗ ГКБ им. фио, по адресу: адрес, где скончалась в 06 часов 25 минут 06.01.2023 от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком-набуханием головного мозга.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подробные показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он помнит, что нанес фио 2-3 удара кулаками правой и левой рук, ногами не бил. Допускает, что нанес большее количество ударов, но вспомнить точно не может. Это произошло около 20 часов 00 минут 05.01.2023. Он с фио находился по адресу: адрес, в состоянии алкогольного опьянения. Она пила пиво, а он водку, выпил около водки около половины литра. У него возникли к ней неприязненные отношения, так как он приревновал ее к неизвестному мужчине. Он ей в тот момент позвонил по телефону и как ему показалось в тот момент, он с ним слишком мило общалась, поэтому он нанес ей не менее 2-3 ударов кулаками. Он не целился в какое-то конкретное место на ее теле, и точно не помнит куда попадал, но допускает, что мог попасть в голову, шею, в туловище, в область верхних и нижних конечностей, а также в область грудной клетки. После нанесения ей ударов она упала практически плашмя на заднюю поверхность тела в единственной жилой комнате, возможно в ходе этого падения тоже получила какие-то телесные повреждения. Насколько он помнит, лежачую он ее не бил, после падения она потеряла сознание. Когда она потеряла сознание, он очень сильно испугался. Он пытался ей оказать ей первую помощь, умывал ее водой пытался привести в чувство, она вроде как пришла в сознание и начала хрипеть. Он понял, что ее состояние очень тяжелое и обратился к соседям за помощью из квартиры № 1. То, что она умерла, это ужасно и он очень сожалеет об этом. Убивать ее он ни в коем случае не хотел, она его просто разозлила, спровоцировала на ревность, поэтому он ее хотел просто проучить. Кроме них в квартире никого не было. Насчет своего психического состояния поясняет, что может без причины почувствовать беспокойство, тревогу, злость. Выписанные ему врачом психиатром лекарства не принимает. В состоянии алкогольного опьянения у него действительно сильно проявляется агрессия, ему трудно себя контролировать и с фио он в очередной раз не сдержался. Точно помнит, что скорую помощь и полицию вызвал он. Когда он ей наносил удары кулаками, она пыталась прикрываться своими руками. Когда он наносил удары, она стояла прямо перед, лицом была обращена к его лицу (т. 2, л.д. 12-15, 24-26, 32-38, 44-48).

В ходе судебного заседания ФИО1 все вышеуказанные оглашенные показания подтвердил в полном объеме, подтвердив также то обстоятельство, что в день совершения преступления употреблял водку.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио согласно которым он является сыном фио Последняя знакома с ФИО1 длительное время, периодически проживала в его квартире по указанному адресу. Ему известно, что ФИО1 ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками. 06.01.2023 он получил информацию о смерти матери и прибыл в Москву 09.01.2023, в больнице опознал ее труп (т. 1 л.д. 70-71);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями следующих лиц:

- свидетеля фио, согласно которым ФИО1 является его соседом. Может его охарактеризовать как зависимого от алкоголя человека. Зачастую он видел его пьяным. При этом в трезвом состоянии он достаточно адекватный человек, а вот как употребит алкоголь он становиться весьма агрессивен, из квартиры часто доносились ругань и звуки драк, они часто вызывали полицию, по их приезду он успокаивался, но нормально себя вести он долго не мог и все начиналось заново. фио ему тоже немного знакома, она периодически приезжала к ФИО1 в квартиру и жила длительными промежутками времени. Может ее охарактеризовать как спокойную женщину, но тоже злоупотребляющую алкоголем. Часто из квартиры ФИО1 доносились крики их ругани. Точно знает, что 05.01.2023 фио как раз вновь приехала к ФИО1, примерно днем, и ближе к вечеру было слышно из квартиры, что они ругаются между собой, о чем речь шла непонятно. При этом чьих-то других голосов, кроме ФИО1 и фио, слышно не было. При этом криков о помощи из квартиры не доносилось. Уже точно после 20 часов 00 минут, около 20 часов 30 минут 05.01.2023 он вышел из своей квартиры, чтобы поменять лампочку в подъезде, и в этот момент из своей квартиры вышел фио фио был явно в состоянии алкогольного опьянения, он пошатывался, от него пахло алкоголем. При этом он был по пояс голый, а кулаки его рук были запачканы кровью, неизвестно чьей именно, но полагает, что фио При этом каких-либо посторонних людей около его квартиры не было, посторонних голосов он также не слышал, но в его квартиру он не заходил и не видел что-то там конкретно произошло. ФИО1 попросил его вызвать скорую помощь фио, при этом причину он не назвал, а он и не спрашивал. Он ему отказал в просьбе, так как не хотел с ним пьяным связываться, зная, что он агрессивный в таком состоянии, и он ушел к себе обратно в квартиру (т. 1 л.д. 78-79, 80-82);

- свидетеля фио, согласно которым ФИО1 является ее соседом. Может его охарактеризовать как зависимого от алкоголя человека. Зачастую она видела его пьяным. В трезвом состоянии он достаточно адекватный человек, а вот как употребит алкоголь он становиться весьма агрессивен, из квартиры часто доносились ругань и звуки драк, мы часто вызывали полицию, по их приезду он успокаивался, но нормально себя вести он долго не мог и все начиналось заново. По отношению к ней и сыну он никогда агрессии не проявлял. фио ей тоже немного знакома, она периодически приезжала к ФИО1 в квартиру и жила длительными промежутками времени. Может ее охарактеризовать как спокойную женщину, но тоже злоупотребляющую алкоголем. Часто из квартиры ФИО1 доносились крики их ругани. Точно знает, что 05.01.2023 фио как раз вновь приехала к ФИО1, примерно днем, и ближе к вечеру было слышно из квартиры, что они ругаются между собой, о чем речь шла непонятно. При этом чьих-то других голосов, кроме ФИО1 и фио, слышно не было. Криков о помощи из квартиры не доносилось. Уже точно после 20 часов 00 минут, около 20 часов 30 минут 05.01.2023 она находилась дома, никуда не выходила. Незадолго до этого сын пришел с работы и в этот момент времени вышел в подъезд, чтобы поменять лампочку. Когда он вернулся, то сказал, что видел ФИО1, который просил вызвать скорую помощь его сожительнице и руки у него были в крови. В тот же день, ближе к полуночи, она узнала от сотрудников полиции, что ФИО1 избил сожительницу, и она скончалась в больнице. Причина их конфликта ей неизвестна, но такое уже происходит не в первый раз, они же часто ругались, и он ее побивал. Но так серьезно он ее избил в первый раз (т. 1 л.д. 83-85)

- свидетеля фио, согласно которым ФИО1, ...паспортные данные, является ее знакомым, родственных связей у них нет, у него в принципе родственников кровных нет, она получается племянница мужа его крестной матери. Как такого общения с ним не поддерживала, однако будучи под стражей он ей написал письмо, так как больше никого у него нет из хоть сколько-нибудь близких лиц. Ей известно, что ФИО1 является инвалидом 3 группы с детства в связи с умственной отсталостью. Последний раз она видела его вживую примерно в 2020 году. Может его охарактеризовать как человека замкнутого, тихого, нелюдимого, заторможенного, однако со слов других ее родственников в состоянии алкогольного опьянения он становиться объективно агрессивным, плохо контролирует свои действия. В целом он маргинальная личность, жил преимущественно на пенсию по инвалидности. Также ей известно, что он сожительствовал с фио, насколько ей известно они жили вместе не более 5 лет по адресу: адрес. Является ли эта квартира собственностью ФИО1 ей неизвестно, возможно это квартира ему предоставлена государством в пользование. Саму фио она никогда вживую не видела и охарактеризовать ее не может. И вот благодаря письму ФИО1 ей стало известно, что он сейчас находится в тюрьме за нанесение побоев и причинение смерти фио (т. 1 л.д. 86-88);

- свидетеля фио, согласно которым 05.01.2023 около 21 часа 00 минут он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал для оказания медицинской помощи по адресу: адрес. Поводом к вызову, насколько он помнит, явилась травма головы у женщины. По прибытии по указанному адресу их встретил мужчина, который представился как фио. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошатывался, от него разило алкоголем, речь его была путаная и несвязная. Как они поняли из его пояснений, якобы он вернулся домой с работы и обнаружил свою якобы жену, фио, в единственной жилой комнате избитой. Однако на уточняющие вопросы ответить связно не смог, он плакал, его эмоциональное состояние было неустойчивым. Конечно они не поверили в его версию, с учетом того, что он был в состоянии алкогольного опьянения и одет был так, словно на улицу или с улицы он не выходил, он был в домашней одежде и обуви, без теплых вещей, к примеру куртки. Когда они зашли в квартиру, то обнаружили в единственной жилой комнате женщину, фио без сознания, тоже без верхней одежды. При этом она находилась в положении лежа на задней поверхности тела на полу, вокруг нее на полу были незначительные потеки (следы) крови, при этом в подъезде и коридоре квартиры следы крови отсутствовали. Каких-либо иных лиц в квартире, кроме фио и фио, не было, и не было следов присутствия иных лиц. фио находилась в коме, никак не реагировала на происходящее. При этом даже визуально определялось, что у нее имеется обширная внутричерепная травма, она была сильно избита, в том числе виднелись ссадины в районе лица. Была оказана первая помощь при таком типе состояния пациента, была проведена интубация трахеи, обеспечен венозный доступ, иммобилизация шейного отдела позвоночника, обеспечена респираторная поддержка, были введены нейропротекторы. Далее женщина была помещена в автомобиль скорой помощи на носилках и далее она была транспортирована в ГКБ им. фио. При этом в процессе оказания помощи пациенту и его транспортировки фио постоянно мешался, плакал, просил ее спасти и хотел поехать с ними в больницу, но с учетом состояния пациентки и его опьянения, ему было отказано (т. 1 л.д. 89-91);

- свидетеля фио, согласно которым 05.01.2023 около 21 часа 00 минут он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал для оказания медицинской помощи по адресу: адрес. Поводом к вызову насколько он помнит явилась травма головы у женщины. По прибытии по указанному адресу их встретил мужчина, который представился как фио. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошатывался, от него разило алкоголем, речь его была путаная и несвязная. Как они поняли из его пояснений, якобы он вернулся домой с работы и обнаружил свою якобы жену, фио, в единственной жилой комнате избитой. Однако на уточняющие вопросы ответить связно не смог, он плакал, его эмоциональное состояние было неустойчивым. Конечно они не поверили в его версию, с учетом того, что он был в состоянии алкогольного опьянения и одет был так, словно на улицу или с улицы он не выходил, он был в домашней одежде и обуви, без теплых вещей, к примеру куртки. Когда они зашли в квартиру, то обнаружили в единственной жилой комнате женщину, фио без сознания, тоже без верхней одежды. При этом она находилась в положении лежа на задней поверхности тела на полу, вокруг нее на полу были незначительные потеки (следы) крови, при этом в подъезде и коридоре квартиры следы крови отсутствовали. Каких-либо иных лиц в квартире, кроме фио и фио, не было, и не было следов присутствия иных лиц. фио находилась в коме, никак не реагировала на происходящее. При этом даже визуально определялось, что у нее имеется обширная внутричерепная травма, она была сильно избита, в том числе виднелись ссадины в районе лица. Была оказана первая помощь при таком типе состояния пациента, была проведена интубация трахеи, обеспечен венозный доступ, иммобилизация шейного отдела позвоночника, обеспечена респираторная поддержка, были введены нейропротекторы. Далее женщина была помещена в автомобиль скорой помощи на носилках и далее она была транспортирована в ГКБ им. фио. При этом в процессе оказания помощи пациенту и его транспортировки фио постоянно мешался, плакал, просил ее спасти и хотел поехать с ними в больницу, но с учетом состояния пациентки и его опьянения, ему было отказано (т. 1 л.д. 92-94).

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия, в числе которых:

- карточка происшествия № 14453097 от 05.01.2023, согласно которому в ГБУЗ ГКБ им фио в 21 часа 48 минут 05.01.2023 поступила фио из квартиры по адресу: адрес, с диагнозом «кома, внутричерепная гематома» (т. 1 л.д. 23);

- карточка происшествия № 14455223 от 06.01.2023, согласно которому в ГБУЗ ГКБ им фио наступила смерть фио в 06 часов 25 минут 06.01.2023 (т. 1 л.д. 24);

- карточка происшествия № 14452751 от 05.01.2023, согласно которому ФИО1 сообщил в ОМВД России по адрес 05.01.2023 в 21 час 26 минут 05.01.2023 о том, что его жену увезли в больницу, причину назвать не может (т. 1 л.д. 25);

- протокол осмотра места происшествия от 06.01.2023 с приложением в виде фототаблицы и план-схемы, согласно которому осмотрено место происшествия – квартира по адресу: адрес. На полу в единственной жилой комнате обнаружены следы крови (т. 1 л.д. 27-37);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № 301684787 от 05.01.2023, согласно которому вызов к фио по адресу: адрес, поступил в 20 часов 36 минут, повод «травма, отсутствие сознания», вызов осуществлил якобы муж. Бригада врачей прибыла по указанному адресу в 20 часов 41 минуту. При осмотре установлены поверхностные травмы лица и волосистой части головы, поставлен диагноз «внутричерепная гематотма, кома, аспирационный синдром». Далее фио была доставлена в указанную больницу (т. 1 л.д. 66);

- заключение эксперта № 6 от 13.01.2023, согласно которому на бутылке водки, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы рук ФИО1 (т. 1 л.д. 100-103);

- заключение эксперта № 2321600021 от 26.04.2023, согласно которому на трупе фио установлены следующие телесные повреждения: повреждения, формирующие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: ушибы левых теменной, височной и лобной долей: внутримозговую гематому в лобной и теменной долях левого полушария (свёрток массой 23 г): субарахноидальные кровоизлияния лобной и теменной долей левого полушария, височной доли правого полушария; двухстороннюю субдуральную гематому; кровоподтек в области волосистой части головы, области глазниц и носа, левой скуловой области; кровоподтек и ссадину правой скуловой области; ссадины верхней и нижней губы; кровоподтек и ссадины подбородочной области, которая согласно пункту 6.1.3 Приложения к Приказу Министертсва здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в причинной связи с наступлением смерти; закрытый перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, с кровоизлиянием в мягкие ткани, который согласно пункту 6.1.5 Приложения к Приказу Министертсва здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и сам по себе не состоит в причинной связи с наступлением смерти; кровоподтеки в области груди; закрытые неполные переломы 5-6 правых рёбер, 4 и 7 левых рёбер по средним подмышечным линиям; полные переломы 5-6 левых рёбер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, которые оцениваются в совокупности и обычно у живых лиц влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и поэтому в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней степени согласно пункту 7.1 Приложения к Приказу Министертсва здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и сами по себе не состоят в причинной связи с наступлением смерти; очаговое кровоизлияние в желудочно-ободочную связку, которое является не влекущим за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно пункту 9 Приложения к Приказу Министертсва здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и само по себе отношения к наступлению смерти не имеет; кровоподтек и ссадину в задней поверхности левого плеча; кровоподтёк и ссадины в задней левой локтевой области; кровоподтёки в задней области левого предплечья во всех третях; кровоподтёк в тыле левой кисти; кровоподтёк в правой наружной дельтовидной области; кровоподтек в задней области правого плеча; кровоподтёк в области в задней правой локтевой области с переходом во внутреннюю область правого плеча; кровоподтёк в области третьего пястно-фалангового сустава, с переходом в тыл третьего пальца правой кисти; кровоподтёки в передней области левого бедра; кровоподтёк и ссадину в передней области левого колена; кровоподтёки и ссадину в передней области левой голени, которые сами по себе являются повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека, согласно пункту 9 Приложения к Приказу Министертсва здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и сами по себе отношения к наступлению смерти не имеют. Указанные телесные повреждения не могли образоваться при однократном падении на плоскости, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в фабуле обвинения. В крови фио обнаружен этиловый спирт в концетрации, соответствующей легкой степени алкогольного опьянения. В ГБУЗ ГКБ им. фио наступила смерть фио в 06 часов 25 минут 06.01.2023 от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком-набуханием головного мозга (т. 1 л.д. 145-154);

- протокол осмотра предметов от 24.04.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому среди прочего осмотрены: 2 отрезка липкой ленты со следами рук; куртка синего цвета, утепленная, со следами крови; отрезок марли со смывом ВБЦ, признанные по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 156-172, 173-174).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего фио, и свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Вместе с тем, судом отмечается, что показания потерпевшего фио суд учитывает в части обстоятельств характеризующих взаимоотношения погибшей и ФИО1

Показания свидетелей фио и фио суд учитывается в части общей картины событий предшествующих совершению преступления, а также в части обстоятельств характеризующих взаимоотношения погибшей и ФИО1

Показания свидетеля фио судом учитываются в части характеристики личности подсудимого и обстоятельств, характеризующих взаимоотношения погибшей и ФИО1

Показания свидетелей – сотрудников скорой медицинской помощи фио и фио судом учитываются в той части, в которой они показывают об обстановке и общей картине событий на месте происшествия. При этом суд не принимает показания данных свидетелей в той части, в которой они сообщают версию происшедшего сообщенную им самим ФИО1

Судом также отмечается, что непосредственными свидетелями или очевидцами совершения преступления все вышеуказанные лица не являлись.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

Признательные показания непосредственно самого ФИО1 суд считает правдивыми, подтвержденными совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о достоверности его показаний в части обстоятельств совершения преступного деяния и отмечает, что каких-либо сведений о самооговоре подсудимого либо о давлении на подсудимого при производстве предварительного расследования не установлено. Процессуальные действия и допросы с участием подсудимого выполнены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и участием защитника в необходимых случаях. Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, они соответствуют общей картине произошедших событий, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов, в том числе, и в ходе проведенных в рамках расследования выемки, осмотра места происшествия и осмотров предметов, которые были проведены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Признанные по делу вещественные доказательства отвечают признакам и требованиям указанным в ст. 81 УПК РФ.

Доказательства виновности подсудимого в совершении указанного преступления кладутся судом в основу приговора с учетом их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого относительно совершенных им преступлений, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны или превышения ее пределов, суд полагает необходимым отметить, что со стороны потерпевшей фио по отношению к ФИО1 каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для его жизни или непосредственной угрозы применения такого насилия не имелось.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимым и учитывая все изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела достоверно установлено и материалами дела подтверждается наличие прямого умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении фио, что подтверждается количеством и локализацией нанесения телесных повреждений, так как удары наносились, в том числе в жизненно важные органы – голову и шею, причинившие потерпевшей повреждения, формирующие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, что согласно заключению экспертизы повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и наступление смерти состоит с ним в прямой причинно-следственной связи.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде полученных потерпевшей фио телесных повреждений, повлекшими по неосторожности смерть последней, установлена и полностью доказана совокупностью указанных выше доказательств.

Суд считает доказанным, что мотивом действий подсудимого послужили личные неприязненные отношения к фио в ходе ссоры с ней.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья (гл. 16 УК РФ), отнесенное к категории особо тяжких (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, то обстоятельство, что ФИО1 холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, является инвалидом третьей группы с детства, находится на диспансерном наблюдении в НД с 2022 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких ПАВ, синдром зависимости средняя стадия», состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с 1995 года с диагнозом «умственная отсталость умеренная», в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, что, в том числе, подтверждает его вменяемость.

В отношении описанных преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ, учитывая заключение проведенной по делу амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Так, по результатам проведенного обследования комиссия экспертов пришла к выводу, что хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Обнаруживается легкая умственная отсталость (по МКБ-10 F 70.0) и синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2). Указанные изменения психики не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому деянию способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клиническим признаков наркомании не выявлено. В момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. Имеет склонность к агрессивному поведению в состоянии опьянения. (т. 1. л.д. 110-114).

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку оно также подробно и детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны, стаж работы экспертов не вызывает сомнений у суда в их компетентности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в т.ч. наличие инвалидности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие у него на иждивении родственников различной категории степени родства (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в том, что ФИО1 предпринял меры к вызову скорой медицинской помощи потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление, будучи имеющим судимость за совершение преступления средней тяжести.

Суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку судебным следствием достоверно установлено, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство следует из вышеприведенных показаний свидетелей фио, фио, фио

При этом суд учитывает и вышеуказанные сведения о личности подсудимого сообщенные свидетелями фио, фио из содержания которых следует, что ФИО1 злоупотреблял алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным.

Также суд принимает во внимание и результаты вышеуказанного заключения комиссии экспертов № 823 от 11.04.2023, согласно выводам которого, на ряду с прочим, установлено, что у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2), имеется склонность к агрессивному поведению в состоянии опьянения.

Таким образом, употребление алкоголя ФИО1 в период, предшествующий совершению вышеописанного преступления и не отрицаемого самим ФИО1, способствовало совершению инкриминируемого деяния, поскольку обстоятельства совершения преступления убедительно свидетельствуют, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенным образом отразилось на мотивации действий подсудимого ФИО1 и особенностях реализации им умысла на совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья. Рассматривая вопрос доказанности состояния опьянения подсудимого на момент совершения преступления, суд руководствуется общими правилами доказывания, исходя из которых, состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Таким образом, поведение ФИО1 в юридически значимых обстоятельствах обуславливалось состоянием опьянения, которое изменяло динамику его эмоциональных реакций, снижало способность к контролю и прогнозу поведения, повышало характер и степень общественной опасности преступления, поскольку оно было совершено в отношении лица женского пола на бытовой почве, действия подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, с учетом наличия у него подтверждённых признаков синдрома зависимости от алкоголя, в данном случае способствовали совершению вменяемого преступления, влияли на характер действий подсудимого, направленных на совершение преступления, его поведение.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что за преступление предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а потому суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и способ совершения преступления, наступившие последствия, а также все данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения и требования ст. 68 УК РФ и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающих обстоятельств.

При определении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 70-71 УК РФ и применяет принцип полного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору от 02.11.2022 Люблинского районного суда адрес от 02.11.2022 и по приговору от 22.11.2022 Мирового судьи судебного участка № 259 адрес.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ содержание подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу, в числе которых: 2 отрезка липкой ленты со следами рук, отрезок марли со смывом ВБЦ – которые надлежит уничтожить, как не представляющие ценности; куртка со следами крови – которую надлежит уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованную кем-либо.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от 02.11.2022 Люблинского районного суда адрес от 02.11.2022 и приговору от 22.11.2022 мирового судьи судебного участка № 259 адрес, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа надлежит исполнить самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по адрес (для УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), р/сч. № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО адрес, ИНН <***>, КПП 772101001, БИК 004525988, ОКТМО 45385000, КБК 18811603132010000140, УИН 18800315293819621428.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и содержания под стражей из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 06 января 2023 г. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 отрезка липкой ленты со следами рук, отрезок марли со смывом ВБЦ куртку синего цвета - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий